Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа ЗАТО Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "В.К.Т.- трейдинг", Управление Федерального казначейства по Приморскому краю,

о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 доверенность № 20 от 05.05.2014, с/у

от ответчика – ФИО2, доверенность № 300 от 02.12.2013;

от третьего лица (УФК по Приморскому краю) - Пак А.И., доверенность от 09.01.2014, служебное удостоверение;

Третье лицо ООО " В.К.Т.-трейдинг" - не явился, извещен;

установил:

Администрация городского округа ЗАТО город Фокино (далее – заявитель, должник, Администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Фокино от 05.08.2014 №14/389596 о взыскании с администрации городского округа ЗАТО город Фокино исполнительского сбора в размере 853 909,46 руб.

Третье лицо (взыскатель), извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв с возражениями. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного разбирательства, то оно проводится в отсутствие третьего лица в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования Администрация указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Администрация указала, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя предусматривает взыскание средств бюджета городского округа, поэтому в силу положений Бюджетного кодекса РФ оно является незаконными. Иммунитет бюджета не допускает производить взыскание средств местного бюджета на основании документа, не являющегося судебным актом. Просит признать незаконным оспариваемое постановление.

Ответчик заявление должника отклонил, указав, на следующее.

По мнению ответчика исполнительное производство возбуждено в соответствии с надлежащим исполнительным документом, требования пристава являются обязательными для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа применяются меры принудительного характера, факт неисполнения требований судебного пристава-исполнителя подтверждается материалами дела, следовательно, постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Отсутствие достаточных средств в бюджете, предусмотренных на исполнение судебных решений, по мнению ответчика, также нельзя расценивать как принятие мер для надлежащего исполнения решения суда, которые требовались по характеру обязательства. Администрацией городского округа ЗАТО г. Фокино не предприняты меры по истребованию у распорядителя средств бюджета о выделении финансирования для исполнения судебного решения.

Доводы представителя заявителя о невозможности взыскания с Администрации городского округа ЗАТО город Фокино исполнительского сбора в соответствии с бюджетным законодательством РФ также не состоятельны. Действительно, в силу пункта 1 статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику, как получателю средств местного бюджета, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Поскольку законом «Об исполнительном производстве» установлен несудебный порядок взыскания с должника исполнительского сбора, а судебный порядок привлечения должников к указанному виду ответственности действующим законодательством не предусмотрен, предполагаем, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Исключение из этого правила установлено пунктом 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской или в кредитной организации, исполнение исполнительного производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положения статей 239, 242.1,242.3,-242.5 БК РФ предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ по обязательствам бюджетный учреждений производиться по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений исполнительского сбора, налагаемого судебным приставом-исполнителем. Порядок взыскания исполнительского сбора определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», этот порядок приставом-исполнителем соблюден.

Вместе с тем, указанные выше положения не исключают наступления ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленные сроки, не запрещают судебному приставу-исполнителю выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении финансируемых из бюджета, в случае неисполнения указанными организациями требований исполнительных документов, при отсутствии иных, предусмотренных законом оснований, не влекут освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, а лишь свидетельствуют о наличии особого порядка обращения взыскания на денежные средства бюджетной системы Федерации и ограничивают возможность судебного пристава самостоятельно предпринимать действия, направленные на его взыскание.

Третье лицо (взыскатель), как следует из представленных пояснений, указало на то, что отсутствие достаточных средств в бюджете, предусмотренных на исполнение судебных решений, нельзя расценивать как принятие мер для надлежащего исполнения решения суда, которые требовались по характеру обязательства. Администрацией городского округа ЗАТО г. Фокино не предприняты меры по затребованию у распорядителя средств бюджета о выделении финансирования для исполнения судебного решения. Взыскатель считает действия пристава-исполнителя законными, просит в удовлетворении требований отказать..

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино пояснило следующее.

В связи с неисполнением Администрацией городского округа ЗАТО г. Фокино требований исполнительного документа АС № 005473978, выданного Арбитражным судом Приморского края 01.03.2013 по делу № А51-17170/2012, осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино приостановлено до момента устранения нарушения (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

11.02.2014 на основании платежного поручения № 64206 ООО «В.К.Т.-трейдинг» по исполнительному листу АС № 005473978 от 01.03.2013 было перечислено 100 000 рублей.

10.04.2014 в Отдел № 34 УФК по Приморскому краю поступило заявление от ООО «В.К.Т. - трейдинг» об отзыве исполнительного листа АС № 005473978, выданного Арбитражным судом Приморского края 01.03.2013 по делу № А51-17170/2012 с заверенной копией решения Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 по делу № А51 -17170/2012.

10.04.2014 Отдел № 34 УФК по Приморскому краю уведомлением № УВЛ - 14 - 5083 о возврате исполнительного документа, вернул исполнительный лист АС № 005473978, выданный Арбитражным судом Приморского края 01.03.2013 по делу № А51-17170/2012 с заверенной копией решения Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 по делу № А51-17170/2012.

Из материалов дела судом установлено, что 29.11.2012 Арбитражным судом Приморского края было вынесено решение по делу №А51-17170/2012 округа ЗАТО г. Фокино, взысканы с муниципального образования городской округ ЗАТО г. Фокино в лице администрации городского округа ЗАТО г. Фокино за счет казны городского округа ЗАТО город Фокино в пользу общества с ограниченной ответственностью «В.К.Т. - трейдинг» проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.09.2010 по 20.04.2012 в сумме 20 150 130,99 руб. (двадцать миллионов сто пятнадцать тысяч сто тридцать рублей) 99 копеек, а также государственная пошлина в размере 83 575 (восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 65 копеек.

Во исполнение указанного решения 01.03.2013 Арбитражным судом Приморского края был выдан исполнительный лист АС № 005473978.

14.05.2013 вышеуказанный исполнительный лист с приложением поступил от ООО «В.К.Т. - трейдинг» на исполнение в Отдел № 34 УФК по Приморского краю.

Порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, предусмотрен ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

15.05.2013 Отделом № 34 УФК по Приморскому краю было вручено уведомление о поступлении исполнительного документа Администрации

городского округа ЗАТО г. Фокино.

11.02.2014 на основании платежного поручения № 64206 ООО «В.К.Т. -трейдинг» по исполнительному листу АС № 005473978 от 01.03.2013 было перечислено 100 000 рублей.

06.05.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении администрации городского округа ЗАТО город Фокино было возбуждено исполнительное производство № 38225/14/14/25 и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин Постановлением от 19.06.2014 глава администрации городского округа ЗАТО г. Фокино и руководитель финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино были вызваны к судебному приставу-исполнителю и предупреждены об административной ответственности за неисполнение судебного акта.

25.06.2014 и 27.06.2014 глава администрации городского округа и руководитель финансового управления городского округа соответственно были предупреждены об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда или иного судебного акта и был установлен срок исполнения исполнительного документа - 20.07.2014.

05.08.2014 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено Постановление о взыскании с администрации городского округа ЗАТО г. Фокино исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга - 853 909,46 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых постановлений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 ФЗ №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В Постановлении от 30.07.2001 №13-П Конституционный Суд Российской Федерации, исследовав природу исполнительского сбора, разъяснил, что сумма исполнительского сбора, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, поскольку взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин, при наличии таковых должник не может быть привлечен к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 4 названного Постановления указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В силу части 1 статьи 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 2 статьи 1 ФЗ №229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 239 БКРФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установлены настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исключение из этого правила установлено пунктом 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела судом установлено, что согласно постановлению Отдела судебных приставов по г.Фокино от 06.05.2014 о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист №2-1822/2013 от 01.03.2013, предусматривающий взыскание 12 198 706, 64 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «В.К.Т. -трейдинг» с городского округа ЗАТО город Фокино в лице Администрации городского округа ЗАТО город Фокино за счет средств казны городского округа ЗАТО город Фокино, поступил на исполнение в службу судебных приставов г.Фокино 05.05.2014.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в Администрацию городского округа 25.06.2014 (зарегистрирована за входящим номером 4332).

В постановлении указывается, что администрации городского округа установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств. При отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 ФЗ №229-ФЗ, исполнительные производства - окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 стати 47 указанного Закона.

В соответствии с подпунктами 2, 11 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. Запрашивание информации является исполнительным действием и может осуществляться лишь в рамках исполнительного производства.

Однако, в рамках исполнительного производства № 321678/14/14/25 судебным приставом не запрашивалась вышеуказанная информация в отношении должника, запрос информации является исполнительным действием и может осуществляться лишь в рамках исполнительного производства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, материалами дела установлено, что 11.02.2014 на основании платежного поручения № 64206 ООО «В.К.Т. -трейдинг» по исполнительному листу АС № 005473978 от 01.03.2013 было перечислено 100 000 рублей.

10.04.2014 в Отдел № 34 УФК по Приморскому краю поступило заявление от ООО «В.К.Т. - трейдинг» об отзыве исполнительного листа АС № 005473978, выданного Арбитражным судом Приморского края 01.03.2013 по делу № А51-17170/21)12 с заверенной копией решения Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 по делу № А51 -17170/2012.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя предусматривает взыскание средств бюджета городского округа, поэтому в силу положений статьи ФЗ №229-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации является незаконным.

Вместе с тем, являясь должником по вступившему в законную силу решению суда, заявителем в добровольном порядке по заявлению взыскателя приняло меры по его исполнению, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2014 №64206.

Из изложенного следует вывод, что материалами дела не подтверждается наличие вины Администрации в нарушение срока исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем постановление судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Фокино от 05.08.2014 №14/389596 о взыскании с Администрации городского округа ЗАТО город Фокино исполнительского сбора в размере 853 909, 46 руб. нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 2 статьи 329 АПК РФ заявление по настоящему делу не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Фокино от 05.08.2014 №14/389596 о взыскании с Администрации городского округа ЗАТО город Фокино исполнительского сбора в размере 853 909,46 руб., как несоответствующие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.