Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «АЛ-Сервис» (далее «заявитель», «декларант», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: решения Владивостокской таможни (далее «таможенный орган», «таможня») от 17.01.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров и решения от 20.01.2011 о принятии таможенной стоимости товаров, ввезённых по ДТ № 10702030/281111/0082335, выраженного в виде отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным решение таможни от 17.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров и решение от 20.01.2012 о принятии таможенной стоимости товаров, ввезённых по ДТ № 10702030/281111/0082335, выраженное в виде отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В обоснование заявленных требований декларант указал на то, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определённой по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенному органу были предоставлены все необходимые документы, содержащие достаточные и достоверные сведения для подтверждения заявленного первого метода и позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем полагает, что у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара и принятия таможенной стоимости, отличной от первоначально заявленной декларантом.

Заявитель сослался на то, что оспариваемые решения таможенного органа повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что с требованиями заявителя таможня не согласна, оспариваемые решения считает законными и обоснованными.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

01.05.2011 между заявителем и компанией CMDLimited заключён контракт № CMD-AL-002 на поставку товара, вид, количество, спецификация, условия поставки и оплаты которого согласовываются сторонами к каждой партии отдельно, что подтверждается Дополнительным соглашением. Общая сумма контракта составляет 2 000 000 долларов США (пункт 1.1 контракта).

Спецификацией от 02.11.2011 № 258 согласована поставка товара (трубы полимерно-композитные) на сумму 9 165, 45 долларов США.

Во исполнение контракта товар ввезён на таможенную территорию Российской Федерации и задекларирован обществом по ДТ № 10702030/281111/0082335. Таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимым товаром и составила 9 165, 45 долларов США.

В целях подтверждения таможенной стоимости товаров заявитель представил в таможенный орган: контракт, дополнения к контракту, спецификацию к контракту, инвойс, коносамент, паспорт сделки.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу о необоснованности использования декларантом основного метода определения таможенной стоимости товара и принял решение от 29.11.2011 о проведении дополнительной проверки, которым заявителю предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчётом обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 625 465 рублей 73 копейки.

В тот же день декларант сообщил таможне о невозможности представления дополнительно запрошенных документов и дал согласие на выпуск товара под обеспечение.

В результате анализа представленных заявителем документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и принял решение от 11.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/281111/0082335.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товара иным методом, таможенная стоимость была определена таможенным органом самостоятельно с использованием резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, о чем принято решение от 20.01.2012 в виде отметки «таможенная стоимость принята» в ДТС-2.

Не согласившись с данными решениями таможенного органа, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление декларанта подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее «Закон № 5003-1») первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применён декларантом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона № 5003-1).

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее «ТК ТС») предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган: контракт от 01.05.2011 № CMD-AL-002, дополнительное соглашение № 1 от 09.11.2011 к контракту, спецификацию от 02.11.2011 № 258 к контракту, инвойс от 09.11.2011 № QB-40856-258RU, коносамент от 22.11.2011 № KMTCPUS4346107, сквозной коносамент от 16.11.2011 № CKQEQBRC1035543, паспорт сделки от 27.05.2011 № 11050074/0843/0000/2/0.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров содержится в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённом решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376.

Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям её оплаты.

Доказательств несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Так, судом установлено, что контракт, инвойс содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Из решения таможенного органа от 11.01.2012 о корректировке таможенной стоимости следует, что основанием для отказа декларанту в применении первого метода таможенной оценки явилось следующее.

Согласно пункту 11.6. контракта № CMD-AL-002 от 01.05.2011 контракт составлен на английском и русском языках в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. Только английский текст данного контракта имеет юридическую силу. Однако, в таможенный орган был представлен контракт на русском языке, то есть контракт, не имеющий юридической силы, в соответствии с пунктом 11.6 контракта.

В представленном к таможенному оформлению инвойсе № QB-4085 258RU отсутствуют реквизиты банка продавца.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта № CMD-AL-002 от 01.05.2011 сторонами согласована общая стоимость контракта на сумму 2000000 долларов США, однако в дополнении (приложении) № 258 к данному контракту общая сумма контракта составляет 9 165, 45 долларов США. Такие несоответствия вызвали у таможни сомнения в подлинности данных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Кроме того, таможня указывает на то, что анализ базы данных «Мониторинг-Анализ» позволил выявить множество ДТ, по которым были оформлены аналогичные товары, стоимость которых значительно превышает стоимость товара, заявленную обществом.

Суд считает несостоятельным довод таможенного органа о том, что представление контракта на русском языке может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку перевод контракта на русский язык не меняет обстоятельств сделки, её количественных и качественных показателей.

Довод таможенного органа о том, что инвойс № QB-40821-221RU не имеет банковских реквизитов продавца, что свидетельствует о недействительности документа, суд также признаёт необоснованным, так как данный инвойс содержит ссылку на контракт № CMD-AL-002 от 01.05.2011, в котором указаны банковские реквизиты сторон.

Суд отклоняет довод таможни о несовпадения суммы контракта в пункте 1.1 контракта № CMD-AL-002 от 01.05.2011 и суммы, указанной с приложении от 02.11.2011 № 258, приведённый в качестве обоснования решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку в контракте указана общая сумма контракта, а в приложении – сумма отдельной партии товара, который поставляется по условиям контракта партиями.

Довод таможни о том, что таможенная стоимость, заявленная декларантом в рамках применённого первого метода отлична в меньшую сторону от таможенной стоимости идентичных (отличных) товаров, не может быть принят судом во внимание, поскольку эти данные взяты таможенным органом из статистических данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», которые не являются нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения таможенной стоимости.

Принимая во внимание, что заявителем в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара были представлены необходимые документы, суд считает, что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезённого товара, в связи с чем решения таможни от 11.01.2012 и от 20.01.2012 по таможенной стоимости товара, ввезённого по ДТ № 10702030/281111/0082335 являются необоснованными.

Судом установлено, что оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей на сумму 625 465 рублей 73 копеек, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя о признании незаконными решений таможни подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме подлежат возмещению за счёт таможенного органа.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительными решения Владивостокской таможни по декларации на товары № 10702030/281111/0082335:

от 11 января 2012 о корректировке таможенной стоимости;

от 20 января 2012, выраженное в виде отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛ-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Куделинская Л.А.