Гражданский кодекс часть 1

к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока (ИНН 4001783; 2536216076; 2536216076 , ОГРН 2501302955; 1092536003812; 1092536003812 )

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Черевко Виталий Иванович (ИНН , ОГРН )

об оспаривании распоряжения

при участии: от ответчика – заместитель начальника отдела правового управления ФИО2 (доверенность от 02.12.2014 № 27/1-1-4916)

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Борион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.06.2013 № 1142.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не прибыли, в соответствии частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как видно из заявления, обосновывая заявленные требования, Общество ссылается на то, что границы земельного участка, сформированные собственникам помещений в многоквартирном доме как придомовая территория, налагаются на земельный участок, находящийся в собственности ООО «Борион». Указало, что согласие собственника земельного участка на образование другого земельного участка в том числе за счет части участка, принадлежащего ему на праве собственности, Общество не давало.

Заявитель утверждает, что оспариваемое распоряжение нарушает его права как собственника земельного участка с кадастровым номером :28:020022:0033 .

Ответчик требования не признал, указав, что основанием для издания оспариваемого распоряжения послужило обращение одного из собственников помещений многоквартирного дома по ул. Адмирала ФИО3, 16-а, ФИО1, границы земельного участка были определены

в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе в них вошла территория, занятая металлической лестницей, возведенной с соблюдением установленных правил.

Ответчик полагает, что оспариваемое распоряжение само по себе не может нарушать права и законные интересы собственника смежного земельного участка, так как не влечет возникновение какого-либо права у собственников помещений в многоквартирном доме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в письменном отзыве также указал, что распоряжение Управления от 24.06.2013 № 1142 не влечет возникновение прав и не может нарушать права заявителя. Утверждает, что спорная часть участка занята металлической лестницей, посредством которой осуществляется вход в принадлежащее ФИО1 помещение. В то же время земельный участок был предоставлен в собственность ООО «Борион» в период действия договора аренды, заключенного с прежним собственником помещений, что противоречило пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

В дополнительных пояснениях, поступивших в материалы дела, предприниматель указал, что в настоящее время участок для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 25:28:020022:290, наложение земельных участков исключено.

При рассмотрении дела суд установил, что постановлением Администрации г. Владивостока от 06.04.2006 № 560 Обществу с ограниченной ответственностью «Борион» был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 249 кв.м, расположенный по адресу <...>, для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания с подвалом и мансардой.

20.06.2006 между Обществом и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока был заключен договор № 489 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:33, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно свидетельству от 14.08.2006 серия 25-АА № 787462.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.06.2013 № 1142 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...>, собственникам помещений в многоквартирном доме площадью 206 кв.м для эксплуатации данного многоквартирного дома.

При этом часть земельного участка, границы которого определены указанным распоряжением, площадью 12,76 кв.м наложилась на земельный участок 25:28:020023:33.

Посчитав, что данное распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Борион» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон и третьего лица, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого распоряжения, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Оформление прав на земельный участок под многоквартирным домом производилось по правилам пункта 2 данной статьи, предусматривающей, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П часть 3 статьи 16 названного закона признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом Конституционный Суд РФ сделал вывод о том, что зависимость формирования земельного участка под многоквартирным домом от решения, принимаемого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, ведет к нарушению защищаемых статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации прав собственников, а также к искажению принципа всеобщности и равенства налогообложения. Это означает, что впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Таким образом, будучи собственником нежилых помещений общей площадью 58,6 кв.м, расположенных на 2-м этаже здания по ул. Адмирала ФИО3, 16-а, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2008 серия 25-АБ № 099644, предприниматель ФИО1 вправе был обратиться в орган местного самоуправления за формированием земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок был сформирован ответчиком с наложением на земельный участок, предоставленный ранее в собственность ООО «Борион».

С другой стороны, Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока было согласовано переустройство и перепланировка помещений по адресу ул. Адмирала ФИО3, 16-а, переводимых из жилых помещений в нежилые (решение от 14.08.2006 № 245-р). В результате таких работ были выполнены работы по устройству отдельного входа, в том числе лестницы, работы приняты по акту приемочной комиссии, утвержденной начальником УУРЖ 23.07.2008.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пункте 68 этого же Постановления указано, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до принятия Арбитражным судом Приморского края решения по делу № А51-15840/2014, в рамках которого предприниматель ФИО1 ставил вопрос об установлении смежной границы земельного участка с участком с кадастровым номером 25:28:020022:33. Такая граница была установлена решением от 05.12.2014 по указанному делу, решение вступило в законную силу.

Более того, в настоящее время с учетом указанного решения осуществлен кадастровый учет земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома по ул. Адмирала ФИО3, 16-а, участку присвоен кадастровый номер 25:28:020022:290, выдан кадастровый паспорт от 29.01.2015 № 25/00-15-26790.

Следовательно, в силу части 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на него с момента проведения государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах ООО «Борион» не может оспаривать распоряжение органа местного самоуправления о формировании земельного участка под многоквартирным домом, так как право собственности на недвижимое имущество не может быть оспорено путем предъявления в арбитражный суд требования, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.06.2013 № 1142, проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.