Гражданский кодекс часть 1

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил; заявил ходатайство о поведении экспертизы; указал, что представленные в материалы дела доказательства передачи ответчику материальных ценностей, а именно: товарно-транспортная накладная от 08.08.2011 № 2; товарно-транспортная накладная от 04.10.2011 № 4; товарно-транспортная накладная от 13.01.2012 № 3; товарно-транспортная накладная от 10.04.2012 № 4; товарно-транспортная накладная от 24.07.2012 № 5; товарно-транспортная накладная от 15.10.2012 № 6 составлены не в даты указанные в документе, а значительно позже, предположительно летом 2013. Также данные документы подписаны лицами по доверенности и предыдущими руководителями, с которыми в настоящее время сложилась конфликтная ситуация, данный товар не был оприходован, на складе, и не фигурирует в бухгалтерской отёчности. Просит дать время для предоставления ответов экспертных учреждений, внесения денежных средств на депозит суда, для проведения экспертизы, а также истребовать оригиналы спорных товарно-транспортных накладных у истца.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору; представил оригиналы документов, приложенных к иску на обозрение суда; возражал против удовлетворения ходатайства о поведении экспертизы.

Судом рассмотрено ходатайство о поведении экспертизы и отклонено ввиду его необоснованности.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства. При его рассмотрении арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Между тем такое ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК ответчиком не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, в том числе подлинные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и искового заявления 11.07.2011 между ООО «Амида» (принципал) и ООО «Наоми» (агент) заключен агентский договор № 11/07, по условиям которого принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала фактические действия, укачанные 2.1 настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Срок окончания действия агентского договора сторонами не определен.

Согласно пункта 2.1 договора агент обязуется совершат в интересах принципала действия, направленные на реализацию товарно-материальных ценностей, принадлежащих принципалу на праве собственности, для чего агенту предоставлено право заключать с третьими лицами договоры купли-продажи, поставки, иные договоры, проводить рекламные акции, связанные с продвижением товара, осуществлять поиск покупателей, совершать иные действия, связанные с реализацией товара, на территории Российской Федерации. Передача товара агенту в целях исполнения данного договора осуществляется путем поставки на имя агента товаров, перечень которых определяется товарными и товарно-транспортными накладными.

В период с 11.07.2011 по 15.10.2012 года в адрес ответчика отгружено товарных ценностей на общую сумму 14 681 204 рубля 43 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 2 от 08.08.2011, № 4 от 04.10.2011, № 3 от 13.01.2012, № 4 от 10.04.2012, № 5 от 24.07.2012, № 6 от 15.10.2012 и счетами-фактурами от 08.08.2011 № 2, от 04.10.2011 № 4, от 15.10.2012 № 6, от 24.07.2012 № 5, от 10.04.2012 № 4, от 13.01.2012 № 3.

В силу пункта 2.4. договора агент обязан сообщать по требованию принципала все сведения о ходе выполнения данного поручения. Невыполнение данной обязанности дает право принципалу в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, потребовать возврата товара и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3.2. договора агент предоставляет отчет о проделанной работе в течение 3 рабочих дней по окончании каждого месяца. Невыполнение данной обязанности дает право принципалу в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, потребовать возврата товара и возмещения убытков.

За весь период действия договора ответчиком не предоставлялись отчеты в установленном договором порядке.

14.03.2013 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора от 11.07.2011 № 11/07, с просьбой предоставить всю документацию о выполнении поручения и перечислить на банковский счет истца стоимость переданных на реализацию и не возвращенных товаров в сумме 6 377 204 рубля 43 коп. в срок не позднее 01 апреля 2013 года. Ответчиком истцу возвращен товар на сумму 1 993 368 руб. 10 коп. Поскольку стоимость переданных на реализацию ответчику, но не оплаченных им и не возвращенных истцу товаров составляет 4 383 836 рублей 33 копейки, согласно счета-фактуры от 05.04.2013 № 153, товарной накладной от 05.04.2013 № 153 и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Суд квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из агентского договора, которые регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершаемой агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт приема-передачи товара от истца ответчику в период с 11 июля 2011 года по 15.10.2012 на общую сумму 14 681 204, 43 рублей, оплата товара на сумму 8 304 000 рублей и возврат товара на сумму 1 993 368, 10 рублей подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 421, 1005 ГК РФ, принимая во внимания содержание пунктов 2.1 - 2.8, 4.1 агентского договора N 11/07 от 11.07.2011; не возврат ответчиком полученного товара на сумму 4 383 836 рублей 33 копейки или возмещении его стоимости; отсутствие отчетов об исполнении поручения пришел к выводу о доказанности фактов ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору и наличия задолженности по реализации переданного товара на общую сумму 4 383 836 рублей 33 копейки. Доказательств уплаты задолженности либо возврата ответчиком истцу товара на указанную сумму в материалы дела не представлено.

При установленных по делу конкретных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 4 383 836 рублей 33 копейки задолженности по агентскому договору N 11/07 от 11.07.2011

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наоми» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амида» 4 383 836 (четыре миллиона триста восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 33 копейки основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наоми» в доход федерального бюджета 44 919 (сорок четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 18 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Э.Э. Падин