Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.08.2007)

к Находкинской таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951)

третье лицо: ООО «Вавилон»

об оспаривании решений

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 (доверенность от 07.11.13 № 16/332); от ответчика – главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров ФИО2 (доверенность от 08.10.2013 № 11-32/32319), главный государственный таможенный инспектор правого отдела ФИО3 (доверенность от 09.10.2013 №11-32/32498); третье лицо - не явилось, извещено,

установил: Открытое акционерное общество «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни от 20.06.2013 №№ 10714000-35-19/107, 10714000-35-19/108, 10714000-35-19/109, 10714000-35-19/110, 10714000-35-19/111, 10714000-35-19/112, 10714000-35-19/113 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

В судебном заседании 03.12.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. 06.12.2013 заседание продолжено с участием тех же представителей ответчика и в отсутствие заявителя и третьего лица.

Ответчик и третье лицо, извещёны надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд проводит его в отсутствие указанных лиц в силу части 5 статьи 156, части 5 статьи 163, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Общество в обоснование заявленных требований указало, что произведенная таможенным органом классификация товара не соответствует основным характеристикам товара и его назначению. Считает, что задекларированные обществом товары в спорных таможенных декларациях «части узла механизма затвора водосбросной плотины: оси стальные кованные, кованные стальные колеса» должны классифицироваться в группе товаров 84 ТН ВЭД ТС, так как, по принципу их действия, функциональному назначению, способу производства, являются - частями механизма гидроузла - затвора основного. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, препятствует классификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 7308 901 00 0 ТН ВЭД ТС, использованной таможней.

Доводы относительно определения функционального назначения обосновывает ссылкой на пункт 3.21. : стандарта организации ОАО РАО «ЕЭС России» СТО 17330282.27.140.017-2008 «Механическое оборудование гидротехнических сооружений ГЭС. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования», утвержденного приказом ОАО РАО «ЕЭС России» от 30.06.2008 № 309.

Находкинская таможня с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что для решения вопроса о правомерности отнесения данных частей в товарную позицию 8479 ТН ВЭД ТС, необходимо определить классификационный код в соответствии с ТН ВЭД товара - затворы гидротехнические, частями которых они являются.

Полагает, что затворы водосбросной плотины (гидротехнические затворы) не могут классифицироваться в группе товаров 84 ТН ВЭД ТС, следовательно, в товарной позиции 8479 ТН ВЭД ТС, поскольку, по мнению таможни, такие товары не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом.

Поясняет, что товар, ввезенный и задекларированный обществом в спорных таможенных декларациях является, по сути, колесами и осями, которые входят в состав механизма затвора колесного секционного водосбросной плотины, предназначены исключительно для работы в составе единого механизма. Основная функция - прижатие затвора основного к вертикальной стенке плотины, а также более плавное маневрирование затвором, согласно технологическим процессам (открытие - перекрытие шлюзов плотины).

По мнению таможни, шлюз представляет собой камеру, огражденную продольными стенками и воротами (затворами). Шлюзами называют также подвижные ворота, устраиваемые в плотинах, служащие для удержания или пропуска необходимого потока воды, из чего таможня пришла к выводу, что затворы (ворота) для водосбросной плотины, в соответствии с правилом 4 ТН ВЭД ТС Основных правил интерпритации, являются сходными (подобными) воротам (затворам) шлюзов, в связи с чем, должен классифицироваться в аналогично товару «шлюзовые ворота» в товарной позиции 7308 ТН ВЭД ТС, что, по мнению таможни, позволяет отнести ввезенный обществом товар в товарной подсубпозиции 7308 90 100 0 ТН ВЭД ТС.

Считает, что оспариваемые решения обоснованными и соответствующими нормам таможенного законодательства.

ООО «Вавилон» по тексту представленного в материалы дела отзыва по существу поддержало позицию заявителя. Кроме того, в обоснование своей позиции относительно определения свойств товаров как частей машинного оборудования и в опровержение доводов таможни об отнесении товара к товарам, идентифицируемым как шлюз или шлюзовые ворота, сослался на акт экспертизы Регионального бюро экспертиз Автономной некоммерческой организации «Дальневосточной торгово-промышленной палаты» от 31.10.2013 № 019-06-00224.

По мнению ООО «Вавилон», ввезенный заявителем товар представляет собой части механического устройства (оборудования) - части механизма затвора; изготовлен из недрагоценного материала – стали; механизм затвора является механическим устройством (машиной), имеющим индивидуальные функции. Также считает, что механизм затвора не исключается из группы 84 примечаниями к любому другому разделу или группе ТН ВЭД ТС, не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы, не может быть отнесен ни к одной другой конкретной товарной позиции группы 84, и, следовательно, по своим характеристикам относится в товарную подсубпозицию 8479 90 800 0 ТН ВЭД ТС.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контрактов от 21.09.2010 № 273/351 и от 14.02.2012 № 3-2012, заключенных ОАО «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования» с Фирмой «Intersafe Marin AB» (Швейцария) в 2011 и 2012 годах из Китая в адрес общества ввезены товары, которые были задекларированы в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10714040/210211/0005312, № 10714040/240311/0008569, № 10714040/130411/0010783, № 10714040/190411/0011477, № 10714040/100712/0024163, № 10714040/200812/0030948, № 10714040/081012/0038831.

Согласно сведениям графы 31 названных таможенных деклараций к таможенному декларированию обществом заявлены следующие товары:

- по ДТ № 10714040/210211/0005312 заявлены (товар № 1), № 10714040/240311/0008569 (товар № 1), № 10714040/130411/0010783 (товар № 1), № 10714040/190411/0011477 (товар № 1) «части узла механизма затвора водосборной плотины: оси стальные кованные, изготовитель «TAIYUAN HEAVY INDUSTRY CO.,LTD»;

- по ДТ № 10714040/100712/0024163ЭД, заявлен товар № 1 «части колесного секционного механизма затвора водосборной плотины - кованные стальные колеса, изготовитель CHANGZHOU SANHE HEAVY INDUSTRIES MACHINE CO., LTD»;

- по ДТ № 10714040/200812/0030948ЭД, заявлен товар № 1 «части узла механизма затвора водосборной плотины: оси стальные кованные, изготовитель CHANGZHOU SANHE HEAVY INDUSTRIES MACHINE CO., LTD»;

- по ДТ № 10714040/081012/0038831, заявлен товар № 1 «узлы для затворов водосбросной плотины, колесо модель 22104.4216730.01 в количестве 19 штук, оси в количестве 48 штук, изготовитель «CHANGZHOU SANHE HEAVY INDUSTRIES MACHINE CO., LTD».

Из граф 33 названных ДТ следует, что при декларировании товара по ДТ № 10714040/210211/0005312, № 10714040/240311/0008569, № 10714040/130411/0010783, № 10714040/190411/0011477 товары были классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 8479 90 960 0 «прочие части машин и механических устройств, имеющих индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованных или не включенных» в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), а товары по ДТ № 10714040/100712/0024163, № 10714040/200812/0030948, № 10714040/081012/0038831 – в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8479 90 800 0 «прочие части машин и механических устройств, имеющих индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованных или не включенных»,

Все указанные классификационные коды соответствовали ставке таможенной пошлины 0 % .

Находкинской таможней была проведена камеральная таможенная достоверности сведений о классификации товаров, заявленных в названных декларациях.

В ходе проверки таможня посчитала, что ввезенные обществом товары по своему функциональному назначению относятся к частям затворов гидротехнических и подлежат классификации в товарной подсубпозиции 7308 90 100 0 ТН ВЭД ТС «водосливы, шлюзы, шлюзовые ворота, дебаркадеры, стационарные доки и другие конструкции для морских и судоходных сооружений», в связи с чем, пришла к выводу о неправомерности классификации обществом товаров при декларировании в товарных подсубпозициях 8479 90 960 0, 8479 90 800 0 ТН ВЭД ТС.

20 июня 2013 года Находкинской таможней был составлен акт камеральной таможенной проверки № 10714000/400/200613/А0085.

Приведенные должностными лицами таможни в акте камеральной таможенной проверки выводы послужили основанием для принятия Находкинской таможней решений от 20.06.2013 №№ 10714000-35-19/108, 10714000-35-19/109, 10714000-35-19/110, 10714000-35-19/111, 10714000-35-19/112, 10714000-35-19/113, 10714000-35-19/107 о классификации товаров, задекларированных в названных ДТ, в товарной подсубпозиции 7308 90 100 0 ТН ВЭД ТС с применением ставки таможенной пошлины 15 %.

Решения о классификации послужили основанием для выставления обществу требований об уплате таможенных платежей от 01.07.2013 №№ 965, 966, 967, 968, 969, 970, 963.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, посчитав их несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ОАО «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования» в сфере экономической деятельности, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, уполномоченные в области таможенного дела, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию.

Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

На даты таможенного декларирования товаров по ДТ №№ № 10714040/210211/0005312, № 10714040/240311/0008569, № 10714040/130411/0010783, № 10714040/190411/0011477 на территории Таможенного союза применялись ТН ВЭД ТС и Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденные Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и решение Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130.

В период таможенного декларирования товаров по ДТ №№ № 10714040/100712/0024163, № 10714040/200812/0030948 действовали единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза в новой редакции, утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850.

На дату таможенного оформления товаров по ДТ № 10714040/081012/0038831 действовали Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Выбор конкретного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпритации ТН ВЭД (далее – ОПИ ЕТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ЕТН ВЭД ТС, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правило 6 ОПИ ЕТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных выше правовых норм, позволил суду сделать вывод о том, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Согласно положениям названных норм, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу изложенного, декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Проведя анализ содержания текстов товарный позиций групп 73 и 84 Товарных номенклатур внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, действовавших в период таможенного декларирования спорных товаров, а также Примечаний к товарным позициям, суд установил, что данные нормы идентичны по своему содержанию применительно к тексту товарных позиций и описанию товаров классифицируемых в них.

Так, в примененную декларантом товарную позицию 8479 ТН ВЭД ТС относятся товары «машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные».

Из текстов товарных подсубпозиций 8479 90 960 0, 8479 90 800 0 ТН ВЭД ТС, в которых был классифицирован товар следует, что они идентичны по своему содержанию и их применение относится к товару «Прочие части машин и механических устройств, имеющих индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованных или не включенных».

В товарную позицию 7308 ТН ВЭД ТС включаются « металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях».

В подсубпозиции 7308 90 100 0 ТН ВЭД ТС классифицируются товары «водосливы, шлюзы, шлюзовые ворота, дебаркадеры, стационарные доки и другие конструкции для морских и судоходных сооружений».

В основу ТН ВЭД заложена Гармонизированная система описания и кодирования товара (ГАТТ/ВТО) (была утверждена международной конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров в Брюсселе 14.06.1983. Основные правила интерпретации (далее ОПИ), в т.ч. примечания к разделам, группам, субпозициям, являются неотъемлемой частью Гармонизированной системы.

Одним из рабочих материалов, необходимых для обеспечения единообразной интерпретации и применения ГС (в т.ч. и трактовку терминов и определений) являются Пояснения к ГС.

Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (ТН ВЭД ТС), служат в качестве вспомогательного источника, призванного обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС и содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного представленного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8479 ТН ВЭД ТС «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные» включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:

а) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе; и

б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы Номенклатуры; и

в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку:

i) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом; и

ii) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются; или

iii) они могли бы в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции (машины общего назначения).

Согласно примечанию 2 к группе 84 раздела XVI ТН ВЭД ТС при условии соблюдения положений примечания 3 к разделу XVI и примечания 9 к данной группе машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401 - 8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 - 8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.

При этом согласно примечанию 7 к группе 84 раздела XVI ТН ВЭД ТС при условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС В группу 73 «Изделия из черных металлов» включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301 - 7324, а к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе из чугунного литья, определенною в примечании 1 к данной группе) или из стали.

В товарную позицию 7308 ТН ВЭД ТС, к которой таможня относит спорный товар, включаются металлоконструкция из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях.

В данную товарную позицию включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции, а также их части. Применительно к данной товарной позиции эти конструкции характеризуются тем, что установленные однажды в какое-то положение, они, как правило, остаются в этом положении. Обычно они собираются из прямоугольных и круглых стержней, прутков, труб, уголков, фасонных профилей, тонких и толстых листов, обручной стали, полосовой стали, кованых или литых деталей, с помощью кленки, болтовых соединений, сварки и т.п.

В данную товарную позицию также включаются такие части, как плоские катаные изделия, «широкополосный прокат», в том числе так называемая универсальная широкополосная сталь, полосы, уголки, стержни, фасонные профили и трубы, которые были подвергнуты подготовительным операциям (например, просверлены, согнуты или надрезаны) для применения в конструкциях.

Согласно подпунктам (е) пункта 1 Примечаний к разделу VХ «Недрагоценные металлы и изделия из них» и ТН ВЭД ТС, и Пояснений в указанный раздел не включаются изделия раздела XVI (машины, оборудование, механизмы и электротовары).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 7308 ТН ВЭД ТС в пункте (в) предусмотрено, что в данную товарную позицию не включаются конструкции, четко идентифицируемые как части машинного оборудования (раздел XVI).

Анализ названных положений ТН ВЭД ТС и Пояснений приводит к необходимости определения свойств ввезенных обществом товаров, однозначно позволяющих их отнести либо в товарную подсубпозицию, выбранную таможней, либо в товарные позиции избранные декларантом.

Судом установлено, что на этапе декларирования товара и в период проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товара экспертиза для идентификации ввезенных товаров и их основных технических свойств ни декларантом, ни таможенным органом не проводилась.

При таких обстоятельствах, суд исходит из сведений о ввезенных товарах, имеющихся в документах, представленных при их таможенном декларировании, а также документов, полученных таможенным органом при проведении камеральной проверки.

Так, согласно условиям пунктов 2 внешнеторговых контрактов от 21.09.2010 № 273/351 и от 14.02.2012 № 3-2012 поставляемые обществу товары являются узлами специального назначения, являющиеся частью механизма затвора колесного секционного водосбросной плотины, изготовленные по чертежам покупателя.

Согласно заявленным в спорных таможенных декларациях сведениях к таможенному оформлению были заявлены товары: части узла механизма затвора водосбросной плотины: оси стальные кованные; части колесного секционного механизма затвора водосбросной плотины - кованные стальные колеса; узлы для затворов водосбросной плотины, колесо.

Согласно пунктам 1 технических спецификаций к внешнеторговым контрактам узлы для затворов водосбросной плотины являются продукцией специального назначения и входят в состав механизма затвора колесного секционного водосбросной плотины. Основная функция узла – прижатие затвора основного к вертикальной стенке плотины, а также маневрирование затвором согласно технологическим процессам.

Пункты 2 технических спецификаций и условия пунктов 2 внешнеторговых контрактов определяют строгое соответствие изготавливаемых и поставляемых узлов чертежам Покупателя товара.

В имеющейся в материалах дела пояснительной записке генерального директора ОАО «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования», сведения о назначениях и функциях ввезенного товара аналогичны сведениям технических спецификаций.

Из материалов дела не следует, что таможней ставится под сомнение достоверность заявленных обществом при декларировании товара сведений относительно качественных и функциональных характеристик товара.

В то же время, доводы о неверной классификации обществом товара таможня основывает на возможном определении схожести их функциональных характеристик со свойствами шлюзов.

При этом таможня ссылается на пояснительную записку генерального директора ОАО «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования», в которой даны разъяснения основной функции узлов механизма затвора водосборной плотины.

Так, согласно названной записке основной функцией узлов является прижатие затвора основного к вертикальной стенке плотины, а также более плавное маневрирование затвором, согласно технологическим процессам (открытие – перекрытие шлюзов).

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные и водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно содержащемуся в СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения», введенных в действие постановлением Госстроя России от 30.06. 2003 № 137 и в Государсмтвенном стандарте Союза ССР «ГОСТ 19185-73. Гидротехника. Основные понятия», утвержденном и введенным в действие Постановлением Госдарственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31.10.1973 № 2410 понятию гидротехнических сооружений к ним относятся сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие золошлакоотвалы и хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, сооружения морских нефтегазопромыслов и т.п.

Принимая во внимание, что ввезенные обществом товары являются частями узла механизма затвора водосбросной плотины, учитывая положения примечаний к товарным позициям 7308, 8479 ТН ВЭД ТС и доводы таможенного органа, для однозначного отнесения спорных товаров к товарной подсубпозиции 7308 90 100 0 ТН ВЭД ТС необходимо с достоверностью определить свойства ввезенного товара идентифицирующие его как части шлюзов.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений возложена в рассматриваемом случае на таможенный орган.

В то же время, доводы таможни относительно классификации спорных товаров основаны лишь на возможности идентификации, такого предназначения, как для перекрытия глубинных отверстий и пропуска паводковых расходов с характеристиками, свойственными шлюзам. При этом из имеющихся в материалах дела документов не следует, что названные товар является частью именно шлюзов, что указывает на предположительность вывода таможни в данной части.

Кроме того, в силу характеристик товаров, приведенных в Технических спецификациях к контракту, узел механизма затвора водосборной плотины представляет собой сложное устройство, которое входит в состав механизма затвора колесного секционного водосбросной плотины, что не может свидетельствовать о безусловном соответствии характеристик данного оборудования с характеристиками шлюзов.

Согласно подпункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства», определение позиции, к которой относиться конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

ООО «Вавилон» представлен в материалы дела акт экспертизы Регионального бюро экспертиз Автономной некоммерческой организации «Дальневосточной торгово-промышленной палаты» от 31.10.2013 № 019-06-00224.

Названный акт экспертизы не содержит обязательных реквизитов о предупреждении эксперта об уголовной и административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертиза проводилась вне рамок таможенного декларирования товара по спорным таможенным декларациям, без исследования образцов везенных обществом товаров, что не позволяет расценивать названный документ как заключение эксперта в силу положений статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, из указанного акта следует, что эксперту были предоставлены внешнеторговые контракты и документы, предъявленные в ходе декларирования спорных товаров, а поставленные перед экспертом вопросы относятся к определению основных характеристик, функций и принципов действия спорных товаров применительно к свойствам товаров: основной затвор водосбросной плотины, гидротехнический затвор, шлюз, шлюзовые ворота, а также к определению возможной идентичности понятий «основной затвор водосбросной плотины» и «шлюз».

Учитывая, что в ходе таможенного декларирования и таможенного контроля экспертиза спорного товара не проводилась, а в деле не имеется иных доказательств определения технических характеристик товара, суд, не обладая необходимыми техническими познаниями, в целях соблюдения принципа объективности рассмотрения спора, оценивает данный акт экспертизы и приведенное в нем описание товара, наряду с иными доказательствами по делу в порядке статьей 68, 69, 71 АПК РФ и учитывает приведенные в акте экспертизы от 31.10.2013 № 019-06-00224выводы в качестве мнения специалиста.

Поскольку заявитель и третье лицо ссылается характеристики указанных сооружений, в том числе, приведенные в данном заключении эксперта, а таможней не представлено иных доказательств в их опровержение, суд оценивает данные характеристики на предмет определения технических свойств товаров, позволяющих определить обоснованность выводов таможни об идентификации свойств ввезенных обществом товаров применительно к характеристикам шлюзов.

Вместе с тем, выводы эксперта Регионального бюро экспертиз Автономной некоммерческой организации «Дальневосточной торгово-промышленной палаты», изложенные в указанных заключениях, не имеют для суда обязательного значения в силу статьи 71 АПК РФ.

Так, эксперт используя приведенные в : стандарте организации ОАО РАО «ЕЭС России» СТО 17330282.27.140.017-2008 «Механическое оборудование гидротехнических сооружений ГЭС. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования», утвержденного приказом ОАО РАО «ЕЭС России» от 30.06.2008 № 309, ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения», ГОСТ 26966-86 «Сооружения водозаборные, водосбросные и затворы» понятия, указал, что гидротехнический затвор - подвижная конструкция для полного или частичного закрывания водопропускного отверстия гидротехнического сооружения, предназначен для регулирования уровня и расхода воды, пропуска плавающих тел (судов, леса, льда, наносов и пр.) в различных условиях работы гидротехнического сооружения.

Водосбросная плотина предназначена, для: пропуска расходов половодья и дождевых паводков и других неиспользуемых расходов воды во избежание превышения установленных проектом уровней воды в верхнем бьефе; осуществляет пропуск льда, шуги, мусора и других плавающих предметов из верхнего бьефа в нижний, если это требование предъявляется по условиям эксплуатации гидроузла.

Водосбросная плотина входит в состав напорного фронта гидротехнического сооружения ГЭС, включает в себя «основной затвор водосбросной плотины», предназначенный для обеспечения выполнения главных эксплуатационных функций водопропускными сооружениями: поддержания уровня воды на заданных отметках, регулирования расхода воды и пропуска плавающих предметов, полного прекращения подачи воды.

Судоходный шлюз, как гидротехническое сооружение представляет собой приспособление для пропуска воды, регулируемое при помощи шлюзовых ворот (затворов). Основное предназначение шлюза - пропуск судов из одного участка судоходного канала или шлюзованной реки в другой участок, при различных горизонтах воды в обоих участках.

При этом согласно акту эксперта одним из элементов судоходного шлюза являются шлюзовые ворота - металлические щиты, расположенные на обоих концах камеры и служащие для впускания и выпускания судна из камеры перед началом шлюзования и герметизирующие камеру во время шлюзования.

Конструкция шлюзовых ворот проста, по отношению к конструкции гидротехнических затворов ГЭС, зависит от выбранной схемы компоновки шлюза (камеры, головной части (головы) и подходы), напора воды и соотношения между полезной шириной камеры и высотой ворот.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно определить спорные товары как части шлюзов, а не механизма затвора водосбросной плотины, что лишает обоснованности выводов таможенного органа о необходимости применения в рассматриваем случае товарной подсубпозиции 7308 90 100 0 ТН ВЭД ТС.

Поскольку таможенный орган не доказал неправомерность выбранного Обществом в соответствии с ЕТН ВЭД ТС классификационного кода товаров, задекларированных в ДТ № 10714040/210211/0005312, № 10714040/240311/0008569, № 10714040/130411/0010783, № 10714040/190411/0011477, № 10714040/100712/0024163, № 10714040/200812/0030948, № 10714040/081012/0038831, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Исходя из характера отношений сторон, возникших из исполнения таможенным органом публичной обязанности по защите интересов государства, возникающих из сферы правого регулирования таможенных правоотношений, ответчик освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение данного дела в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Согласно нормам части 3 статьи 110 АПК РФ и разъяснениям, данным в пункте 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика.

По смыслу данных правовых предписаний государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если он не освобожден от ее уплаты.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 № 117, следует также, что таможня при принятии судебного акта не в её пользу обязана возместить расходы заявителя по уплате государственной пошлины в составе судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в данном деле ответчик освобожден от уплаты госпошлины, а заявителю, в пользу которого принят судебный акт, предоставлялась отсрочка от ее уплаты и соответствующие расходы им не понесены, оснований для взыскания с таможенного органа госпошлины по рассматриваемому заявлению в доход федерального бюджета у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения Находкинской таможни от 20.06.2013 №№ 10714000-35-19/107, 10714000-35-19/108, 10714000-35-19/109, 10714000-35-19/110, 10714000-35-19/111, 10714000-35-19/112, 10714000-35-19/113 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, проверенные на соответствие Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.