Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 1027700128488, ИНН 7702252795, дата регистрации: 09.09.1999)

к открытому акционерному обществу «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН 1022500696965, ИНН 2508012923, дата регистрации: 18.12.1992)

третьи лица: Находкинская таможня, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по рыболовству

об установлении сервитута,

при участии

от истца: Балашов Ю.З. – представитель по доверенности от 01.12.2015 №430/15, Скрынникова И.В. – представитель по доверенности от 09.10.2015 №369/15;

от ответчика: Герасимов И.А. – представитель по доверенности от 09.12.2014 №89, Пудовочкина В.В. – представитель по доверенности от 09.12.2014 №90;

от третьих лиц представители не явились,

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс») обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Находкинский морской рыбный порт» (далее – ОАО «НМРП») с иском об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками с кадастровым номером 25:31:010201:417 площадью 96740 кв.м, с кадастровым номером 25:31:010201:856 площадью 83618 кв.м, принадлежащими ответчику, на условиях, указанных в проекте соглашения от 16.01.2015.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 274, 275, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы необходимостью обеспечения нужд предприятия, связанных с эксплуатацией недвижимости, проведением ремонтных работ.

Определением суда от 16.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Находкинская таможня, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство).

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФГУП «Нацрыбресурс» поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что установление сервитут необходимо истцу для упрощения пропускного режима на территорию порта. Поддержал заявленное одновременно с подачей иска ходатайство о назначении экспертизы по установлению площади земельного участка для установления права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками с кадастровыми номерами 25:31:010201:417 и 25:31:010201:856.

Представитель ОАО «НМРП» пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку возможность установления сервитута в интересах и по требованию лица, владеющего имуществом не на праве собственности или бессрочного пользования, законом не предусмотрена, и кроме того истец не доказал, что установление сервитута является единственно возможным способом удовлетворения его потребностей по использованию объектов недвижимости, и не обосновал возможность установления бесплатного пользования участками общества. Поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Суд, руководствуясь статьёй 82 АПК РФ, рассмотрел заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления площади земельного участка и определил в удовлетворении ходатайства отказать в связи с отсутствием оснований для назначения экспертизы с учетом обстоятельств дела.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В подтверждение соблюдения указанного досудебного порядка истец представил в материалы дела предложение об установлении сервитута от 16.01.2015 исх.№НРР-01/18. В данном предложении указано, что с учетом места расположения имущества, принадлежащего ФГУП «Нацрыбресурс», доступ к нему возможен исключительно через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ОАО «Находкинский морской рыбный порт»; принимая во внимание, что иного прохода/проезда к имуществу ФГУП «Нацрыбресурс» в настоящее время не имеется, для обеспечения нужд Предприятия необходимо установить сервитут на часть земельного участка, принадлежащего ОАО «НМРП»; для определения площади земельного участка, принадлежащего ОАО «НМРП», для установления права ограниченного пользования необходимо подготовить межевой план на образование части земельного участка, для чего предлагается совместно вызвать специалиста ООО «Инфогео»; оптимальные пути доступа к имуществу ФГУП «Нацрыбресурс» определены на копии схемы генерального плана территории ОАО «НМРП»; по мнению Предприятия, определение площади сервитута по дорожным путям, указанным в схеме, будет наименее обременительным для осуществления коммерческой деятельности ОАО «НМРП».

Ответчик ссылается на то, что направленный в адрес общества проект соглашения о сервитуте носит формальный характер, не содержит условия установления сервитута, сферу его действия, не подтверждает наличие спора по условиям сервитута.

В то же время ОАО «НМРП» направило предприятию ответ от 25.02.2015 на вышеуказанное предложение об установлении сервитута, в котором указано, что общество готово предоставить доступ к объектам ФГУП «Нацрыбресурс» работникам предприятия в порядке, установленном Правилами режима в пределах пункта пропуска на территории портового средства ОАО «НМРП», а также предлагает вновь рассмотреть вопрос о передаче причалов в аренду обществу. При этом в предложении от 16.01.2015 истцом указаны цель установления сервитута – проход и проезд к имуществу (причалам) истца, приложен генеральный план территории порта, на котором отражены пути доступа к причалам по территории порта. Таким образом, из содержания ответа на предложение об установлении сервитута следует, что ответчику из проекта соглашения о сервитуте и приложенных к предложению от 16.01.2015 документов были понятны основные условия установления сервитута исходя из цели его установления. Учитывая то обстоятельство, что законодательно требования к содержанию соглашения об установлении сервитута не установлены, суд считает досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюденным истцом, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела судом установлено, что распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 03.07.2008 №424-р, от 13.06.2007 №312-р за ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения закреплены гидротехнические сооружения - причалы №№ 4-9, расположенные по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 224, 216, 2486, 248а, 258, 260, нежилые помещения общей площадью 395,60 кв.м, расположенные на третьем этаже в здании по адресу: Приморский край, г.Находка, ул. Портовая, 236, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права хозяйственного ведения.

ОАО «НМРП» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 25:31:010201:417, 25:31:010201:856, которые составляют территорию порта и через которые осуществляется доступ к вышеуказанным объектам, принадлежащим ФГУП «Нацрыбресурс».

Ссылаясь на то, что иного прохода и проезда к имуществу ФГУП «Нацрыбресурс» не имеется, для обеспечения нужд Предприятия, связанных с нормальной эксплуатацией недвижимости, закрепленной за ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения, а также проведения ремонтных работ, необходимо установить сервитут на часть земельных участков, принадлежащих ОАО «НМРП», предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков (в настоящем случае – собственника земельного участка и обладателя нежилых объектов) в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 №11248/11 сформулирован следующий правовой подход к рассмотрению споров об установлении сервитута.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Как установлено судом, 16.01.2015 истец направил ответчику предложение об установлении сервитута с проектом соглашения о сервитуте, в ответ на которое ОАО «НМРП» сообщило, что не видит препятствий для доступа ФГУП «Нацрыбресурс» к объектам недвижимости и готово предоставить такой доступ для работников истца в порядке, установленном Правилами режима в пределах пункта пропуска на территорию порта, которые являются едиными и обязательными для всех предприятий на территории портового средства ОАО «НМРП», а их разработка осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации от 01.04.1993 N4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Таможенным кодексом Таможенного Союза и Федеральным законом от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N963 «О порядке установления режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», а также в целях реализации приказа Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 26.07.2012 №67 «Об утверждении Правил режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Находка», приказа Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 27.12.2010 N451-ОД «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации».

На вопрос суда представитель ФГУП «Нацрыбресурс» пояснил, что необходимость установления спорного сервитута возникла для упрощения пропускного режима на территории порта для доступа к принадлежащим истцу причалам и зданиям.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила:

- в пограничной зоне: въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств; хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведения массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов и на островах на указанных водных объектах, а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если расположен за пределами пятикилометровой полосы местности;

- в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации: учета и содержания российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, их плавания и передвижения по льду; промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности.

Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах.

Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств (статья 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N4730-1).

Приказом Росграницы от 27.12.2010 N451-ОД утверждены Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, в которых установлено, что они являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, подданными иностранных государств и лицами без гражданства, а также должностными лицами (работниками) организаций и предприятий независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с приказом Росграницы от 26.07.2012 №67 режим в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Находка включает правила въезда, пребывания и выезда лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля (пункт 1.2 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации). Установленные указанными Правилами правила режима и пропускная система в пунктах пропуска являются едиными для всех предприятий, включенных в пределы пункта пропуска (пункт 1.4 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации). Основной задачей настоящих Правил является организация такого режима, при котором исключалась бы возможность доступа на режимные объекты посторонних лиц, а также ввоза и вывоза (выноса) грузов и других материальных средств без установленных пропусков.

Организация режима и пропускной системы на объектах транспортной инфраструктуры, указанных в таблице N 1 (куда включено ОАО «НМРП»), должна способствовать надежной охране государственной границы РФ (пункт 1.5 Правил). Правила въезда в пункты пропуска, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных включают: установление мест входа, въезда в пункты пропуска и выхода, выезда из них лиц и транспортных средств, а также ввоза и вывоза грузов, товаров и животных; порядок пропуска на территорию пункта пропуска лиц и транспортных средств; порядок ввоза (вывоза) на территорию пункта пропуска, а также вноса (выноса) с территории пункта пропуска грузов, товаров и животных, других материальных средств, а также порядок их контроля; дополнительные режимные ограничения в пункте пропуска; условия для выявления и задержания лиц, проникнувших на территорию пункта пропуска без установленных документов; контроль за соблюдением правил режима в пунктах пропуска (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 1.11 Правил, утвержденных приказом Росграницы от 26.07.2012 №67, установлено, что Правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, подданными иностранных государств и лицами без гражданства, а также должностными лицами (работниками) организаций и предприятий независимо от принадлежности и форм собственности в периоды их входа (въезда) в пункт пропуска, пребывания и выхода (выезда) из него, вноса (ввоза) в пункт пропуска, нахождения и выноса (вывоза) из него грузов, товаров и животных, осуществления ими в пункте пропуска хозяйственной и иной деятельности, в соответствии с Перечнем видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, пропускной режим, установленный на территории ОАО «НМРП», упрощение которого, по пояснениям истца, является целью установления спорного сервитута, установлен в соответствии с нормативными правовыми актами по охране Государственной границы Российской Федерации, и данный режим действует независимо от наличия чьего-либо права ограниченного пользования земельными участками на территории пунктов пропуска через границу. Истец не сослался на то, что не имеет доступа к причалам; напротив, из ответа ОАО «НМРП» от 25.02.2015 следует, что препятствий для доступа через принадлежащие обществу земельные участки не имеется при соблюдении Правил режима в пределах пункта пропуска на территории портового средства, принятых в соответствии с вышеуказанными нормативными актами. Таким образом, истец фактически уже имеет право ограниченного пользования земельными участками ответчика, а необходимость упрощения особых правил прохода (проезда), ограниченного пользования земельными участками, что по пояснениям истца является фактической целью обращения в суд, в рассматриваемом случае не является основанием для установления сервитута; удовлетворение иска не повлекло бы восстановления нарушенных по мнению предприятия прав последнего, поскольку не отменило бы особых правил пропускного режима на территории порта.

С учетом изложенного и целей установления сервитута, которые желает достичь ФГУП «Нацрыбресурс» при обращении в суд с рассматриваемым иском, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.