Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2014 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.09.2008)

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

от административного органа – извещен, не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее по тексту – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении №9862/1201-14 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Административный орган, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, в силу положений ст.ст.156, 210 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного органа.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку все необходимые процедуры, связанные с соблюдением порядка прохождения государственной границы Российской Федерации им были выполнены.

Кроме того, заявитель указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что материалами дела подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, так и вина заявителя в его совершении.

Из материалов дела и пояснений представителя общества следует, что судно СРТМ «Икларанд», принадлежащее на праве собственности ООО «Дельфин», под управлением капитана ФИО5 05 июня 2014 года ориентировочно в 17 часов 20 минуты камчатского времени в средних координатах 58°43,26' северной широты и 153°03,04' восточной долготы вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, тем самым пересекло линию Государственной границы РФ вне установленного пункта пропуска и без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля, чем нарушены положения части 4 статьи 9, частей 1,5 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации».

По данному факту специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю 01.08.2014 в отношении ООО «Дельфин» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю вынесено постановление от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении №9862/1201-14, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, полагая, что постановление от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении №9862/1201-14 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 5 Закона № 4730-1 прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Частями 3 и 5 статьи 9 Закона № 4730-1 установлено, что под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно статье 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

В тоже время частью 15 статьи 9 Закона № 4730-1 определено, что Российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов. Указанным российским судам запрещаются выход в открытое море, заход в исключительную экономическую зону, в территориальное море, во внутренние морские воды иностранного государства, в иностранные порты и осуществление без соответствующего на то разрешения пограничных органов высадки (посадки) людей, выгрузки (погрузки) любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей и судов или другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные органы.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении указанных в части пятнадцатой настоящей статьи российских судов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.09.2007 №560 утверждены Правила получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации (далее по тексту – Правила) и Положение об осуществлении контроля в отношении российских рыбопромысловых судов, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, получивших разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее по тексту – Положение).

Пунктом 13 Положения установлено, что при следовании российского судна в район промысла (из района промысла) запрещается заход в иные, не указанные в разрешении, порты, а также запрещается производить посадку (высадку) пассажиров и членов экипажа, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей и судов или другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан российского судна незамедлительно информирует пограничные органы.

Пунктом 14 Положения определено, что капитан российского судна обязан обеспечить постоянную радиосвязь с пограничным органом, в зоне ответственности которого судно осуществляет промысел, уведомлять его о каждом факте пересечения государственной границы Российской Федерации с указанием географических координат нахождения российского судна и производить об этом запись в судовом журнале.

Из материалов дела судом установлено, что судно СРТМ «Икларанд», имея разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации Серии 08/НП №363/237 оформленное на ООО «Дельфин» сроком действия с 23.01.2014 по 31.12.2014, осуществляя промысел водных биологических ресурсов на основании разрешения на добычу (вылов) биологических ресурсов №252014010152 от 19 декабря 2013 года, 05 июня 2014 года ориентировочно в 17 часов 20 минуты камчатского времени в средних координатах 58°43,26' северной широты и 153°03,04' восточной долготы вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, тем самым пересекло линию Государственной границы РФ.

В целях соблюдения требований Положения, капитаном СРТМ «Икларанд» в 17 часов 08 минут камчатского времени 05.06.2014 направлена радиограмма в адрес Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Магаданской области и в адрес капитана морского порта Владивосток, содержащая информацию о том, что СРТМ «Икларанд» вышло из территориальных вод Российской Федерации имея разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации из-за форс-мажорных обстоятельств в связи с отсутствием дизельного топлива на СРТМ-К «Фианит» и необходимости его буксировки на Западную Камчатку в район п. Кировский на бункеровку.

Данные судовых суточных донесений свидетельствуют, что 05.06.2014 судно СРТМ «Икларанд» осуществляло переход к району промысла по разрешению 252014010152 и, соответственно, осуществляло деятельность на основании разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации Серии 08/НП №363/237.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении обществом установленного порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации.

При этом суд соглашается с доводом заявителя, что поскольку исходная точка для определения линии государственной границы в месте ее пересечения судном СРТМ «Икларанд», прилегает к территории Магаданской области, то и пограничным органом, в адрес которого надлежало направить соответствующее уведомление является Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Магаданской области.

Кроме того, из текста оспариваемого постановления следует, что в соответствии с ответом ФГУП «Морсвязьспутник» № 1/7-571 от 21.07.2014, с ООО «Дельфин» заключен договор на оказание услуг связи № 9-7/3463 от 23.08.2012. В рамках указанного договора обслуживается судно «Икларанд». На борту судна установлены две спутниковые станции системы Инмарсат с абонентскими номерами <***> и 427351010. 05.06.2014 со станции <***> было направлено сообщение в 01:15 времени по гринвичу по адресу od2376@svpubo.ru, который был закрыт в связи с ликвидацией Службы в городе Петропавловске-Камчатском Пограничного управления. В тоже время адрес обслуживается как почтовый псевдоним, то есть сообщения, приходящие на него, автоматически пересылаются на адрес cfgk_dutv@svpubo.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения ответчиком материалов административного дела у него вопреки части 4 статьи 210 АПК РФ отсутствовали доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, установленный статьей 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении предусматривает обязанность административного органа предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. В случае не явки лица административный орган может составить протокол в его отсутствие только при наличии доказательств надлежащего извещения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дел следует, что протокол об административном правонарушении от 01.08.2014 в отношении ООО «Дельфин» составлен специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю в отсутствие представителя общества. При этом доказательствами извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, должностное лицо административного органа на момент составления протокола не располагало, что подтверждается материалами дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанное выше процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что заявление общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении №9862/1201-14 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Попов Е.М.