Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Находкинского отделения №7151 ( далее Заявитель, Сбербанк России, Банк ) о признании незаконными действий Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю ( далее Территориальное управление Росимущества, Налоговый агент) по начислению налога на добавленную при реализации имущества физического лица - ФИО2 -NissanAtlas, рег.знак Т649РМ, NISSANTINO, рег.знак В557РМ, арестованного и переданного на реализацию во исполнение решения Находкинского городского суда Приморского края от 09 июля 2009 года.

Суд приступил к рассмотрению спора в предварительном судебном заседании , в ходе которого стороны представили все необходимые документы, изучив которые суд пришел к выводу о том, что дело подготовлено к рассмотрению спора по существу. Суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и приступил к судебному разбирательству по рассмотрению спора по существу.

В обоснование предъявленных требований Заявитель в судебном заседании указал на то , что на основании ст. 143 НК РФ физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость не признаются, следовательно, при реализации имущества, принадлежащего физическим лицам, не являющихся индивидуальными предпринимателями, во исполнение судебных решений, уполномоченные лица, осуществляющие реализацию такого имущества, налоговыми агентами не являются и на них, соответственно, обязанность удерживать и перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость не возлагается.

Решением суда от 09.07.2009 в пользу банка взыскан долг с индивидуального предпринимателя ФИО2, а взыскание обращено на автотранспорт, принадлежащий на праве собственности физическому лицу ФИО2, о чем прямо указано в решении суда. Принадлежность автотранспорта физическому лицу ФИО2 подтверждается паспортами транспортных средств, следовательно, действия Территориального управления являются незаконными.

Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае предъявленные требования не признало , что поскольку действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, то последние отвечают по долгам всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее .

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 09.07.2009 по иску Банка к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3, взыскана с ответчиков солидарно сумма долга по кредиту в размере – 224446=15 рублей, расходы по госпошлине в сумме – 3844=46 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество:

- NissanAtlas, рег.знак Т649РМ, наименование (тип ТС) - грузовой-бортовой, 1990 г. изготовления, № двигателя - FD35035284, цвет кузова- белый, шасси - SGH40-055432, тип двигателя - дизельный, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании ПТС 25 ME №253252, выдан 10/08/07г. РЭО ГИБДД Лазовского РОВД, установлена начальная продажная цена - 78120 рублей;

- NISSANTINO, рег.знак В557РМ, 2000 г.изготовления, тип - легковой, № двигателя - OG18309620, кузов - VI0032494, цвети кузова- черный, тип двигателя -бензиновый, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании ПТС 25 ТМ №815560, выдан 06/04/04г. Находкинской таможней, установлена начальная продажная цена в сумме 161200 руб.

Данным судебным актом был определен способ реализации - путем продажи с публичных торгов и 10.08.2009 были выданы исполнительные листы.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому району ФИО4 в соответствии с актом о наложении ареста от 04.06.2009 , на вышеуказанный автотранспорт был наложен арест и Постановлением этого же пристава от 09.09.2009, первоначальная цена продажи имущества была приведена в соответствие с п. 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» и Решением суда от 09.07.2009

Постановлением от 09.09.2009 арестованное имущество было передано в Росимущество для реализации.

Руководствуясь Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на Росимущество, опубликовало извещение о проведении торгов в «Приморской газете» №80 (367) 23.10.2009 , в котором и указало, что победитель торгов уплачивает цену продажи имущества, включая НДС.

Полагая , что Территориальное управление Росимущества в нарушение положений статей 24, 143, 161 Налогового Кодекса РФ ( далее НК РФ, Кодекс ) , неправомерно включило в цену продажи имущества НДС, Заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения Заявителя и Росимущества , а также представленные сторонами доказательства , считает , что предъявленные Заявителем требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно п. 4 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества, определяемой с учетом положений ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, не являющийся юридическим лицом, обязан отвечать по обязательствам физического лица имуществом, не обособленным от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, довод Заявителя о том, что взыскание обращено на автотранспорт, принадлежащий на праве собственности физическому лицу ФИО2 , является не состоятельным.

На основании п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров вышеуказанные налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Поскольку органы и иные лица , уполномоченные осуществлять реализацию имущества, предусмотренного п. 4 ст. 161 Кодекса , не являются налогоплательщиками-должниками, а выполняют обязанности налоговых агентов и предъявляют покупателям имущества для оплаты соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, следовательно действия Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю по начислению налога на добавленную при реализации имущества физического лица - ФИО2, переданного на реализацию во исполнение решения Находкинского городского суда Приморского края от 09 июля 2009 года, являются законными и обоснованными.

При этом права соответствующих налогоплательщиков-должников и их кредиторов, не нарушаются, поскольку налог на добавленную стоимость уплачивается в бюджет за счет средств покупателей имущества.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ определено , что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ в связи с неудовлетворением требований Заявителя в полном объёме судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на заявителя, в связи с чем госпошлина, уплаченная им при подаче заявления в сумме 2 000 руб., возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

р е ш и л :

В удовлетворении требования ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Находкинского отделения №7151 о признании незаконными действий Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю по начислению налога на добавленную при реализации имущества физического лица - ФИО2 -NissanAtlas, рег.знак Т649РМ, NISSANTINO, рег.знак В557РМ, арестованного и переданного на реализацию во исполнение решения Находкинского городского суда Приморского края от 09 июля 2009 года , отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.Н.Куприянова