Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 02.12.2009)

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.04.2006)

о взыскании 848 170 рублей 99 копеек

при участии:

от истца- ФИО1 по доверенности от 27.02.2019, паспорт;

от ответчика- ФИО2 по доверенности от 09.045.2019, паспорт;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" (далее по тесту- истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее по тексту- ответчик) о взыскании 848 170 рублей 99 копеекиз которых 833 364 рубля 50 копеек задолженность, 14 806 рублей 49 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты до момента погашения задолженности в полном объеме (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 26.11.20189 № 2055/18, в связи с чем, ему помимо основного долга начислены проценты в порядке стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ).

Ответчик заявленные требования оспорил. Не оспаривая факт поставки товара, ответчик указывает на ошибку в КПП покупателя (вместо головной организации указан КПП филиала), допущенной при формировании УПД, что не позволяет принять к учету спорный документ.

Из материалов дела судом установлено, что между Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 26.11.2018 № 2055 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в порядке, предусмотренном настоящим договором товар- металлопрокат. Спецификация на данный товар является Приложением № 1 к договору (пункт 1.1 договора поставки).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется отгрузить товар в транспорт покупателя в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента выполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 договора со склада поставщика по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара составляет 906410 рублей.

Покупатель обязуется оплатить 100% стоимости товара в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании счета на предоплату (пункт 3.3 договора)

Во исполнение условий договора и своих обязательств Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на сумму 833364 рубля 50 копеек, что подтверждается подписанной сторонами универсальным передаточным документом № 15798/111215 от 29.11.2018.

Товар принят покупателем без возражений по количеству и качеству товара, оплата товара не произведена.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением задолженность составила 833 364 рубля 50 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обществомобязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца,ответчика, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Частью 5 статьи 454ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договорупоставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договоромпоставки.

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 509 ГК РФпоставкатоваров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договорапоставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлен универсальный передаточный документ, подтверждающий количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику, факт принятия товара ответчиком, подписанный сторонами и имеющий печать с реквизитами ответчика.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств исполнения соответствующих обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Не оспаривая факт поставки товара, ответчик указывает на ошибку в КПП покупателя (вместо головной организации указан КПП филиала), допущенной при формировании УПД, что не позволяет принять к учету спорный документ.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в письме Минфина от 18.05.2017 № 03-07-09/30038, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Таким образом, ошибка в КПП не препятствует идентификации покупателя, а также не препятствует принятию спорного документа к учету, соответственно неверный КПП, указанный в УПД, никаким образом не влияет на оплату поставленной продукции.

Поскольку факт поставки истцом ответчику продукции подтвержден документально и последним не оспаривается, ответчик доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности не опроверг, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 806 рублей 49 копеек.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, законодателем установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проведя анализ расчета процентов, суд установил, что проценты, размер которых составил 14 806 рублей 49 копеек, начислены истцом за период с 07.12.2018 по 28.02.2019.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов в сумме 14 806 рублей 49 копеек, суд находит его арифметически верным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ с 01.03.2019до момента погашения задолженности акционерным обществом "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" подлежит судом удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены, признаются не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных обстоятельств по делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" 848 170 рублей 99 копеек, из которых 833 364 рубля 50 копеек задолженность, 14 806 рублей 49 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 19 839 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка Россиис 01.03.2019до момента погашения задолженности акционерным обществом "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в доход федерального бюджета 124 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова