Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Губаня Валерия Ивановича (ИНН 253601229831; ОГРНИП 304253634900280; дата государственной регистрации: 14.12.2004, адрес: ул. Владикавказская, д. 1, кв. 114, г. Владивосток, 690034)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации: 27.12.2004, адрес: просп. Океанский, д. 40, г. Владивосток, 690091), Подкорытову Дмитрию Леонидовичу (адрес: ул. Садовая, 44А, пгт. Горнореченский, Кавалеровский район, Приморский край, 692400)

о признании незаконным решения; о признании недействительной регистрационной записи,

при участии: от заявителя – Лящевский А.А., паспорт, доверенность от 14.06.2018; от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока) – Горбенко А.Д., служебное удостоверение, доверенность от 26.02.2019; от ответчика (Подкорытова Дмитрия Леонидовича) – Подкорытов Д.Л., паспорт.

установил:

индивидуальный предприниматель Губань Валерий Иванович (далее – заявитель, арбитражный управляющий, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, налоговый орган, ответчик, инспекция) от 05.04.2016 о государственной регистрации в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Тропиканка» (далее ООО «Тропиканка», общество); о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ, произведенной 05.04.2016 за № 2162536239831 в отношении ООО «Тропиканка»; о признании незаконными действий ликвидатора ООО «Тропиканка» Подкорытова Дмитрия Леонидовича (далее – ответчик), выразившихся в не включении требований арбитражного управляющего Губаня Валерия Ивановича в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Тропиканка» от 25.11.2014 и ликвидационный баланс ООО «Тропиканка» от 25.03.2016; о признании незаконными действий ликвидатора ООО «Тропиканка» Подкорытова Дмитрия Леонидовича, выразившихся в направлении в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока заявления о ликвидации ООО «Тропиканка» от 29.03.2016.

Решением суда от 04.04.2018 по делу № А51-23661/2017 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения в части, касающейся оспаривания решения налогового органа и регистрационной записи. В остальной части (требование к Подкорытову Д.Л.) решение Арбитражного суда Приморского края предпринимателем не обжаловалось.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2018 решение от 04.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А51-23661/2017 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 05.04.2016 о государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «Тропиканка» и о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.04.2016 № 2162536239831, произведенной ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в отношении ООО «Тропиканка» отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Арбитражный суд Дальневосточного округа отменяя решение от 04.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А51-23661/2017 указал на неправильное применении части 4 статьи 198 АПК РФ в толковании, приведенном в Определении КС РФ № 1908-О, а так же на разрешение вопроса о возможности либо невозможности удовлетворения заявленного ИП Губань В.И. требования к инспекции в соответствии с требованиям статьи 201 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель сослался на незаконное невключение ликвидатором ООО «Тропиканка» Покорытовым Д.Л. в промежуточный и окончательный ликвидационные балансы суммы задолженности общества перед арбитражным управляющим Губанем В.И. в размере 210 760,37 руб., вследствие чего регистрирующий орган принял неправомерное решение о ликвидации общества по заявлению, внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган требования оспорил,указал, что не наделен полномочиями по оценке представленных на регистрацию документов на предмет их действительности и достоверности, решение регистрирующего органа о совершении регистрационных действий, связанных с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, не может быть оспорено без оспаривания правоустанавливающих документов, послужившим основанием для принятия такого решения.

Кроме того, в регистрирующем органе отсутствовали возражения заинтересованного лица против внесения сведений в ЕГРЮЛ, судебные акты или акты судебного пристава исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий не поступали. Сомнения в достоверности представленных на государственную регистрацию документов отсутствовали. Процедура внесения сведений в ЕГРЮЛ была проведена в четком соответствии с законодательством Российской Федерации. Основания для отказа в государственной регистрации юридического лица при его ликвидации отсутствовали.

Регистрирующий орган также отмечает, что обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в его заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации, а без признания недействительными сведений содержащихся в ликвидационном балансе, решение о государственной регистрации не может быть оспорено. Учитывая изложенное, регистрирующий орган просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Второй ответчик – ликвидатор общества Подкорытов Д.Л. в письменных отзывах требования оспорил, полагает свои действия законными и обоснованными, поскольку он отказал заявителю (заявление получено ликвидатором 27.11.2014) о включении его требований в размере 612 000 руб. (в том числе: 312 000 руб. задолженность перед конкурсным управляющим, 300 000 руб. задолженность перед привлеченным специалистом Красицким И.Л.), в реестр требований кредиторов 2014 году, отказ не был обжалован.

Из материалов дела следует, что в налоговый орган 15.09.2014 поступило заявление по форме № 15001 уведомление о ликвидации юридического лица ООО «Тропиканка». Заявителем при данном виде регистрации выступал Подкорытов Дмитрий Леонидович, который решением единственного участника общества от 03.09.2014 был назначен ликвидатором ООО «Тропиканка». Решение о ликвидации общества принято 03.09.2014.

Сообщение о ликвидации общества, о порядке и сроке заявления требований кредиторами было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 37 (497) от 17.09.2014 под № 303.

Решением единственного участника общества 25.11.2014 утвержден промежуточный ликвидационный баланс без учета задолженности перед заявителем. Уведомление об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ликвидатором общества было предоставлено в налоговый орган (ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока), на основании которого 04.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2142540125000.

04.12.2014 ликвидатором общества Подкорытовым Д.Л. в налоговый орган по месту учета юридического лица было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № 16001.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2014 по делу № А51-10328/2010 с общества в пользу арбитражного управляющего Губаня В.И. взыскано 235 921,66 руб. расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества.

На основании вступившего в законную силу определения судом 09.02.2015 выдан исполнительный лист ФС № 000079077.

08.12.2014 заинтересованными лицами, как кредиторами общества в налоговый орган подано заявление об отложении принятия решения по исключению общества из ЕГРЮЛ в связи с рассмотрением в арбитражном суде заявления о взыскании с общества судебных расходов по делу о банкротстве и не отражении в ликвидационном балансе кредиторской задолженности общества перед заинтересованными лицами.

Рассмотрев представленные на государственную регистрацию документы с учетом возражений заинтересованных лиц ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 10.12.2014 было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в связи с непредставлением ликвидационного баланса.

Не согласившись с решением налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края.

Решением арбитражного суда от 25.03.2015 по делу № А51-1211/2015 заявление общества оставлено без удовлетворения.

В регистрирующий орган 29.03.2016 от ликвидатора общества представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидации по форме Р16001, вместе с которым представлены документы: ликвидационный баланс без учета задолженности перед заявителем, документ об уплате государственной пошлины, решение единственного участника общества от 03.09.2014.

В связи с представленным пакетом документов, для государственной регистрации в адрес налогового органа по месту учета юридического лица был направлен дополнительный запрос.

От ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 30.03.2016 получен ответ, что общество по состоянию на 29.03.2016 задолженности не имеет. Другой информации от налогового органа по месту учета общества в адрес регистрирующего органа не поступало.

На основании представленных документов и информации, регистрирующим органом вынесено решение от 05.04.2016 о ликвидации юридического лица № 4276А и внесена запись в ЕГРЮЛ за № 2162536239831.

Узнав 26.07.2017 о ликвидации общества путем обращения к ЕГРЮЛ, полагая, что нарушены его права на получение присужденного заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив доводы сторон, законность оспариваемого решения, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению в части признания недействительным решения от 05.04.2016 о ликвидации юридического лица № 4276А и записи в ЕГРЮЛ за № 2162536239831 в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О (далее - Определение КС РФ № 1908-О), по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из материалов дела ИП Губань В.И. о факте принятия решения инспекции о ликвидации юридического лица от 05.04.2016 и внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.04.2016 за № 2162536239831 стало известно 26.07.2017, то есть в момент получения выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тропиканка», с рассматриваемым заявлением ИП Губань В.И. обратился в арбитражный суд 02.10.2017.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении КС РФ №1908-О, а также учитывая особенности начала исчисления предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, ИП Губань В.И. процессуальный срок не нарушен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Государственной регистрации, как это следует из иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пункта 3 статьи 52 ГК РФ, и положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), подлежат также все изменения его статуса (состав учредителей или участников, а также органов юридического лица, изменение предмета его деятельности, места нахождения, размера уставного капитала, ликвидации и т.д.).

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2014 по делу № А51-10328/2010 с ООО «Тропиканка» в пользу арбитражного управляющего Губаня В.И. взыскано 235 921,66 руб. расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества.

На основании вступившего в законную силу определения судом 09.02.2015 выдан исполнительный лист ФС № 000079077 (том 1 л.д. 58-62).

Таким образом, на момент составления ликвидатором ликвидационного баланса, в том числе промежуточного ликвидационного баланса, заявитель являлся кредитором ООО «Тропиканка», ликвидатор не мог не знать об имеющейся у ликвидируемого общества задолженности перед арбитражным управляющим Губаня В.И.

В то же время, в ликвидационном балансе, в том числе промежуточном ликвидационном балансе, указано на отсутствие кредиторской задолженности ликвидируемого общества.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ.

На момент внесения оспариваемой записи о государственной регистрации ООО «Тропиканка» в связи с его ликвидацией у ликвидируемого общества имелись неисполненные обязательства арбитражным управляющим Губань В.И.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств о том, что ликвидатор письменно уведомил арбитражного управляющего Губань В.И. о проводимой процедуре ликвидации ООО «Тропиканка» и не произвел расчета с кредитором.

На государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ликвидатором представлен ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии кредиторской задолженности перед арбитражным управляющим Губань В.И.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ликвидатором общества не исполнены требования по отражению в ликвидационном балансе (том 1 л.д. 38), в том числе промежуточном ликвидационном балансе, кредиторской задолженности, не были соблюдены требования Закона № 129-ФЗ в части достоверности представляемой для отражения в реестре информации, что следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Таким образом, представление ликвидационного баланса (том 1 л.д. 38), в том числе промежуточного ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает, что требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 05.04.2016 о государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «Тропиканка», запись в ЕГРЮЛ, произведенную ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 05.04.2016 за № 2162536239831 в отношении ООО «Тропиканка» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц об отказе в совершении действий должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд обязывает ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи 05.04.2016 за № 2162536239831, внесенной в реестр в связи с принятием решения от 05.04.2016 о государственной регистрации в связи с ликвидацией в отношении ООО «Тропиканка».

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой по Ленинскому району г. Владивостока от 05.04.2016 о государственной регистрации в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Тропиканка» (ИНН 2536147721, ОГРН 1042502970938, адрес регистрации: 690091, г. Владивосток, ул. Набережная, д. 20).

Признать недействительным регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц, произведенную Инспекцией Федеральной налоговой по Ленинскому району г. Владивостока 05.04.2016 за № 2162536239831 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тропиканка».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи 05.04.2016 за № 2162536239831, внесенной в реестр в связи с принятием решения от 05.04.2016 о государственной регистрации в связи с ликвидацией в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тропиканка».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя Губаня Валерия Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.