Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Инспекция РСН и КДС Приморского края) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Потребительскому кооперативу «ЖСК № 88» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.06.1996)

о привлечении к административной ответственности

при участии: стороны не явились, извещены

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Потребительского кооператива «ЖСК № 88» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание стороны не явились, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения. К началу судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Из заявления Инспекции следует, что Потребительский кооператив «ЖСК № 88» не исполнил выданное ему предписание от 16.05.2013 № 04-243 в установленный для этого срок. Заявитель указывает, что собранными по делу доказательствами подтверждается наличие состава административного правонарушения в действиях ответчика.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, своего отношения к требованиям не выразил.

При рассмотрении дела суд установил, что на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 15.03.1993 № 12/93, выданного ВБТРФ инспекцией ГАСН при Администрации г. Владивостока, Потребительский кооператив «ЖСК № 88» осуществляет строительство жилого комплекса в <...>.

06.05.2013 Прокуратура Приморского края согласовала Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края проведение внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства.

Такая проверка была проведена 16.05.2013 в присутствии председателя Кооператива.

При проведении проверки установлено, что на земельном участке по ул. Пихтовая, 35 в г. Владивостоке расположен жилой дом - объект незавершенного строительства: панельная блок-секция 9Б1 возведена высотой 8 этажей, кирпичная жилая вставка ВИ-Б1 возведена высотой до середины уровня 11-го этажа, панельная блок-секция 9Б2 возведена до уровня перекрытия подвала. Частично установлены оконные блоки в блок-секции 9Б1 и в кирпичной вставке ВИ-Б1. На момент проверки строительные работы не выполнялись. Рабочие и инструменты отсутствовали. Строительная техника не эксплуатировалась.

Кирпичная вставка ВИ-Б1 в осях 3-4/А-Ж. с устройством наружных и внутренних стен до 5-го этажа выполнена из силикатного кирпича, с 6-по 10-й этажи и до середины уровня наружных стен 11-го этажа выполнена из керамического кирпича. Фасад выполнен из облицовочного керамического кирпича.

Проектной документацией, разработанной ДВО ГИПРОНИИ по титулу 9102- не имеющей положительного заключения экспертизы, предусмотрено строительство 11-ти жилых этажей и технический этаж.

В осях 3/А по вертикальной оси между 9 и 10 этажами наблюдается отклонение кирпичной кладки.

Также при проверке было выявлено (по объекту незавершенного строительства (3 секции: 9Б1, 9Б2, ВИ-Б1):

на территории отсутствуют пожарные щиты, что является нарушением ППБ01-2003, статьи 52 Градостроительного кодекса РФ;

застройщиком не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на строительную площадку и объекты незавершенного строительства, а именно отсутствует ограждение территории между блок-секцией 9А-3 объекта завершенного строительства и блок-секции 9Б1 объекта незавершенного строительства, и со стороны блок-секции 9Б2. Нарушено требование пункта 6.2.9 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», статья 52 Градостроительного кодекса РФ;

при въезде на строительную площадку отсутствует информационный щит, что нарушает требование пункта 6.2.8 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», статьи 52 Градостроительного кодекса РФ;

складирование строительных конструкций и материалов выполнено в нарушение СП 48.13330.2011 «Организация строительства, статьи 52 Градостроительного кодекса РФ;

Со строительной площадки не убран строительный мусор, что является нарушением пункта 6.1.6 СНиП «Безопасность труда в строительстве», статьи 52 Градостроительного кодекса РФ;

лестничные марши в строящейся вставке ВИ-Б1 не имеют ограждения, чем нарушено требование пункта 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», статьи 52 Градостроительного кодекса РФ

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 16.05.2013 № 04-243, заказчику-застройщику выдано предписании еот 16.05.2013 № 04/40/13 об устранении выявленных нарушений в срок до 17.06.2013.

01.07.2013 на основании распоряжения руководителя Инспекции от 17.05.2013 № 232 административный орган провел внеплановую выездную проверку исполнения предписания, в результате которой установил, что предписание в полном объеме не исполнено, что отразил в акте проверки от 01.07.2013 № 04-351.

В связи с этим 18.07.2013 в отношении Потребительского кооператива «ЖСК № 88» был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором действия Кооператива квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19 5 КоАП РФ.

Данный протокол послужил основанием для обращения Инспекции в порядке части 1 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении Потребительского кооператива «ЖСК № 88» к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, находит требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Компетенция органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, установлена статьей 23.56 КоАП РФ. Компетенция Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства на составление протокола подтверждается также статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, Положением об Инспекции РСН и КДС Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 365-па.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждаются факты нарушений, допущенных Кооперативом при организации строительства, и тот факт, что к моменту истечения срока выполнения предписания от 16.05.2013 № 04/40/13 нарушения не были устранены. Ответчик данные факты не оспорил.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Оно также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Следовательно, предписание об устранении выявленных нарушений от 16.05.2013 № 04/40/13 было выдано заявителем ответчику обоснованно и подлежало обязательному исполнению в установленный срок.

Суд не установил каких-либо обстоятельств, препятствовавших Кооперативу своевременно исполнить выданное ему предписание, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его деянии вины, определяемой по правилам част 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Заявителем не было допущено каких-либо нарушений процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отказ в привлечении Кооператива к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Допущенное ответчиком правонарушение не может рассматриваться как малозначительное.

Так, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае правонарушение содержит достаточную степень общественной опасности, поскольку ввиду неисполнения Кооперативом законного предписания органа госстройнадзора не обеспечена безопасность строящегося объекта и строительной площадки. Кроме возможности наступления материальных последствий правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также в пренебрежительном отношении ответчика в выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере градостроительной деятельности.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Потребительского кооператива «ЖСК № 88», а также факт совершения им правонарушения впервые, суд считает необходимым и достаточным применить к нему административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Потребительский кооператив «ЖСК № 88» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированный в качестве юридического лица 24.06.1996, расположенный <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, получатель - УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>/ КПП 254001001, ОКАТО 05401000000, код бюджетной классификации 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-32682/2013.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Нестеренко Л.П.