Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 570 рублей 95 копеек

треть лицо Отдел судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 570 рублей 95 копеек.

Определением суда от 27.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на основании части 1 статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Отдел судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Определением от 12.02.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением ответчику денежных средств, предназначавшихся другому лицу.

Ответчик представил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых по доводам иска возразил, указал, что у порта отсутствуют данные о задолженности перед УФССП по Приморскому краю ОСП по Хасанскому району, пояснил, что у ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю имелась задолженность перед ответчиком в размере 90 000 рублей 31 копеек, излишне списанных денежных средств со счета порта в рамках исполнительного производства в пользу ОАО «Дальстроймеханизация» в счет погашения другого исполнительного производства в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Хасанскому району Приморского края.

АО «Торговый порт Посьет» обращалось для решения спорной ситуации в УФССП по Приморскому краю, после чего Следственный отдел по Хасанскому району Следственного Управления по Приморскому краю проводил проверку по факту превышения служебных полномочий должностными лицами ФССП Приморского края по Хасанскому району в части операций с денежными средствами поступающих в счет исполнения возбужденных исполнительных производств, и в дальнейшем денежные средства в размере 90 000 рублей 31 копеек, куда вошли и спорные 4 570 рублей 95 копеек, были возвращены АО «Торговый порт Посьет» как ошибочно списанные.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В отделе по судебных приставов по Хасанскому району находилось на исполнении исполнительное производство № 11568/15/25029-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 30.06.2015 на основании исполнительного листа ВС № 065858263 от 15.06.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района по делу № 2-415/2015, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Энергосбыт» задолженности в размере 3 570 рублей 95 копеек.

14.07.2015 в рамках исполнительного производства №11568/15/25029-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

14.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 42305810545520000015, открытом в ПАО «Росбанк».

15.07.2015 ФИО1 оплатил задолженность перед ООО «Энергосбыт», денежные средства поступили на депозитный счет отдела судебных приставов по Хасанскому району на основании платежного поручения от 15.07.2015 № 726373.

15.07.2015 исполнительное производство № 11568/15/25029-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Одновременно с окончанием исполнительного производства № 11568/15/25029-ИП отменено постановление от 14.07.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление о взыскании исполнительского сбора.

Платежным поручением от 20.07.2015 № 177 после окончания исполнительного производства № 11568/15/25029-ИП во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 14.07.2017 на депозитный счет отдела судебных приставов по Хасанскому району поступили списанные со счета ФИО1 № 42305810545520000015 в ПАО «Росбанк» денежные средства в размере 4 570 рублей 95 копеек.

Как указал истец, поскольку на момент поступления вышеуказанных денежных средств требования исполнительного документы должником были исполнены, исполнительное производство № 11568/15/25029-ИП окончено, денежные средства в размере 4 570 рублей 95 копеек подлежали возврату ФИО1

Платежным поручением от 20.11.2015 № 76279 денежные средства в размере 4 570 рублей 95 копеек возвращены на счет ФИО1 № 40817810045520000076, открытый в ОАО «Сбербанк России».

Платежным поручением от 23.11.2015 № 76279 денежные средства в размере 4 570 рублей 95 копеек возвращены на депозитный счет отдела судебных приставов по Хасанскому району в связи с необходимостью уточнения лицевого счета получателя.

01.12.2016 платежным поручением № 428073 отделом судебных приставов по Хасанскому району денежные средства в размере 4 570 рублей 95 копеек перечислены на счет АО «Торговый порт «Посьет» №40702810611021002838 в ПАО «ВТБ» с назначением платежа «(л/с <***>) Долг по иску исполнительный документ АС № 005697172 от 05.08.2013.

Полагая, что данные средства перечислены счет АО «Торговый порт «Посьет» ошибочно вместо ФИО1, в связи с необходимостью возврата ФИО1 ошибочно перечисленных АО «Торговый порт «Посьет» денежных средств в размере 4 570 рублей 95 копеек, 22.03.2019 УФССП России по Приморскому краю направило в адрес АО «Торговый порт «Посьет» претензию № 25918/19/10259 о возврате ошибочно перечисленных платежным поручением от 01.12.2016 № 428073 денежных средств в размере 4 570 рублей 95 копеек.

Письмом от 28.03.2019 № 02/1-101 АО «Торговый порт «Посьет» сообщило о невозможности возврата денежных средств в размере 4 570 рублей 95 копеек в связи с отсутствием оснований для возврата.

Поскольку требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 2 статьи 1102 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, в Арбитражном суде Приморского края рассматривалось дело № А51-5212/2013 по исковому заявлению ОАО «Дальстроймеханизация» к ОАО «Торговый порт Посьет» о взыскании задолженности, решение по которому вступило в законную силу 16.07.2013 и выдан исполнительный лист АС № 005697172 от 05.08.2013.

Отделом судебных приставов УФССП по Хасанскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14452/13/29/25 от 20.09.2013 о взыскании с ОАО «Торговый порт Посьет» задолженности в размере 22 713 839 рублей 48 копеек в пользу ОАО «Дальстроймеханизация».

ОАО «Торговый порт Посьет» добровольно была погашена сумма долга по исполнительному производству № 14452/13/29/25 от 20.09.2013 по платежному поручению № 2677 от 17.10.2013 в размере 22 713 839 рублей 48 копеек.

ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление от 03.12.2013 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810400000000710 ОАО «Торговый порт Посьет» (должника) в АО «Углеметбанк», на основании ИП от 03.12.2013 № 18829/13/29/25, возбужденного в рамках Постановления судебного пристава исполнителя № 153737 от 31.10.2013 о взыскании с ОАО «Торговый порт Посьет» исполнительского сбора в размере 1 589 968 рублей 76 копеек.

АО «Углеметбанк» на основании указанного постановления списал с расчетного счета ОАО «Торговый порт Посьет» в пользу судебных приставов сумму исполнительского сбора в размере 1 337 264 рублей 79 копеек: № 16 от 16.12.2013 на сумму 59 274 рублей 61 копеек, № 16 от 18.12.2013 на сумму 5 760 рублей 76 копеек, № 16 от 19.12.2013 на сумму 5 331 рублей 36 копеек, № 16 от 20.12.2013 на сумму 34 914 рублей 66 копеек, № 16 от 24.12.2013 на сумму 1 231 983 рублей 38 копеек, № 142688 от 25.12.2013 на сумму 0,02 копеек.

18.12.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете ОАО «Торговый порт Посьет», в связи с чем АО «Углеметбанк» возвратил ответчику взысканную сумму исполнительского сбора в размере 1 122 669 рублей 10 копеек по платежным поручениям: № 102 от 26.12.2013 на сумму 5 760 рублей 76 копеек, № 105 от 26.12.2013 на сумму 34 914 рублей 66 копеек, № 108 от 26.12.2013 на сумму 5 331 рублей 36 копеек, № 570 от 27.12.2013 на сумму 1 076 662 рублей 32 копеек.

Разница между списанными банком денежными средствами и возвращенных составила 214 595 рублей 69 копеек.

АО «Торговый порт Посьет» неоднократно обращалось к старшему судебному приставу УФССП Приморского края по Хасанскому району с требованием вернуть списанные денежные средства.

ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю вернул часть излишне списанных денежных средств в размере 124 595 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 177852 от 10.11.2016 на сумму 7 092 рублей 34 копеек, № 181117 от 10.11.2016 на сумму 24 564 рублей 09 копеек, № 280446 от 18.11.2016 на сумму 16 631 рублей 14 копеек, № 280447 от 18.11.2016 на сумму 14 050 рублей 34 копеек, № 280448 от 18.11.2016 на сумму 33 592 рублей 65 копеек, № 280449 от 18.11.2016 на сумму 14 019 рублей 29 копеек, № 428073 от 01.12.2016 на сумму 4 570 рублей 95 копеек, № 499348 от 07.12.2016 на сумму 10 074 рублей 56 копеек - назначение платежа долг по иску исполнительный документ АС № 005697172 от 05.08.2013.

Сумма излишне списанных денежных средств в размере 90 000 рублей 33 копейки возвращена не была.

После проверки данных обстоятельств в 2017 году следственным отделом по Хасанскому району Следственного комитета РФ по Приморскому краю, 18.04.2017 УФССП России по Приморскому краю согласно платежному поручению № 10826 была возвращена сумма оставшейся части излишне списанных денежных средств в размере 90 000 рублей 31 копеек.

Впоследствии оставшиеся 90 000 рублей 31 копеек были возвращены ответчику согласно представленным им в материалы дела платежным поручениям №№ 177852 от 10.11.2016 (7 092 рублей 34 копеек), № 181117 от 10.11.2016 (24 564 рублей 09 копеек), №280446 от 18.11.2016 (16 631 рублей 14 копеек), № 280447 от 18.11.2016 (14 050 рублей 34 копеек), № 280448 от 18.11.2016 (33 592 рублей 65 копеек), № 280449 от 18.11.2016 (14 019 рублей 29 копеек), № 499348 от 07.12.2016 (10 074 рублей 56 копеек, а также спорному платежному поручению №428073 от 01.12.2016 (4 570 рублей 95 копеек). У всех платежных поручений одно и тоже назначение платежа «долг по иску исполнительный документ АС № 005697172 от 05.08.2013. В представленном платежном поручении № 428073 от 01.12.2016 с назначением платежа «долг по иску исполнительный документ АС № 005697172 от 05.08.2013» реквизиты исполнительного листа, идентичны исполнительному листу, выданному в рамках дела № А51- 5212/2013 по исковому заявлению ОАО «Дальстроймеханизация» к ОАО «Торговый порт Посьет».

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, ошибочное перечисление спорных денежных средств ответчику без законных на то оснований, и как следствие возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащение не подтверждено материалами дела.

Доказательств того, что денежные средства в размере 4 570 рублей 95 копеек предназначались для перечисления ФИО1, истец, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 4 570 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а в иске к ответчику отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.