Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.07.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.08.2013)

о взыскании штрафа 11 440,96 рублей

при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2017 № 75 сроком на 1 год, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2018 сроком до 31.12.2018.

установил: федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (далее – ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморского края») к обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал" (далее – ООО "Сигнал") о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту № А035-2017 за оказание услуг по техническому обслуживанию средств, охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации и средств видеонаблюдения, в размере 11440,96 рублей.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.06.2018 объявлен перерыв до 13.06.2018 до 16 часов 45 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав в обоснование, что обращение в суд с рассматриваемым иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оказание услуг в рамках Государственного контракта № А035-2017.

Ответчик исковые требования оспорил, просил отказать в удовлетворении, ссылаясь на то, что ООО "Сигнал" услуги оказаны надлежащим образом, тогда как со стороны истца оказанные услуги не оплачены в полном объеме.

Пояснил, что не отклонялся от требований контракта, выполнил работы качественно, нарушив лишь сроки оказания услуг, что, по его мнению, не является основанием для наложения штрафа.

В дополнительных пояснениях истец доводы ответчика оспорил, настаивал на ненадлежащем исполнении последним своих обязательств по договору, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что 25.07.2017, по итогам проведения аукциона в электронной форме между ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморского края» (Заказчик) и ООО "Сигнал" (Исполнитель) заключен государственный контракт № А035-2017 от 25.07.2017 на оказание услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации и средств видеонаблюдения.

По условиям заключенного государственного контракта, Исполнитель обязался в течение срока действия настоящего контракта (период оказания услуг: с даты заключения контракта по 31 декабря 2017 года, включительно), оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации и средств видео наблюдения, а заказчик обязался обеспечить оплату услуг в порядке, предусмотренном условиями контракта (п.1.1 контракта). Согласно п.2.1 контракта, цена контракта - 114 409,56 рублей 56 коп.

Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя все расходы и издержки Исполнителя в связи с исполнением настоящего контракта.

По условиям п.1.4 контракта, перечень услуг, выполняемых в рамках технического обслуживания, и периодичность обслуживания определены в Техническом задании (приложении №1 к контракту).

Пунктом 3.5. контракта предусмотрена обязанность Исполнителя по ведению журнала выполнения регламентных работ.

Пунктом 3.14. предусмотрена обязанность Исполнителя ежеквартально предоставлять Заказчику акты технического состояния систем, оборудования ОПС и видеонаблюдения по каждому объекту.

Пунктами 3.8 и 3.9 предусмотрены обязанности Исполнителя: в течение 6 часов с момента получения по телефону заявки от Заказчика приступить к работам по устранению неисправностей и, устранение неисправностей техники, не позднее 4 (четырех) часов после прибытия к месту ремонта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, в течение установленного настоящим контрактом гарантийного срока Исполнитель обязуется своими силами и за свой счет устранять любые неисправности, при условии, что возникновение неисправностей не связано с нарушением Заказчиком правил эксплуатации техники, действия третьих лиц, обстоятельств непреодолимой силы (пожара, природной катастрофы и т.д.).

По условиям п.5.2 контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в п.5.4 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер такого штрафа составляет 10% от цены контракта, что составляет 11440,96 рублей.

В приложении №1 к контракту «Техническое задание» в пунктах с 1 по 6 указан подробный перечень работ, которые должен осуществлять Исполнитель по техническому обслуживанию оборудования, а также периодичность проведения работ (ТО 1 иТ02).

Пунктом 7.2 приложения №1 к контракту предусмотрено, что Исполнитель проводит замену неисправного оборудования (приборов, блоков, плат, извещателей, кабелей) на исправное однотипное, из подменного фонда Исполнителя на время приобретения нового Заказчиком.

В Приложении №2 Контракта «Перечень технических средств и оборудования, подлежащих техническому обслуживанию» указан полный перечень всего оборудования входящего в состав систем охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации и средств видеонаблюдения.

Согласно указанного графика Исполнитель был обязан не реже одного раза в месяц проводить работы на выше перечисленных 8 объектах, а именно:

-участковый пункт полиции МОВД России «Дальнегорский» по адресу: <...> - работы проводятся в период с 9-го по 15-ый день месяца.

-административное здание ОП №12 МОМВД России «Арсеньевский» по адресу: <...> - работы проводятся в период со 2-го по 8-ой день месяца;

-здание МОМВД России «Арсеньевский» Яковлевский район по адресу: <...> - работы проводятся в период со 2-го по 8-ой день месяца;

-здание гаража МОМВД России «Арсеньевский» по адресу: <...> - работы проводятся в период со 2-го по 8-ой день месяца;

-служебные помещения ОНК МОМВД России «Арсеньевский» по адресу: <...> ЗА и гаражные боксы <...>- работы проводятся в период со 2-го по 8-ой день месяца;

-административное здание МОМВД России «Арсеньевский» по адресу: <...> - работы проводятся в период со 2-го по 8-ой день месяца;

-здание ОП №11 МОМВД России «Арсеньевский» по адресу: <...> - работы проводятся в период со 2-го по 8-ой день месяца;

-административное здание МОМВД России «Арсеньевский» по адресу: <...> - работы проводятся в период со 2-го по 8-ой день месяца.

В период с 16.11.2017 по 07.12.2017 представителями Заказчика совместно с представителями Исполнителя были составлены акты технического состояния охранно-пожарной сигнализации, в которых задокументированы факты нахождения охранно-пожарной сигнализации в неисправном состоянии на восьми вышеуказанных объектах, обслуживаемых ООО «Сигнал» согласно контракта от 25.07.2017 № А035-2017.

Письмом № 42/13-703 от 17.11.2017 подтверждается, что ответчику, 16.11.2017 по телефону и 17.11.2017 в письменной форме (письмо), направлена заявка на устранение неисправностей ОПС.

В ответ на указанную заявку Заказчика ответчик письмом №14-01-612 от 17.11.2017 выразил отказ от исполнения данной заявки в связи с тем, что исполнение заявки повлечет большие расходы Исполнителя (нарушение п.2.3 контракта).

Письмом № 42-13-717 от 27.11.2017 истец предложил подписать дополнительное соглашение №1 к контракту, об уменьшении цены контракта на сумму неисполненных обязательств.

В ответ ответчик предложил свою редакцию дополнительного соглашения №1, которая предусматривала исключение восьми объектов Заказчика из приложения №2 к контракту (письмо ответ №14-01/622 от 29.11.2017).

Предложенная ответчиком редакция дополнительного соглашения №1 к контракту, истцом не была подписана, поскольку, как следует из письма исх.№42/13-746 от 30.11.2017, не приемлема для Заказчика, поскольку нарушает целесообразность данного контракта.

Письмом от 28.11.2017 исх.№42-13-726 истец сообщил ответчику о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение получено Исполнителем 29.11.2017г. (вх.№14-02/173), и через 10 дней (09.12.2017) вступило в законную силу.

Поскольку ответчиком не были предприняты действия по устранению неисправностей, контракт был, расторгнут 11.12.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оказанию услуг по техническому обслуживанию средств, охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации и средств видеонаблюдения послужило основанием начисления штрафа в сумме 11 440,96 рублей, предусмотренного п.5.4 контракта и выставления истцом соответствующего требования по его уплате, выраженного в претензии №А035-2017-П-1 от 11.12.2017.

Указанная претензия получена ответчиком 19.12.2017, согласно уведомлению о вручении, но не была исполнена.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате штрафа явились основанием для обращения истца в суд с иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон возникли из государственного контракта на возмездное оказание услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорный период размер штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063).

Согласно пунктам 3 и 4 Правил № 1063 размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в фиксированном виде.

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил № 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой как 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Как оговорено сторонами в п.5.4 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер такого штрафа составляет 10% от цены контракта, что составляет 11 440,96 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанности по контракту исполнены ненадлежащим образом.

В обоснование требований об уплате ответчиком штрафа, истец указал на нарушения последним условий, предусмотренных пунктами 3.5, 3.8, 3.9, 3.14, контракта.

Так, в нарушение положений п.3.5 контракта Исполнителем Заказчику гак и не был представлен журнал выполнения регламентных работ.

В нарушение п.3.14 контракта, Исполнителем Заказчику не предоставлялись акты технического состояния оборудования и средств тревожной сигнализации, ОПС и видеонаблюдения.

Из материалов дела следует, что ответчику, 16.11.2017 по телефону и 17.11.2017 в письменной форме (письмо № 42/13-703 от 17.11.2017), направлена заявка на устранение неисправностей ОПС, которая осталась невыполненной в установленные сроки, чем нарушены требования условий п.3.8 и п.3.9 контракта

Кроме того как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.11.2017 Заказчиком было установлено, что на объектах, обслуживаемых ООО «Сигнал» согласно контракта № А035-2017, не работает система охранно-пожарной сигнализации, о чем исполнителю по телефону была направлена заявка об устранении неисправностей. Согласно пункта 3.8 контракта Исполнитель обязан приступить к устранению неисправностей в течение 6 часов с момента получения по телефону заявки от Заказчика.

17.11.2017 заказчиком направлена заявка исполнителю в письменной форме (письмо № 42/13-703 от 17.11.2017), на устранение неисправностей ОПС. Указанные устная и письменная заявки остались невыполненные в сроки установленные пунктами 3.8 и 3.9 контракта. |

В период с 16.11.2017 по 07.12.2017 представителями Заказчика совместно с представителями исполнителя были составлены акты в которых задокументированы факты нахождения охранно-пожарной сигнализации в неисправном состоянии на восьми объектах, обслуживаемых ООО «Сигнал» согласно контракта № А035-2017, а именно:

-участковый пункт полиции МОВД России «Дальнсгорский» по адресу: <...>,

- административное здание ОП №12 МОМЕрД России «Арсенъевский» <...>;

-здание МОМВД России «Арсеньевски^» <...>;

-здание гаража МОМВД России «Арсеньевский» <...>;

-служебные помещения ОНК МОМВД России «Арсеньевский», <...> ЗА и гаражные боксы <...>;

-административное здание МОМВД России «Арсеньевский», <...>;

-здание ОП №11 МОМВД России «Арсеньевский», <...>;

-административное здание МОМВД России «Арсеньевский», <...>;

Акты технического состояния охранно-пожарной сигнализации составленные в период с 16.11.2017 по 07.12.2017 являются доказательствами, что нарушения условий контракта, допущенные ООО «Сигнал», как исполнителем, носили систематический характер.

Как следует из пункта 3.8 контракта, Исполнитель обязался приступить к устранению неисправностей в течение 6 часов с момента получения по телефону заявки от Заказчика и устранить неисправности технического оборудования, не позднее 4 (четырех) часов после прибытия (пункт 3.9 контракта).

В связи с тем, что заявка на устранение неисправности оборудования, переданная 16.11.2017 по телефону, не была выполнена, 17.11.2017 Заказчиком направлена заявка, оформленная письмом № 42/13-703 от 17.11.2017, на устранение неисправностей охранно-пожарной сигнализации. Данная письменная заявка также осталась невыполненной.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ответ на заявку Исполнитель письмом от 17.11.2017 №14-01/612 выразил отказ от исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Работоспособность охранно-пожарной сигнализации не была восстановлена ни на одном из восьми перечисленных объектов в сроки предусмотренные контрактом, а также в последующие 23 дня до момента расторжения контракта по инициативе Заказчика.

Контрактом предусмотрен график выполнения работ по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации, систем видеонаблюдения (приложение №3 к Контракту). Согласно указанного графика Исполнитель был обязан не реже одного раза в месяц проводить работы на выше перечисленных 8 объектах, а именно:

- участковый пункт полиции МОВД России «Дальнегорский» по адресу: <...> - работы проводятся в период с 9-го по 15-ый день месяца;

- административное здание ОП №12 МОМВД России «Арсеньевский» по адресу: <...> - работы проводятся в период со 2-го по 8-ой день месяца;

- здание МОМВД России «Арсеньевский» Яковлевский район по адресу:<...> - работы проводятся в период со 2-го по 8-ой день месяца;

- здание гаража МОМВД России «Арсеньевский» по адресу: <...> - работы проводятся в период со 2-го по 8-ой день месяца;

- служебные помещения ОНК МОМВД России «Арсеньевский» по адресу: <...> ЗА и гаражные боксы<...>- работы проводятся в период со 2-го по 8-ой день месяца;

- административное здание МОМВД России «Арсеньевский» по адресу:<...> - работы проводятся в период со 2-го по 8-ой день месяца;

- здание ОП №11 МОМВД России «Арсеньевский» по адресу: <...> - работы проводятся в период со 2-го по 8-ой день месяца;

- административное здание МОМВД России «Арсеньевский» по адресу: <...> - работы проводятся в период со 2-го по 8-ой день месяца.

Из сопоставления выше приведенных сведений о сроках ежемесячного проведения работ на объектах в период с 25.07.2017 (с даты заключения контракта) и зафиксированного технического состояния средств охранно-пожарной сигнализации актами в период с 16.11.2017 по 07.12.2017, следует вывод, что проверка работоспособности и технического состояния оборудования Исполнителем производилась формально.

Выполнить заявку Заказчика об устранении неисправности Исполнитель в нарушение пунктов 3.8, 3.9 контракта отказался.

Нарушения, допущенные Исполнителем в период с 16.11.2017 по 07.12.2017, зафиксировано в актах технического состояния охранно-пожарной сигнализации.

Указанные факты невыполнения заявок Заказчика и не приведение оборудования в работоспособное состояние в течении 23 суток (время с момента подачи заявки до даты расторжения контракта) опровергают утверждения ответчика о том, что он является добросовестным исполнителем и предпринял все меры надлежащего исполнения своих обязательств предусмотренных контрактом.

Анализ содержания документов, представленных в материалы дела показывает, что ООО «Сигнал» своих обязательства по контракту надлежащим образом не исполняло.

Суд также принимает во внимание письмо ООО «Сигнал» №14-01-612 от 17.11.2017, которым Исполнитель в ответ на заявку Заказчика по факту предъявленных замечаний сообщил, что установленная на указанных выше объектах система охранно-пожарной сигнализации неработоспособна и находится в неудовлетворительном состоянии.

Восстановить работоспособность за счет средств Исполнителя не представляется возможным ввиду значительного количества неисправного оборудования.

Расходы Исполнителя на выполнение существующего объема работ на объектах Заказчика не пропорциональны цене Контракта и значительно превышают общую стоимость ежемесячного обслуживания, что определяет сделку как заведомо невыгодную, совершенную под влиянием существенного заблуждения, ставит интересы Исполнителя в ущемляющее положение и свидетельствует о явной неразумности и несоразмерности убытков и экономического интереса ООО «Сигнал».

Исполнитель, разумно и объективно оценивая ситуацию, не допустил бы совершения данной сделки, зная о действительном положении дел.

Указанные обстоятельства противоречат принципу добросовестности при совершении сделок как важнейшему ориентиру для поведения субъектов гражданского права.

На основании изложенного, исполнитель сообщил, что осуществить работы по восстановлению системы ОПС на объектах заказчика, указанных в письме № 42/13-703 от 17.11.2017 не представляется возможным, поскольку расходы Исполнителя на выполнение существующего объема работ не пропорциональны цене Контракта и значительно превышают общую стоимость ежемесячного обслуживания.

Утверждение ответчика о том, что ответчик подписал контракт под влиянием существенного заблуждения, что в контракте установлены заведомо невыгодные для ответчика условия, не может быть признано судом обоснованным.

До принятия решения об участии в электронном аукционе истцу были известны все его условия, и он их принял, результаты конкурса не оспаривал. При заключении Контракта истцу были известны все его условия. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Суд критически относится к письму ООО «Сигнал» №14-01-688 07.12.2017, который по своему содержанию носит противоречивый характер, поскольку текста данного письма, подготовленного Исполнителем через 20 дней после получения заявки на устранение неисправности оборудования.

Кроме того, в данном письме ООО «Сигнал» поясняет, что не смогло выполнить свои обязательства по причине ненадлежащего контроля со стороны руководителя, текучести кадров и иных, документально не подтвержденных обстоятельств, согласно его тексту.

При этом указанным письмом ООО «Сигнал» обязалось выполнить работы по контракту с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта и требованиями технических параметров и стандартов, допущенные нарушения устранены в кратчайший срок.

Однако как следует из материалов дела, Исполнитель не восстановил работоспособность систем охранно-пожарной сигнализации на указанных 8 объектах до наступления срока с момента которого контракт считается расторгнутым, в соответствии с ч.13 ст. 95 Федерального закона РФ №44-ФЗ от 05.04.2013.

Кроме того, довод ответчика о том, оснований для начисления Исполнителем Заказчику штрафа не имеется, поскольку комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю решением РНП №25-198/04-2017 от 27.12.2017 не включила сведения об ООО «Сигнал» в реестр недобросовестных поставщиков. Исходя из указанного решения ООО «Сигнал», судом отклоняется.

Согласно действующему законодательству, применение меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени или штрафа), предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса РФ, частями 4-8 статьи 34 Федерального закона РФ №44-ФЗ от 05.04.2013. Согласно ч.4 ст. 34 Федерального закона РФ №44-ФЗ от 05.04.2013 в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из этого следует, что применение Заказчиком к Исполнителю штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий государственного контракта не может зависеть от решения Комиссии Приморского УФАС России, которая при принятии решения руководствуется Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062, приказом Приморского УФАС России от 01.09.2008 №92 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков...».

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что Заказчик приняв во внимание неоднократность нарушений Исполнителем условий контракта и явное нежелание Исполнителя организовать качественное предоставление услуг по контракту Заказчик принял обоснованное и законное решение воспользоваться п.5.4. контракта и применить к Исполнителю штрафные санкции в размере 10 % цены контракта на основании Актов технического состояния охранно-пожарной сигнализации, что составило 11 400,96 руб.

В то же время доказательств невозможности исполнения возложенных на ООО «Сигнал» обязанностей по контракту по оказанию услуг, в рамках исполнения контракта, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, проверив правильность расчета штрафа, требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по государственный контракт № А035-2017 от 25.07.2017 на оказание услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации и средств видеонаблюдения в размере 11 400,96 руб. является обоснованным и подлежит взысканию в полном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответсика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" 11 440 (одиннадцать тысяч четыреста сорок) рублей 96 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.