Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок ФИО2 (доверенность №10-12/168 от 12.04.2016 сроком действия 1 год), заместитель начальника юридического отдела ФИО3 (доверенность №10-12/00165 от 10.01.2017 сроком действия 1 год), главный специалист-эксперт правового отдела УФНС ФИО4 (доверенность №10-12/32512 от 24.11.2016 сроком действия 1 год).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостоку (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостоку, налоговый орган) №8/1 от 29.04.2016 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в части налога на добавленную стоимость в сумме 320 243,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 73 394,00 руб., штрафа по статье 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 23 623,00 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 243 998,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 21 542,00 руб., штрафа по статье 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 24 400,00 руб.

Как следует из заявления в обоснование требований налогоплательщик сослался на положения статьи 264 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», указав, что законодательство не устанавливает конкретный перечень документов, необходимых для подтверждения рекламной цели расходов, при этом полагает, что в подтверждение факта несения расходов на рекламу представил документы, в том числе партнерский договор от 01.12.2008. Предприниматель также указал, что рекламная продукция бесплатно не передавалась, а распространялась по месту нахождения клиентов путем размещения на специальных выставочных стендах и покупатели, приходившие в офис клиента, самостоятельно получали рекламную продукцию.

В части требований по налогу на добавленную стоимость заявитель сославшись на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подпункта 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ, считает, что передача каталогов, брошюр, бесплатно раздаваемых потенциальным покупателям, объектом налогообложения налога на добавленную стоимость не является.

Налоговый орган не согласен с доводами предпринимателя, считает выводы налогового органа, указанные в оспариваемом решении законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Налоговый орган указал, что налогоплательщик неправомерно включил в состав прочих расходов по НДФЛ передачу рекламной продукции, поскольку фактически предпринимателем осуществлялась безвозмездная передача товара своим контрагентам - организациям и индивидуальным предпринимателям. Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлена безвозмездная передача налогоплательщиком своим контрагентам товара в рекламных целях, при этом НДС не исчислен и не уплачен в бюджет.

Суд установил следующее.

Налоговым органом в порядке, установленном статьей 89 НК РФ, на основании решения № 20/1-2820 от 02.09.2015 проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, за период с 01.01.2012 по 31.08.2015 по налогу на доходы физических лиц в качестве налогового агента, о чем составлен акт выездной налоговой проверки №8 от 16.02.2016.

По результатам проверки инспекцией установлено, что в нарушение положений пункта 1 статьи 210 НК РФ налогоплательщиком (налоговым агентом) не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц, в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ - не представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, в нарушение статьи 252 НК РФ и пункта 4 статьи 264 НК РФ - неправомерно включена в состав прочих расходов покупная стоимость рекламных товаров, а также в нарушение подпункта 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ - отнесена к операциям, освобожденным от налогообложения налогом на добавленную стоимость, передача рекламной продукции.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение № 8/1 от 29.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислено всего 707 718,00 руб., в том числе:

налог на добавленную стоимость в размере 320 243,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 73 394,00 руб., штраф по статье 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в размере 23 623,00 руб. (236 229,00х20%/2 - штраф уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ в 2 раза);

налог на доходы физических лиц в размере 243 998,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21 542,00 руб., штраф по статье 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в размере 24 400,00 руб. (243 998,00х20%/2 - штраф уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ в 2 раза);

налог на доходы физических лиц в качестве налогового агента в размере 234,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в качестве налогового агента в размере 84,00 руб.;

штраф по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений предусмотренных пунктом 2 статьи 230 НК РФ по форме 2-НДФЛ за 2014 в количестве 2 сведений в размере 200,00 руб. (2x200/2 - штраф уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ в 2 раза).

Не согласившись с правомерностью решения, заявителем в порядке статьи 101.2 НК РФ была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю № 13-09/18328 от 11.07.2016 оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что решение налогового органа 8/1 от 29.04.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части налога на добавленную стоимость в сумме 320 243,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 73 394,00 руб., штрафа по статье 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 23 623,00 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 243 998,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 21 542,00 руб., штрафа по статье 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 24 400,00 руб. по операциям, связанным с приобретением и передачей рекламных товаров с символикой «Алютех», не отвечает требованиям закона и нарушают его права, обратился с указанным заявлением в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения ответчика, считает требования ИП ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Что касается требования общества о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостоку №8/1 от 29.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, то суд не находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Основания, по которым предприниматель просит признать недействительным оспариваемое решение налогового органа, и доводы, приводимые им, сводятся к несогласию с решением инспекции №8/1 от 29.04.2016 в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, соответствующим им сумм пени и штрафам, по операциям связанным с приобретением и реализацией товара - рекламных товаров с символикой «Алютех».

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, налогоплательщик не освобожден от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о неправомерности оспариваемого им решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Как указано в статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок получения профессионального вычета при исчислении налоговой базы по НДФЛ регулируется пунктом 1 статьи 221, пунктом 3 статьи 210, пунктом 1 статьи 227 НК РФ и предусматривает наличие у налогоплательщика документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль» Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, и в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.

Согласно пункту 4 статьи 264 Кодекса к расходам на рекламу относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, экспозициях; на оформление витрин, выставок-продаж; комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. При этом реализацией товаров (работ, услуг) в целях НДС признается также передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанных услуг на безвозмездной основе. В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ безвозмездная передача товаров является объектом налогообложения по НДС. Таким образом, объектом обложения НДС является сам факт перехода права собственности на товар вне зависимости от возмездности или безвозмездности передачи.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» передача налогоплательщиком контрагенту товаров (работ, услуг) в качестве дополнения к основному товару (в частности, бонусов) без взимания отдельной платы подлежит обложению НДС как передача товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, если только налогоплательщик не докажет, что цена основного товара включает стоимость дополнительно переданных товаров (работ, услуг) и исчисленный с основной операции налог охватывает и передачу дополнительного товара (работ, услуг).

Согласно пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.3 НК РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые

взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании подпунктом 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ИП ФИО1 на основании договора поставки от 01.03.2011 №1/2011 заключенного с ООО «АТМОСфера» приобрел товар - «стенды, макеты, образцы товара, технические каталоги, инструкции по монтажу и установке, рекламные буклеты и проспекты, ежедневники, визитницы, ручки, наклейки» на сумму 1 779 123,68 руб., который впоследствии безвозмездно передавался юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании партнерских договоров: от 18.03.2010 с ИП ФИО5; от 11.01.2014 с ООО «Техстрой-А»; от 15.04.2010 с ИП ФИО6; от 11.01.2014 с ООО «Инее»; от 22.07.2009 с ООО «Белый слон»; от 11.01.2014 с ООО «Момент»; от 11.01.2014, с ООО «Алюминиевая компания»; от 03.09.2012 с ООО «Союз»; от 05.02.2008 с ООО «Снежинка плюс»; от 25.11.2013 с ООО «АСС-ДВ»; от 13.01.2013 с ООО «Окна Сахалина»; от 11.01.2011 с ООО «Компания «Светопрозрачные конструкции»; от 11.01.2011 с ООО «Дальстрой Интернешнл»; от 22.09.2010 с ООО «Амурстрой-Окна Плюс».

В приложениях к партнерским договорам стороны согласовали перечень передаваемой рекламной продукции под торговой маркой «Алютех».

При этом, покупная стоимость рекламных товаров с символикой «Алютех» составила 1 779 123,68 руб. включена ИП ФИО1 в состав прочих расходов по НДФЛ, отнесена в состав налоговых вычетов по НДС, что подтверждается книгами учета доходов и расходов, актами о списании товаров, книгами покупок и декларациями по НДС за 2012, 2013, 2014 гг.

Вместе с тем, налоговый орган в ходе проверки установил, что спорный товар - «стенды, макеты, образцы товара, технические каталоги, инструкции по монтажу и установке, рекламные буклеты и проспекты, ежедневники, визитницы, ручки, наклейки» информацию относительно ИП ФИО1 не содержал.

Кроме того, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявитель указанные доказательства в материалы дела не предоставил.

При этом обозреваемые в судебном заседании представленные ответчиком образцы алюминиевых профилей в количестве 2 штук, ежедневники, ручка, флэшка, рекламные журналы в количестве 44 штук не содержали информации относительно ИП ФИО1, нанесенную типографским (производственным) способом, а имели рукописные надписи ИП ФИО1

Вместе с тем, ИП ФИО1 согласно заявления об оспаривании решения не отрицал бесплатную передачу клиентам товара: «стенды, макеты, образцы товара, технические каталоги, инструкции по монтажу и установке, рекламные буклеты и проспекты, ежедневники, визитницы, ручки, наклейки» с целью распространения по месту нахождения клиентов, путем размещения на специальных выставочных стендах.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, передача постоянным покупателям товара: «стендов, макетов, образцов товара, технических каталогов, инструкций по монтажу и установке, рекламных буклетов и проспектов, ежедневников, визитниц, ручек, наклеек» на основании партнерских договоров на безвозмездной основе не может рассматриваться как реклама, так как не рассчитана на неопределенный круг лиц.

Вместе с тем, определенный в ходе проверки круг лиц (ИП ФИО5, ООО «Техстрой-А», ИП ФИО6, ООО «Инес», ООО «Белый слон», ООО «Момент», ООО «Алюминиевая компания», ООО «Союз», ООО «Снежинка плюс», ООО «АСС-ДВ», ООО «Окна Сахалина», ООО «Компания «Светопрозрачные конструкции», ООО «Дальстрой Интернешнл», ООО «Амурстрой-Окна Плюс»), которым передавался товар: «стенды, макеты, образцы товара, технические каталоги, инструкции по монтажу и установке, рекламные буклеты и проспекты, ежедневники, визитницы, ручки, наклейки», свидетельствует о том, что получателями товара от ИП ФИО1 являются его контрагенты, а не неопределенный круг лиц.

Таким образом, расходы ИП ФИО1 на приобретение товара: «стендов, макетов, образцов товара, технических каталогов, инструкций по монтажу и установке, рекламных буклетов и проспектов, ежедневников, визитниц, ручек, наклеек», содержащего рекламную символику «Алютех», не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, так как указанные расходы по смыслу пункта 16 статьи 270 НК РФ не являются расходами ИП ФИО1, понесенными им в связи с рекламой ИП ФИО1 как субъекта предпринимательской деятельности.

Кроме того, ИП ФИО1 не могут быть применены положения подпункта 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку как указывалось выше безвозмездная передача налогоплательщиком товара: «стендов, макетов, образцов товара, технических каталогов, инструкций по монтажу и установке, рекламных буклетов и проспектов, ежедневников, визитниц, ручек, наклеек» в адрес своих контрагентов подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Таким образом, суд признает правильным вывод налогового органа о нарушении пункта 3 статьи 38 НК РФ, пункта 1 статьи 39 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, пункта 4 статьи 164 НК РФ, пункта 16 статьи 270 НК РФ ИП ФИО1 при безвозмездной передаче товара покупателям и не исчислении налога на добавленную стоимость, а также необоснованного включения в состав расходов покупной стоимости безвозмездно передаваемых товаров, поскольку товар не отвечает признакам рекламы, так как предназначен для определенного круга лиц (юридических лиц и предпринимателей).

Довод налогоплательщика со ссылкой на договор от 01.12.2008, заключенный между ООО «Алютех Инкорморейтед» и ИП ФИО1, судом отклоняется и расценивается как способ ухода от налогообложения. Вместе с тем, в ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что товар «стенды, макеты, образцы товара, технические каталоги, инструкции по монтажу и установке, рекламные буклеты и проспекты, ежедневники, визитницы, ручки, наклейки» приобретался на основании договора поставки от 01.03.2011 №1/2011 у ООО «АТМОСфера», доказательств обратно предприниматель в материалы дела не предоставил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостоку №8/1 от 29.04.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в оспариваемой части соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Галочкина Н.А.