Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «ФОРКОМ-ДВ» (далее – «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее – «ответчик, административный орган») о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 16.07.2014 №005 ПК (ю) 0002068 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. В обоснование заявленного требования представитель ссылается на то, что административным органом не было установлено событие и состав административного правонарушения, поскольку по мнению общества, при заполнении соответствующей графы в бланке свидетельства сотрудником ГИБДД была допущена опечатка и вместо даты 20.06.2014 была указана дата 02.06.2014.

09.10.2014 через канцелярию суда от административного органа поступил письменный отзыв на заявление, согласно которого, считает, что материалами административного дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Представитель административного органа возражал по заявленным требованиям в полном объеме по основаниям изложенным в письменном отзыве на заявление. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.06.2014 в <...> государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку был остановлен автомобиль FORWARD государственный регистрационный номер <***>, предназначенный для перевозки опасного груза, под управлением гр. ФИО3, работающего в ООО «ФОРКОМ-ДВ» водителем, который перевозил опасный груз – дизельное топливо код ООН 1202 в количестве 4 000 литров.

При проверке документов сотрудник ГИБДД установили отсутствие у водителя свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, административным органом определением от 05.06.2014 в отношении ООО «ФОРКОМ-ДВ» было возбуждено дело об административном правонарушении.

Извещением о месте и времени составления протокола и вынесения постановления от 05.06.2014 №11/1-3720 административный орган известил общество о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении на 04.07.2014 в 17 час. 00 мин.

04.07.2014 государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Владивостоку был составлен протокол 005 ПК (ю) № 0002068 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 16.07.2014 государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Владивостоку было вынесено постановление 005 ПК (ю) № 0002068, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

В данном случае, основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужило нарушение ООО «ФОРКОМ-ДВ» правил перевозки опасных грузов, выразившееся в отсутствии у водителя свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно пункту 3 которых перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (Далее - ДОПОГ) и настоящими Правилами.

На основании Таблицы А «Перечень опасных грузов» ДОПОГ, дизельное топливо относится к номеру ООН 1202, группа упаковки III (графа 4 таблицы А), транспортное средство для перевозки дизельного топлива в цистернах категории FL и AT (графа 14 таблицы А).

Согласно пункту 8.1.2 ДОПОГ на транспортном средстве, перевозящем опасный груз должны находиться документы, в том числе свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3.

В силу части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что вина ООО «ФОРКОМ-ДВ» подтверждается следующими документами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2014, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2014 005 ПК (ю) № 0002068.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что на момент проверки 05.06.2014 водителем было предоставлено свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов серии 25 АА №000657, выданное обществу в отношении транспортного средства. Указанное свидетельство первоначально было выдано 20.12.2012 со сроком действия до 19.06.2013, которое 01.07.2013 было продлено на полгода до 01.01.2014, затем 20.01.2014 продлено на полгода до 20.06.2014. Однако, по мнению общества, при заполнении соответствующей графы в бланке свидетельства сотрудником ГИБДД была допущена опечатка и вместо даты 20.06.2014 была указана дата 02.06.2014.

В соответствии с правилами выдачи свидетельства на перевозку опасных грузов, установленных ДОПОГ, свидетельство выдается сроком, не превышающим срок действия технического осмотра на данное транспортное средство.

Из материалов дела и пояснений представителя административного органа судом установлено, что в диагностической карте технического осмотра №201312090322043811764 от 09.12.2013, выданной на автомобиль «ISUZU FORWARD» гос. номер <***>, указан срок окончания действия технического осмотра 09.06.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент проверки 05.06.2014 свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов серии 25 АА №000657 было не действительно, так как срок его действия окончился 02.06.2014.

Поскольку факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела, суд считает, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа в сумме 400 000 руб. до 40 000 руб. ввиду следующего.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции 400 000 руб. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

Суд считает, что административное наказание является несоразмерным, так как назначенный административный штраф в размере 400 000 рублей является для заявителя существенным обременением.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, при этом факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая организационно-правовой статус заявителя, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 40 000 руб.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление от 16.07.2014 №005 ПК (ю) 0002068 подлежит отмене в части привлечения заявителя к административной ответственности в виде штрафа, превышающего сумму в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку от 16.07.2014г. №005 ПК (ю) 0002068 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ФОРКОМ-ДВ» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, превышающего сумму в размере 40 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Д.В. Борисов