Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Владивостокской таможне (ИНН<***>, ОГРН<***> дата государственной регистрации от 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 16.01.2012); от ответчика – не явились извещены,

установил: установил: закрытое акционерное общество «Давос» обратилось с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 08.05.2013 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению в ПТД № 10702010/080513/П003489. Ходатайствует о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования, указав в их обоснование, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку при подаче пассажирской таможенной декларации № 10702010/080513/П003489 в подтверждение заявленных в ней сведений представлены ответчику авианакладная, инвойс на имя ФИО2, а также письменные пояснения о том, что товар ввозится для личного использования, что, по мнению таможенного представителя, свидетельствует о соблюдении им всех условий таможенного оформления товаров для личного пользования, ввиду чего оснований для принятия оспариваемого решения не имелось.

В обоснование доводов о нарушении прав и законных интересов, общество указало, что в силу условий договора на таможенное оформление от 07.05.2013 № ФЛ-134/2013 между ним и ФИО2, неисполнение таможенным представителем возложенных на него обязательств по таможенному оформлению товара вследствие незаконных действий ответчика, может повлечь для заявителя негативные последствия виде выплаты неустойки.

Также Общество указало, что принятое решение об отказе в выпуске товаров привело к повторной подаче таможенной декларации спорного товара.

Таможенный орган, согласно представленному в материалы дела отзыву с заявленными Обществом требованиями не согласился, полагает, что принятое им решение об отказе в выпуске спорного товара обосновано, поскольку заявителем при таможенном декларировании спорного товара не было выполнено условие о документальном подтверждении заявленных в пассажирской таможенной декларации сведений о цели ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза.

Также считает, что заявителем не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ЗАО «Давос». Полагает, что условия договора на таможенное оформление от 07.05.2013 № ФЛ-134/2013 не предоставляют таможенному представителю полномочий на обжалование решения от 08.05.2013 об отказе в выпуске товара, задекларированного в ПТД № 10702010/080513/П003489, а отдельных поручений обществу на указанные действия ФИО2 не выдавались.

Таможня указала, что ЗАО «Давос» в целях оформления спорного товара трижды декларировало товар путем подачи с применением системы электронного декларирования во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни деклараций на товары с расчетом подлежащих уплате таможенных платежей в соответствии с установленными ставками таможенных пошлин налогов.

Указанные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При рассмотрении дела суд установил, что между таможенным представителем ЗАО «Давос» и ФИО2 07.05.2013 был заключен договор № ФЛ-134/2013 на оказание услуг по таможенному оформлению. В этот же день ФИО2 выдал обществу поручение на декларирование для личного пользования товара - рем.комплект для стационарного лодочного ДВС, общим весом 14 кг и стоимостью 3490,88 евро, ввезенного 06.05.2013 в адрес клиента по авианакладной № 180-83762630.

08.05.2013 таможенным представителем ЗАО «Давос» во Владивостокскую таможню была подана пассажирская таможенная декларация, которой был присвоен регистрационный номер № 10702010/080513/П003489.

08.05.2013 должностным лицом таможни было принято решение об отказе в выпуске товара заявленного в ПТД № 10702010/080513/П003489.

Не согласившись с принятым таможней решением, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ЗАО «Давос» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусматривает основания для выпуска товаров и порядок выпуска товаров. Среди прочих условий выпуска товаров подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи предусмотрено соблюдение необходимых требований и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Исходя из пункта 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Особенности перемещения товаров для личного пользования физическими лицами установлены главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение). Данный порядок содержит критерии отнесения перемещаемых товаров к товарам предназначенным для личного пользования (статья 3), информацию о декларировании товаров (статья 8), а также положения об уплате таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования (статья 12).

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (пункт 1 статьи 3 Соглашения).

В силу пункта 4 статьи 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования перемещаемых в несопровождаемом багаже или доставляемых перевозчиком в адрес физического лица, осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с представлением товаров таможенному органу (пункт 1, подпункт 1 пункта 2, пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 287.

В целях реализации пункта 7 статьи 7 Соглашения Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311 утверждена Инструкция о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем (далее – Инструкция № 311).

В соответствии с пунктами 4 и 5 Инструкции № 311, после заполнения декларации декларант подает ее уполномоченному должностному лицу таможенного органа и предъявляет декларируемые товары и документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации. При регистрации декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа зачеркивает незаполненные декларантом строки декларации и регистрирует ее в порядке, установленном центральным таможенным органом государства - члена Таможенного союза. С момента регистрации декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании пункта 9 Инструкции № 311 выпуск товаров для личного пользования осуществляется должностным лицом таможенного органа при соблюдении декларантом порядка и условий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 356 ТК ТС установлено, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения.

Согласно пункту 11 Инструкции № 311 при несоблюдении декларантом условий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган отказывает в выпуске товаров. Отказ в выпуске товаров оформляется путем внесения в раздел «Для служебных отметок» основного формуляра декларации записи: "Отказано в выпуске в связи с..." с указанием мотивированной причины и даты отказа. Запись заверяется оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа.

Из указанных норм права следует, что документальное подтверждение цели ввоза таких товаров, заявленной физическим лицом в пассажирской таможенной декларации, является обязательным условием для отнесения товаров, перемещаемых в несопровождаемом багаже или доставляемых перевозчиком через таможенную границу в адрес физического лица к товарам для личного пользования и их выпуска на территорию Таможенного союза.

Таможенным представителем в силу статьи 12 ТК ТС признается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса, который совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктами 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Из материалов дела усматривается, что декларирование в ПТД № 10702010/080513/П003489 доставленного перевозчиком в адрес ФИО2 товара производилось таможенным представителем на основании договора от 07.05.2013 № ФЛ-134/2013 на оказание услуг по таможенному оформлению и поручения от 07.05.2013 названного физического лица. Цель ввоза товара заявлена для личного пользования.

Судом установлено, что оспариваемое решение об отказе в выпуске товара принято таможенным органом в переделах сроков выпуска товаров, предусмотренных статьей 196 ТК ТС, и отражено в разделе ПТД № 10702010/080513/П003489 «Для служебных отметок» основного формуляра декларации записи с указанием в качестве причины принятия такого решения на несоблюдение декларантом требований пункта 1 статьи 195 ТК в части отсутствия у декларанта документов подтверждающих его использование в личных целях.

Заявитель утверждает, что при декларировании спорного товара им были представлены все необходимые для декларирования документы.

Согласно ПТД № 10702010/080513/П003489 в качестве документов, подтверждающих сведения о декларируемом товаре таможенным представителем были представлены авианакладная от 06.05.2013 № 180-8376 2630, инвойс от 09.04.2013 № 43/13. Также в ходе декларирования товара, таможенным представителем были даны пояснения относительно качественных характеристик и цели ввоза товара.

В то же время позиция таможни основана на доводе о том, что помимо указанных в ПТД документов заявителем не представлены иные документы, свидетельствующие о праве владения, пользования и распоряжения товаром, позволяющих с достоверностью определить цель его ввоза для личного пользования ФИО2

В силу названных норм права отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации, - характер товаров, то есть их потребительские свойства, традиционная практика применения и использования (например, перемещение товаров, обычно не используемых в быту, дает основание полагать, что такие товары перемещаются для предпринимательской деятельности); количества товаров (например, перемещение однородных товаров в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, рассматривается как перемещение товаров для предпринимательской деятельности); частоты перемещения товаров через таможенную границу (так, периодическое перемещение одним и тем же лицом однородных товаров, хотя бы и в небольших количествах, рассматривается как перемещение товаров для предпринимательской деятельности.

Таким образом, определение предназначения товаров с учетом указанных выше критериев в каждом конкретном случае индивидуально и отнесено к компетенции таможенного органа.

Учитывая правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 65, 71 АПК РФ, суд исходит из представленных сторонами документов, содержащих сведения о декларировании спорного товара.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что в рассматриваемой ПТД был задекларирован рем. комплект для стационарного лодочного ДВС, общим весом 14 кг и стоимостью 3490,88 евро.

Суд не исследует возможность отнесения указанного товара к тому или иному классификационному коду Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, а также не оценивает его характеристики на предмет идентификации указанного товара как транспортного средства, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора, основанного на соблюдении физическим лицом порядка подтверждения цели ввоза товара для личного пользования.

Учитывая в совокупности сведения о спорном товаре как задекларированные в ПТД № 10702010/080513/П003489, так и заявленные в последующем при его декларировании в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10702070/170513/0006150, № 10702070/140513/0005908, № 10702070160513/0006059 в части определения его классификационного кода (графы 33 названных ДТ), принимая во внимание отсутствие со стороны таможенного органа опровержения в указанной части, суд приходит к выводу, что данный товар не относится к Перечню товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, утвержденному в Приложении 1 к Соглашению.

При оценке оспариваемого решения, суд, устанавливая фактические обстоятельства декларирования товара с учетом названных нормоположений, следует установленному порядку декларирования товара ввозимого физическим лицом для личных нужд и необходимости подтверждения заинтересованным лицом заявленной в пассажирской таможенной декларации цели ввоза такого товара.

В данном случае суд принимает во внимание, что изначально физическим лицом была выбрана процедура декларирования товара в порядке главы 49 ТК ТС с заявленной целью использования товара на территории Таможенного союза для личных целей, то есть не связанных с предпринимательской деятельностью.

При этом довод заявителя относительно свободы выбора декларанта при определении порядка декларирования товара суд оценивает с учетом пункта 7 статьи 190 ТК ТС и пункта 5 Инструкции № 311, в силу которых ПТД № 10702010/080513/П003489 с момента ее регистрации стала документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Поскольку из авианакладной от 06.05.2013 № 180-8376 2630 и инвойса от 09.04.2013 № 43/13 не следует, что товар ввозился в адрес ФИО2 исключительно для личного использования, а иных документов таможенным представителем при подаче пассажирской таможенной декларации не представлено, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 3 Соглашения, исходя из заявительного характера таможенного декларирования, вывод таможенного органа, положенный в основу оспариваемого решения об отказе в выпуске товара, обоснован.

Таможенный орган не ограничивал декларанта в способе документального подтверждения того факта, что рем. комплект ввозился для личного пользования. Таким подтверждением могли быть как документы о принадлежности ФИО2 стационарного лодочного ДВС, для поддержания которого в работоспособном состоянии ввозился рем. комплект, так и любые другие документы, подтверждающие то обстоятельство, что товар ввозился для личного пользования. Однако декларант не представил вообще никаких документов в подтверждение данного обстоятельства, не подтвердив, таким образом, заявленные в ПТД сведения.

Оценивая доводы сторон, относительно нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов ЗАО «Давос» суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение таковыми прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не представило суду доказательств, подтверждающих факт нарушения охраняемых прав и законных интересов ЗАО «Давос» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, из текста заявления, с учетом представленных заявителем дополнений, следует, что нарушение прав заявителя выражается в возложении на него условиями пункта 2.1.12 договора от 07.05.2013 № ФЛ-134/2013 на оказание услуг по таможенному оформлению меры ответственности в виде неустойки за несоблюдение сороков таможенного декларирования товара определенных в пункте 2.1.10 названного договора. Однако доказательств предъявления ФИО2 к выплате обществом указанной неустойки заявитель в материалы дела не представил.

Учитывая предоставленные обществу как таможенному представителю полномочия, наделение его обязанностью подать пассажирскую таможенную декларацию и представить таможенному органу необходимые документы в силу договора от 07.05.2013 № ФЛ-134/2013, оспариваемое решение не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствия к осуществлению заявителем предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд отказывает ЗАО «Давос» в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Поскольку судебный акт принят не в пользу заявителя, оснований отнесения на ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в соответствии со статьей 112 АПК РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в признании незаконным решения Владивостокской таможни от 08.05.2013 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению в ПТД № 10702010/080513/П003489, проверенного на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, и во взыскании в пользу Закрытого акционерного общества «Давос» судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.