Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2012 года . Полный текст в соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен в соответствии с датой указанной в настоящем судебном акте.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Бурова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой В.В.,

рассмотрев материалы дела по заявлению ЗАО «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов»(ИНН<***> , ОГРН <***>)

к ОАО Завод измерительных приборов (ИНН<***>, ОГРН<***>)

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.04.2011)

ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.04.2012)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, протокол от 14.05.2011), ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.10.2012)

установил:

ЗАО «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов» обратилось в суд заявлением о признании договора купли продажи от 01.04.2010 недвижимого имущества общей площадью 92,6 кв.м. этаж 1, номера на поэтажном плане 14-23, адрес <...> заключенного между ОАО «ЗИП» и ФИО5, недействительным.

В судебном заседании, в ходе которого на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв, представитель истца поддержал заявление, представитель ответчика возражал.

При отсутствии возражений сторон, суд на основании ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Решением общего собрания акционеров ОАО «Завод измерительных приборов» от 31.01.2009 последнее было реорганизовано путем выделения из него ЗАО «Завод и партнеры», регистрация изменений произведена 23.03.2009.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2009 решение о реорганизации от 31.01.2009 было признано недействительным, бывшие акционеры ответчика были восстановлены в правах, внесены соответствующие изменения в реестр акционеров ОАО.

Решением Арбитражного суда Приморского края, вступившим в законную силу 08.10.2010 г., ЗАО «Завод и партнеры» было ликвидировано, имущество, полученное ЗАО «Завод и партнеры» в процессе реорганизации было возвращено ответчику по акту приема- передачи от 27.08.2010 года.

29.01.2011 года решением внеочередного общего собрания акционеров, ответчик (ОАО «Завод измерительных приборов») был реорганизован в форме выделения из него ЗАО «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов».

В соответствии с п. 4.2. протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЗИП» от 29.01.2011 г. вновь созданное юридическое лицо получило 58,47% имущества, прав и обязанностей реорганизованного лица, в том числе и прав на недвижимое имущество. Утвержден разделительный баланс (протокол собрания от 29.01.2011). 04.04.2011 подписан акт приема передачи имущества, материальных ценностей и обязанностей.

Между тем, ранее 01.04.2010 г. генеральный директор ответчика ФИО3 заключил договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 92,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, номера на поэтажном плане 14-23, с ФИО5.

Посчитав, что договор купли-продажи от 01.04.2010 года, заключен до фактического приведения ОАО в первоначальное состояние, сделка совершена с заинтересованным лицом (с супругой) и в случае отсутствия сделки часть спорной квартиры перешла бы истцу (по разделительному балансу) последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд отказал в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

Каких либо доказательств недействительности данной сделки истцом не представлено.

В спорной сделке заинтересованности не имелось, поскольку доказательств того, что ФИО5 является супругой ФИО3 не меется. Сам же ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с ФИО5 развелся задолго до заключения сделки, что подтверждено свидетельством от 16.03.1994 года о расторжении брака между ФИО3 и ФИО5.

Также не представлено доказательств, что спорная сделка повлекла какие-либо не благоприятные последствия для общества.

В силу статьи 4 АПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, заинтересованность истца в признании сделки недействительной и применении последствий такой недействительности определяется посредством оценки судом возможности восстановления нарушенных прав истца в случае удовлетворения указанных требований.

Возвращение спорного имущества обществу ОАО «Завод измерительных приборов» не восстановит права истца на данное имущество, поскольку отсутствуют какие-либо основания для обязательного включения в разделительный баланс в пользу истца какой-либо части спорного помещения.

Довод истца о том, что в обществе был корпоративный конфликт и спорная сделка совершена с ускорением государственной регистрации перехода права собственности судом отклоняется, поскольку не влияет на законность оспариваемой сделки.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом также не рассматривается, поскольку наличие или отсутствие пропуска срока исковой давности не влияет на результат принятого решения.

Руководствуясь ст.ст.167–171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.