Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРГАМ" (ИНН 8119881; 2508119881 , ОГРН 2508002361; 1142508002361 )

к Находкинской таможне (ИНН 8025320 , ОГРН 2500713333 )

о взыскании процентов

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 14.01.2016 № 1)

установил: общество с ограниченной ответственностью «Пергам» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни процентов в размере 38876 руб. 76 коп., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10714040/170315/0007046. Также просит взыскать с ответчика 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В письменном отзыве таможенный орган возражал по требованию о взыскании процентов, указывая на то, что заявление о возврате излишне взысканных денежных средств рассмотрено в установленный законом месячный срок, денежные средства возвращены в пределах этого срока. При этом ответчик представил контррасчет процентов.

Общество в судебном заседании уточнило заявленные требования, пояснило, что согласно с контррасчетом ответчика и просит взыскать с него 33714 руб. 55 коп. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, без учета пени, за период с 07.05.2015 по 20.09.2015 в соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Истец указал, что основанием излишней уплаты таможенных платежей по спорной ДТ послужило необоснованное решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, признанное впоследствии незаконным в судебном порядке. Денежный залог, внесенный обществом по таможенной расписке, зачтен таможней в счет погашения задолженности по таможенным платежам по спорной ДТ. Возврат по заявлению Общества излишне взысканных таможенных платежей произведен таможенным органом без учета суммы процентов, что послужило основанием для обращения Общества в суд.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований и рассматривает дело исходя из уточненных требований.

При рассмотрении дела суд установил, что в марте 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию России в адрес ООО «Пергам» ввезен товар, в целях таможенного оформления которого Общество подало в Находкинскую таможню ДТ № 10714040/170315/0007046, определив таможенную стоимость товара по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня провела дополнительную проверку, в ходе которой у Общества были запрошены дополнительные документы, а также предложено для выпуска товаров предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

19.03.2015 товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, учитывая, что согласно таможенной расписке № 10714040/190315/ТР-6674730 Общество внесло такое обеспечение.

По результатам контроля таможенный орган скорректировал таможенную стоимость товара, в чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей по спорной ДТ на 1088769 руб. 05 коп.

06.05.2015 таможенный орган принял решение о зачете денежного залога в счет оплаты образовавшейся в связи с корректировкой таможенной стоимости задолженности по уплате таможенных платежей.

Решением Находкинской таможни от 16.07.2015 № 10714000/160715/75, принятым в порядке ведомственного контроля, решения таможенного поста по таможенной стоимости спорных товаров были признаны неправомерными и отменены, в связи с чем платежными поручениями от 21.09.2015 №№ 220, 416, 350, 403 суммы излишне взысканных таможенных платежей были фактически возвращены на расчетный счет заявителя.

Посчитав, что таможенным органом возврат таможенных платежей произведен несвоевременно, Общество поставило вопрос о взыскании с ответчика процентов в размере 33714 руб. 55 коп., начисленных на сумму 1088769 руб. 05 коп. по ставке 8,25% за период с 07.05.2015 по 20.09.2015.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Частью 5 статьи 60 Федерального закона № 311-ФЗ таможенному представителю предоставлено право уплачивать таможенные пошлины, налоги.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона № 311-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Из анализа указанной нормы права, с учетом разъяснений, данных в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае излишнего взыскания таможенных платежей проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Федерального закона № 311-ФЗ, до даты фактического возврата.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность таможенного органа в случае нарушения срока возврата по заявлению плательщика излишне уплаченных таможенных платежей начислять на подлежащую возврату сумму проценты за каждый день нарушения срока возврата, по день фактического возврата по процентной ставке, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таможенный орган, приняв решение по таможенной стоимости спорных товаров без учета ранее произведенной корректировки, установил отсутствие правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и доначисления на ее основе таможенных платежей по ДТ № 10714040/170315/0007046.

Факт взыскания таможенным органом доначисленных вследствие корректировки таможенной стоимости платежей подтвержден материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, в силу части 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ в рамках рассматриваемого спора суд применяет порядок расчета процентов, учитывая статус доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости таможенных платежей по спорной ДТ, как излишне взысканных.

Согласно данной норме расчет периода исчисления процентов в отношении излишне взысканных таможенных платежей определяется вне зависимости от момента реализации декларантом прав, предусмотренных статьей 90 ТК ТС и статьей 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2005 № 503-О и в Определении Верховного Суда РФ от 02.06.2015 по делу № 303-КГ14-7912 период исчисления процентов определяется со дня, следующего за днем взыскания таможенных платежей, по день фактического возврата.

Расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней) согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.05.2016 № 18.

Ставка рефинансирования, действующая в спорный период и принимаемая за основу расчета, в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» равна 8,25%.

Из материалов дела видно, что общая сумма доначисленных по ДТ № 10714040/170315/0007046, а затем зачтенных таможенных платежей составила 1088769 руб. 05 коп.: согласно решению таможни № 10714000/060515/ЗДзО-629/ТС/ зачтено 602033 руб. 65 коп. НДС (код вида платежа 5010) и 486735 руб. 40 коп. ввозная пошлина (код вида платежа 2010).

При таких обстоятельствах, поскольку возврат денежных средств произведен ответчиком 21.09.2015, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 07.05.2015 по 21.09.2015 включительно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период 137 дней, то есть по 20.09.2015, что не противоречит закону. Суд рассматривает требование в том виде, как его определил истец согласно своей процессуальной воле, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию в связи с несвоевременным возвратом излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714040/170315/0007046, исчисляется по формуле 1088769 руб. 05 коп. * 8,25% * 137/365) и составляет 33714 руб. 55 коп.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет уточненное требование заявителя и относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 26.09.2016 № 1/ПРГ, дополнительное соглашение к нему от 26.09.2016 № 3, платежное поручение от 05.10.2016 № 71 на сумму 15000 руб.

Таким образом, суд исходит из документального подтверждения заявленных ко взысканию судебных расходов. Следовательно, у Общества возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Принцип разумности определения переделов судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом суд учитывает, что подготовка исковых заявлений о взыскании с таможенных органов процентов в связи с несвоевременным возвратом таможенных платежей и пакета документов, необходимого для подачи такого иска в суд, не представляет большой сложности и не требует значительных временных затрат, поскольку по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, а также что необходимость оформления заявления об изменении требований была вызвана ошибками представителя, допущенными при определении суммы и периода начисления процентов.

Исходя из изложенного, учитывая правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, а также принимая во внимание сложившийся в Приморском крае уровень цен на услуги юридических компаний по делам со схожими фактическими обстоятельствами, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРГАМ» 47714 руб. 55 коп. (Сорок семь тысяч семьсот четырнадцать рублей 55 копеек), в том числе 33714 руб. 55 коп. процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10714040/170315/0007046, а также 14000 руб. судебных расходов, из которых 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании остальной суммы судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.