Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплектации» (ИНН 9077021 , ОГРН 2539077578 , дата государственной регистрации 11.09.2006, юридический адрес 690039, Приморский край, г.Владивосток, проспект 100-летия Владивостока,103,417)

к Владивостокской таможне (ИНН 0015767 ; ОГРН 2504398484 ; дата регистрации 15.04.2005; юридический адрес 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская д. 21 копр. А)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2016 о привлечении к административной ответственности; прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии:

от общества – не явились, извещены;

от таможенного органа – государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО1 на основании доверенности от 10.02.2016 №90;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр Комплектации» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – административный/таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2016 о привлечении к административной ответственности; прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 04.04.2016 в связи с уходом в отпуск судьи Куприяновой Н.Н. настоящее дело на основании ст. 18 АПК РФ передано на рассмотрение судье Бойко Ю.К.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества по имеющимся материалам дела.

Как следует из заявления, в действиях ООО «Центр Комплектации» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку после выявления ошибки общество устранило нарушения путем обращения в орган по сертификации продукции, которым 08.10.2015 были выданы декларации о соответствии, которые были представлены в таможенный орган при повторном декларировании ввезенных товаров, в связи с изложенным, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Согласно письменному отзыву таможенный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указал, что представленная при декларировании декларация соответствия не относится к ввозимым товарам; также пояснил, что общество, являясь покупателем, грузополучателем и декларантом товаров, не приняло достаточных мер по предоставлению в таможенный орган достоверных сведений о соблюдении запретов и ограничений в отношении товаров №№ 4, 5 задекларированных в ДТ.

С учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, суд, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В сентябре 2015 года во исполнение контракта №СРС 03/15-09 от 15.03.2009, заключенного с компанией «PamesaCeramica, SL» (Испания), обществом ввезен различный товар на общую сумму 14 512,57 евро, в том числе:

товар №4 – стенды-экспозиторы из МДФ, для демонстрации товарной продукции, для удобства транспортировки: в частично разобранном , размер (мм): 1000*1300, арт. CunaLavabos, маркировка: FAPCERAMICHE; изготовитель PorcelanosaS.A., товарный знак NKPorcelanosa; классификационный код 9403603000;

товар №5 – стенд-экспозитор из металла, сборный, окрашенный, для демонстрации товарной продукции, для удобства транспортировки: в частично разобранном, размер (мм): 1260*1150, USA, в количестве – 1 штука, изготовитель PorcelanosaS.A., товарный знак NKPorcelanosa, модель: L, артикул: Torre; классификационный код 9403109809.

Помещение указанных товаров №№ 4, 5 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления допускается при наличии документа, подтверждающего соответствие товара требованиям безопасности, - декларации о соответствии.

При прохождении процедуры таможенного декларирования заявителем во Владивостокскую таможню представлена декларация на товары №10702030/300915/0062044.

По результатам проведенного фактического таможенного контроля должностными лицами ОТО и ТК т/п МП Владивосток было установлено, что действие декларации о соответствии ТС N RU Д-ES.АУ04.В.11872, не распространяется на товары №№ 4, 5, задекларированные в ДТ № 10702030/300915/0062044.

Согласно тексту указанной декларации она удостоверяет соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (TP ТС 025/2012) следующую продукцию, изготовленную «PORCELANOSAS.А.» (Испания): мебель для общественных помещений: стенды (экспозиторы) марки «PORCELANOSA», «GDPORCELANOSA», «NK ^ PORCELANOSA», «SPPORCELANOSA», «VENIS», «L'ANTICCOLONIAL», «APARICI», модели: Amazonia, Base, Barca, BarcaItalia, Boston, Coverlam, CoverlamIV, ColumnasBasicBlanco, Cuna, CunaAtenas, CunaBulgaria, CunaCajonAustria, CunaFinlandia, CunaLarisa, CunaMarmoles, CunaMetroCollection, CunaPatras, CunaOulu, CunaRemind, CunaSalonica, CunaVictorian, CunaViena, CunaVersa, Ex. Metro Collection, Globe, Griferia, Lavabos USA, Lyra Big, Matisse, Mod, Mod Panel, Neo, Panel 2012 Numero, Para Lavabos, Patagonia, Palace, Person Tipo M-42, Peine Porcelanico, Torre "L" USA, Torre Meteor, Totem Alzado, Velazquez II, Veneto.

В свою очередь, согласно результатам проведенного таможенного досмотра товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/300915/0062044, установлено, что на товарах №№ 4, 5 и упаковке к ним сведения об изготовителе, а также о марках и моделях, указанных в декларации о соответствии от 23.03.2015 № ТС N RU Д-Е8.АУ04.В. 11872, отсутствуют. При этом на товаре № 4 содержится надпись «FAPCERAMICHE», на товаре № 5 - «URBАТЕК» (акт таможенного досмотра № 10702030/151015/007283).

По указанному факту должностным лицом таможенного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10702000-1786/2015 в отношении ООО «Центр комплектации» и проведении по нему административного расследования.

21.12.2015 в отношении общества таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-2015/2015; 19.01.2016 вынесено постановление №10702000-2015/2015 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, ООО «Центр комплектации» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (ТК ТС) (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 № 44 утвержден и введен в действие с 17.04.2014 перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012). В названный перечень включена мебель для предприятий торговли, подтверждение соответствия которой требованиям ТР ТС 025/2012 осуществляется путем представления декларации о соответствии.

Согласно указанному перечню ввезенные заявителем товары под №4 с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9403 60 300 0 и под №5 с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9403 10 980 9, требуют наличия декларации о соответствии.

Как установлено судом, на ввезенные обществом товары под №№ 4, 5 в соответствии с указанными требованиями представлена декларация о соответствии ТС N RU Д-ES.АУ04.В.11872, в результате проверки которой таможенным органом установлено, что сведения о товарах из указанных разрешительной документации не соответствовали заявленным описаниям в графе 31 товаров №№ 4, 5, ввезенных по ДТ №10702030/300915/0062044.

Из примечания № 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения главы 16 КоАП под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В связи с изложенным суд делает вывод, что представленная обществом декларация о соответствии на товары №№ 4, 5, ввезенные по ДТ №10702030/300915/0062044, является недействительной, что не оспаривается заявителем.

Кроме того, в рамках производства по делу об административном правонарушении был опрошен старший менеджер ВЭД ООО «Центр Комплектации» ФИО2, который пояснил, что сведения о товарах №№ 4, 5, задекларированных в ДТ №10702030/300915/0062044, заявлены на основании контракта и инвойса. Однако при этом указал, что еще до проведения таможенного досмотра от поставщика поступила информация об ошибочном направлении в адрес общества указанных товаров, в связи с чем ООО «Центр Комплектации» обратилось в орган по сертификации продукции, которым 08.10.2015 были выданы декларации о соответствии № ТС NRU Д-IT.АЛ92.В.07097 и № ТС NRU Д-ES.АЛ92.В.07096, которые впоследствии были представлены обществом при повторном декларировании спорных товаров.

Между тем, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, пунктом 3 статьи 183 ТК ТС предусмотрена возможность представления отдельных документов после принятия таможенной декларации на основании письменного мотивированного обращения декларанта и в дальнейшем условного выпуска товаров, без права их использования до получения документов, подтверждающих их соответствие установленным требованиям. Следовательно, ООО «Центр Комплектации» при невозможности представить декларации соответствия одновременно с ДТ имело возможность обратиться во Владивостокскую таможню с соответствующим письменным обращением, однако без достаточных на то оснований этого не сделало.

Таким образом, на дату подачи ДТ №10702030/300915/0062044 на товары №4 и №5 у общества отсутствовали документы об оценке (подтверждении) соответствия товара обязательным требованиям, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Представление сертификата соответствия, не относящегося к ввозимому товару, в силу прямого указания примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ свидетельствует о его недействительности.

Статьей 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

ООО «Центр Комплектации» нарушило требования статей 152, 181, 183 ТК ТС, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП России.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является порядок таможенного декларирования товара, в отношении которого применяются ограничения и запреты, установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, образуют действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы, могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Доказательств невозможности исполнения требований вышеприведенных нормативных актов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Напротив, суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, поскольку о недействительности представленной при декларировании спорного товара декларации о соответствии обществу было известно еще до проведения таможенного досмотра 14.10.2015, поскольку, еще 08.10.2015 обществом были получены декларации о соответствии № ТС NRU Д-IT.АЛ92.В.07097 и № ТС NRU Д-ES.АЛ92.В.07096 на спорные товары №№ 4. 5.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра.

Оснований для применения норм о малозначительности, смягчающих или отягчающих обстоятельств судом также не выявлено. Суд полагает, что привлечение заявителя к ответственности является мерой, направленной на защиту публичных интересов и сможет предупредить совершение новых правонарушений.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления № 60 от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения норм и правил таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, поскольку обязанность по соблюдению условий перемещения товаров, в том числе и по представлению документов, содержащих достоверные сведения о товаре, возложена на декларанта товаров.

Недобросовестное выполнение декларантом своих публично-правовых обязанностей суд расценивает в качестве существенной угрозы охраняемым правом общественным отношениям в сфере таможенного регулирования. По мнению суда, правонарушение допущено в результате не проявления должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего таможенного законодательства Таможенного союза.

Также суд не находит оснований для снижения штрафа, поскольку в материалах дела не содержатся доказательства тяжелого материального положения заявителя или иных смягчающих обстоятельств; каких-либо данных о несоразмерности санкции допущенному нарушению не представлено; документы или пояснения по определению суда также не представлены.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом также проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и существенных нарушений не установлено. Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2. КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Требования заявителя о прекращении производства по административному делу не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Производство по делу в части требования, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, статьями 151, 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требований ООО «Центр Комплектации» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 19.01.2016 по делу №10702000-2015/2015 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Бойко Ю.К.