Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Логистика сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.10.2009)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951)

об оспаривании постановлений по делам об административном правонарушении

при участии в заседании: от заявителя – представитель ФИО1 ( доверенность от 20.03.2013); от ответчика – не явились, извещены,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Логистика сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Находкинской таможни от 22.07.2013 по делам об административных правонарушениях №№ 10714000-377/2013, 10714000-368/2013, 10714000-382/2013, 10714000-385/2013, 10714000-375/2013 (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, у суда имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то на основании статей 156, 205 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Определением от 14.11.2013 по настоящему делу дела № А51-24161/2013, № А51-24163/2013, № А51-24173/2013, № А51-24160/2013, № А51-24162/2013 об оспаривании указанных постановлений на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку все нарушения, по фактам которых были составлены протоколы об административном правонарушении, а впоследствии вынесены оспариваемые постановления, были выявлены в ходе внеплановой выездной таможенной проверки склада временного хранения ООО «Логистика сервис» за период с 01.01.2012 по 31.03.2013, результаты которой оформлены единым актом проверки от 27.06.2013 № 10714000/400/270613/А0036.

22.01.2013 в рамках рассмотрения дела № А51-24163/2013 заявитель уточнил заявленное требование, и просит признать незаконным постановление от 22.07.2013 по делу об административном правонарушении № 1714000-382/2013.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение принял.

В судебном заседании представитель заявителя, придерживаясь позиции, изложенной в заявлении, поддержал заявленные требования, основываясь основаны на том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, по каждому из эпизодов, так как оформление добавочного листа к отчетности по форме ДО-1 вследствие выявленного неверного указания кода ТН ВЭД и стоимости принятых на хранение товаров нормативными правовыми актами не предусмотрено, а при составлении отчетности по форме ДО-2 Общество исходило из сведений транзитной декларации и отчета ДО-1. По мнению ООО «Логистика сервис», законодательство не регламентирует действия владельца СВХ в случаях выявления расхождений между сведениями о коде ТН ВЭД и о стоимости товаров в первоначальных и последующих документах и не предусматривают обязанность владельца СВХ при формировании отчета по форме ДО-2 осуществлять корректировку (уточнение) таких сведений, содержащихся в ДО-1.

Ответчик в письменных отзывах требования не признал, сославшись на обязанность владельца СВХ при выдаче товаров со склада представить отчетность по форме ДО-2, содержащую достоверные сведения, в том числе о коде товаров. Утверждает, что ООО «Логистика сервис» располагало достоверными сведениями о всех характеристиках товаров, подлежащих отражению в отчетности по форме ДО-2, на момент их выдачи со склада.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Логистика сервис» является владельцем склада временного хранения открытого типа, находящегося в Партизанском районе Приморского края, примерно в 3,6 км по направлению на запад от горы Брат, у подножия сопки с высотой 203,6 м, и включено в Реестр владельцев складов временного хранения, о чем имеется свидетельство от 31.07.2012 № 10714/310712/10044/4.

В мае - июне 2013 года Находкинской таможней проведена внеплановая выездная таможенная проверка деятельности ООО «Логистика сервис» как владельца СВХ за период с 01.01.2012 по 31.03.2013, результаты которой отражены в акте от 27.06.2013 № 10714000/400/270613/А0036.

В частности таможенным органом было установлено:

26.09.2012 заявитель представил в Находкинскую таможню отчет № 0000084 по форме ДО-2 о товарах, выданных с СВХ, согласно которому со склада на основании декларации на товары № 10714060/120912/0003878 выданы товары - товар № 3: ленточный картридж, с указанием в графе 6 отчета классификационного кода 9612102000 ТН ВЭД ТС; товар № 4: термопленка для принтеров, с указанием в графе 6 отчета кода товара 4811900000 в соответствии ТН ВЭД ТС, сведения о которых соответствуют сведениям отчета по форме ДО-1 от 10.09.2012 № 00000085 при принятии товара на склад. Вместе с тем, сведения о товаре № 3 соответствуют заявленным в ДТ сведениям о товаре № 2, а данные о товаре № 4 – сведениям ДТ о товаре № 7, при этом в графе 33 ДТ № 10714060/120912/0003878 заявлены сведения о коде товаров, отличные от указанные в названных отчетах, а именно: по товару № 2 - 8443999009 ТН ВЭД ТС, а по товару № 7 - 3920491009 ТН ВЭД ТС;

в отчете по форме ДО-2 № 0000024 предоставленном в таможню 22.08.2012 ООО «Логистика сервис» указало о выдаче со склада задекларированного в ДТ № 10714060/140812/0003403 товара № 8 - гайка задняя для крепления смесителя, с отражением в графе 6, сведений о классификационном коде товара 7318169109 ТН ВЭД ТС, соответствующих сведениям, отраженным в ДО-1 от 07.08.2012 № 0000014. При этом сведения о наименование и количестве товара соответствуют сведениям о заявленном в ДТ товаре № 10, а классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС заявлен в графе 33 ДТ как 7415330000;

в отчете по форме ДО-2 № 0000199 предоставленном в таможню 16.11.2012 ООО «Логистика сервис» указало о выдаче со склада задекларированного в ДТ № 10714060/091112/0004716 товара - клапаны, краны шаровые, с отражением в графе 6, сведений о классификационном коде товара 7324 ТН ВЭД ТС, соответствующих сведениям о товаре № 1, отраженным в ДО-1 от 01.10.2012 № 00000129. В то время как в названной ДТ, на основании которой товар выдан со склада, задекларированы товар №1 - 1. краны шаровые для воды 2. краны шаровые для газа, код ТН ВЭД ТС 8481808190; товар № 2 - радиаторные краны, бытового санитарно-технического назначения, из латуни, не для питьевого водоснабжения, при этом классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС заявлен в графе 33 ДТ как 8481808190;

в отчете по форме ДО-2 № 000069 предоставленном в таможню 19.09.2012 ООО «Логистика сервис» указало о выдаче со склада задекларированного в ДТ № 10714060/300812/0003705 товара № 5 - полка металлическая угловая, с отражением в графе 6, сведений о классификационном коде товара 7324900000 ТН ВЭД ТС, соответствующих сведениям, отраженным в ДО-1 от 30.08.2012 № 00000070, в то время как в названной ДТ, на основании которой товар выдан со склада, указанный товар задекларирован как товар № 4, а код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 7326909809.

Также в ходе проверки таможней выявлено, что в отчете по форме ДО-2 № 0000052 предоставленном в таможню 12.02.2013 ООО «Логистика сервис» указало о выдаче со склада задекларированных в ДТ № 10714060/310113/0000305 товаров, а именно: товара № 1 - ножницы для резки металлопластиковых труб, с указанной в графах 10, 16 отчета стоимостью товара в валюте 29 долларов США; товар № 3 - трубы металлопластиковые для радиаторов центрального отопления, с указанной в графах 10, 16 отчета стоимостью товара в валюте – 3287,62 долларов США; товара № 4 - фитинги из латуни для металлопластиковых с указанной в графах 10, 16 отчета стоимостью товара в валюте - 7109,85 долларов США; товара № 7 - хомуты металлорезиновые с дюбелем и шурупом, хомуты металлорезиновые без дюбеля и шурупа, хомуты стальные винтовые, с указанной в графах 10, 16 отчета стоимостью товара в валюте - 5284 долларов США.

Указанные в отчете по форме ДО-2 № 0000052 соответсвуют сведениям добавочного листа № 1 к отчету по форме ДО-1 № 00000005 от 11.01.2013.

Сопоставляя сведения, указанные в графе 42 ДТ № 10714060/310113/0000305 и добавочного листа № 1 к отчету по форме ДО-1 № 00000005 от 11.01.2013 со сведениями, отраженными в отчете по форме ДО-2 № 0000052, таможня установила расхождения данных о стоимости товаров задекларированных по сравнению с указанными в отчетах.

Так, согласно сведениям ДТ, под товаром № 1 задекларированы фитинги из латуни с никелированным покрытием, для металлопластиковых труб, с указанием в графе 42 ДТ цены товара - 6984,6 долларов США, при этом задекларированные сведения об описании товара, его коде ТН ВЭД ТС, весе, количестве мест соответствуют сведениям о товаре № 4, отраженным в добавочном листе № 1 к отчету по форме ДО-1 № 00000005 от 11.01.2013. Аналогичная ситуация сложилась при сопоставлении сведений, указанных в ДТ и добавочном листе № 1 к отчету по форме ДО-1 в отношении заявленных в таможенной декларации товаров № 2, № 5, № 6, а именно:

под товаром № 2 задекларированы трубы металлопластиковые, бесшовные, из полимеров пропилена, санитарно-технического назначения, в бухтах, для радиаторов центрального отопления, не для питьевого водоснабжения, с указанием в графе 42 ДТ цены товара - 3308,04 долларов США, при этом задекларированные сведения об описании товара, его коде ТН ВЭД ТС, весе, количестве мест соответствуют сведениям о товаре № 3, отраженным в добавочном листе № 1 к отчету по форме ДО-1 № 00000005 от 11.01.2013;

под товаром № 5 в ДТ заявлены ножницы для работы одной рукой: ножницы для резки металлопластиковых труб, не имеют колец для пальцев, с указанием в графе 42 ДТ цены товара - 28,71 долларов США, при этом задекларированные сведения об описании товара, его коде ТН ВЭД ТС, весе, количестве мест соответствуют сведениям о товаре № 1, отраженным в добавочном листе № 1 к отчету по форме ДО-1 № 00000005 от 11.01.2013;

под товаром № 6 в ДТ заявлены: 1. хомуты стальные винтовые, 2. хомуты металлорезновые с дюбелем и шурупом, в комплекте (хомут стальной, гайка стальная, шпилька стальная, резиновая прокладка, дюбель нейлоновый), с указанием в графе 42 ДТ цены товара - 5281,00 долларов США, при этом задекларированные сведения об описании товара, его коде ТН ВЭД ТС, весе, количестве мест соответствуют сведениям о товаре № 7, отраженным в добавочном листе № 1 к отчету по форме ДО-1 № 00000005 от 11.01.2013.

В связи с представлением владельцем СВХ таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения о коде ТН ВЭД, а также о стоимости товаров, Находкинская таможня составила в отношении ООО «Логистика сервис» протоколы об административном правонарушении от 04.07.2013 №№ 10714000-381/2013, 10714000-379/2013, 10714000-372/2013, 10714000-373/2013, 10714000-371/2013, 10714000-387/2013 соответственно, квалифицировав действия Общества в каждом из указанных случаев в соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ.

22.07.2013 дела об административных правонарушениях №№ 10714000-377/2013, 10714000-368/2013, 10714000-382/2013, 10714000-385/2013, 10714000-375/2013 были рассмотрены Находкинской таможней, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, по каждому делу на Общество наложен административный штраф в размере 20000 руб.

Не согласившись с названными постановлениями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Логистика сервис» оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность каждого из оспариваемых постановлений в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу статьи 168 ТК ТС местами временного хранения являются в том числе склады временного хранения.

Частью 3 статьи 26 ТК ТС предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

В проверяемый период порядок помещения товаров на временное хранение, ведения и предоставления отчетности в таможенный орган в Российской Федерации регулировался приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах».

В соответствии с пунктом 30 названного Порядка владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1- отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2- отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3- отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, предоставляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров (при представлении отчетности в виде электронного документа - в течение трех часов после выдачи товаров).

Как следует из утвержденной формы отчета ДО-2, обязательными сведениями, подлежащими внесению в отчет, являются в том числе сведения о коде ТН ВЭД и стоимости выданного товара.

Из материалов дела видно, что основанием для выдачи товаров со склада явились декларации на товары № 10714060/140812/0003403, № 10714060/120912/0003878, № 10714060/091112/0004716, № 10714060/310113/0000305, № 10714060/300812/0003705

В силу части 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Все названные таможенные декларации к моменту выдачи товаров были завершены оформлением, товары выпущены по заявленной таможенной процедуре.

Таким образом, владелец СВХ располагал достоверными данными о надлежащих кодах спорных товаров и их стоимости, которые были отражены в декларациях на товары.

Действительно, как указывает заявитель, в соответствии с пунктом 32 Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715, добавочный лист к отчетности по форме ДО-1, оформленный вследствие выявленных при временном хранении повреждений или порчи товаров, а также несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, представляется в течение шести часов с момента оформления соответствующих документов, фиксирующих данные обстоятельства.

Вместе с тем, тот факт, что законодательством не закреплена обязанность владельца СВХ оформлять добавочный лист к отчетности по форме ДО-1 в случае выявления несоответствия кода и стоимости товара фактическим обстоятельствам, не освобождает владельца СВХ при выдаче товара со склада представлять таможенному органу отчетность, содержащую достоверные сведения.

Общество привлечено к административной ответственности именно в связи представлением в таможню отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения о кодах и стоимости товаров, а не за непредставление добавочного листа к ДО-1.

Кроме того, заботясь о сопоставимости сведений, отраженных в отчетности по формам ДО-1 и ДО-2, Общество вправе было самостоятельно оформить добавочные листы к ДО-1 либо иным образом проинформировать таможенный орган о выявленных несоответствиях, несмотря на отсутствие такой обязанности.

Суд не установил каких-либо обстоятельств, препятствовавших заявителю проявить должную степень заботливости и осмотрительности при формировании отчетности и соблюсти требования таможенного законодательства, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность. Таким образом, в допущенных нарушениях имеется вина ООО «Логистика сервис», определяемая согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, в действиях Общества установлен материалами дел об административных правонарушениях.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм при производстве по делам об административных правонарушениях и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь признание оспариваемых постановлений незаконными и их отмену.

Вместе с тем при проверке обоснованности назначенного обществу наказания суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по рассматриваемому административному делу таможенным органом не была учтена степень общественной опасности деяния.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что допущенное обществом нарушение не повлекло причинении вреда, а также обстоятельства совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для квалификации совершенного обществом деяния как малозначительного, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в действиях заявителя отсутствует

При таких обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными и отменить постановления Находкинской таможни от 22.07.2013 по делам об административных правонарушениях №№ 10714000-377/2013, 10714000-368/2013, 10714000-382/2013, 10714000-385/2013, № 10714000-375/2013.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.