Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 2540111333, ОГРН 1052504404380, дата государственной регистрации: 27.04.2005, адрес: ул. Светланская, 183, г. Владивосток, 690001)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации: 12.05.2011, адрес: ул. Алеутская, 45А, г. Владивосток, 690091)

об удовлетворении заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, о назначении административного наказания № 51-04-11/127 от 19.09.2017 о назначении административного наказания в виде административного штрафа;

о признании совершенного административного правонарушения малозначительным;

о признании незаконным решения, оформленного постановлением по делу об административном правонарушении № 51-04-11/127 от 19.09.2017, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности;

об отмене постановления № 51-04-11/127 от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде административного штрафа;

без вызова сторон;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, административный орган, инспекция) об удовлетворении заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, о назначении административного наказания № 51-04-11/127 от 19.09.2017 о назначении административного наказания в виде административного штрафа; о признании совершенного административного правонарушения малозначительным; о признании незаконным решения, оформленного постановлением по делу об административном правонарушении № 51-04-11/127 от 19.09.2017, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности; об отмене постановления № 51-04-11/127 от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенную норму, а также тот факт, что заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, суд рассматривает настоящее заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам в силу части 5 статьи 228 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований общество указало, что обязанность поставщиков информации по размещению информации в ГИС ЖКХ в субъектах Российской Федерации, за исключением субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, перенесена на 1 июля 2017 года, а срок наступления административной ответственности для поставщиков информации за неразмещение или размещение не в полном объеме информации в ГИС ЖКХ в субъектах Российской Федерации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, за исключением субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, перенесен на 1 января 2018 года.

Заявитель указал, что в акте проверки не указано каким конкретно требованиям к электронному образу документов не соответствуют размещенные в системе ГИС ЖКХ договор управления и протокол, каким нормативно-правовым установлены требования к электронному образу документов. Указание на нарушение положений действующего законодательства в этой части также отсутствует.

Кроме того, размещение реестра собственников, подписавших договор управления, с указанием на обязательный характер заполнения поля, было введено в систему ГИС ЖКХ в связи с ее обновлением 20.05.2017. На момент размещения в системе ГИС ЖКХ договора управления МКД № 82 по ул. проспект Красного Знамени и протокола ОСС о выборе общества в качестве управляющей организации, данное поле в системе отсутствовало.

Таким образом, сведения, за отсутствие которых инспекция вынесла постановление о назначении административного наказания № 51-04-11/127 от 19.09.2017, фактически были размещены в системе ГИС ЖКХ задолго до проведения проверки, а именно 05.02.2017 (занесен в систему договор управления и протокол), что видно из выписки сайта ГИС ЖКХ.

В тоже время, заявитель указывает, что 11.09.2017 нарушение, выявленное инспекцией при проведении проверки, было устранено обществом, о чем свидетельствует акт проверки № 51-04-13/128 от 29.09.2017 о проверке исполнения ранее выданного предписания № 51-04-14/74 от 29.08.2017.

Таким образом, заявитель считает, что общество в полной мере выполнило все указания и требования инспекции по системе ГИС ЖКХ.

Учитывая изложенное, общество просит признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности № 51-04-11/127 от 19.09.2017.

Также заявитель просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать оспариваемое постановление малозначительным.

Административный орган требования не признал, считает указанные в заявлении общества обстоятельства не соответствующими действительности. Полагает, что факт административного правонарушения в действиях заявителя установлен материалами административного дела.

Из материалов дела следует, что в порядке осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном приказом Минрегиона России от 09.04.2012 № 162, на основании статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ, пункта 4.2 Административного регламента государственной жилищной инспекции Приморского края по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом государственной жилищной инспекции Приморского края от 09.04.2015 № 51-09-987, с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 28.08.2017, осуществлен контроль в форме систематического наблюдения и анализа информации в отношении ООО «Управляющая компания Ленинского района».

По результатам проверки относительно лицензиата и многоквартирного дома № 82 по просп. Красного Знамени в г. Владивостоке установлено, что в системе лицензиатом не размещены данные из состава сведений, предусмотренных пунктами 1.1. - 2.3. Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.2015 № 368/691/пр, а именно не размещена информация:

- электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы;

- электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом;

- реестр собственников помещений, подписавшие договор управления многоквартирным домом.

Кроме того, размещенные в системе договор управления многоквартирным домом и протокол от 09.01.2008 № 1 не имеют реквизитов (дата, сторона договора, подписанты, приложения) и не соответствуют требованиям к электронному образу документов.

Результаты проверки отражены и зафиксированы в акте проверки от 29.08.2017 № 51-04-13/108.

По выявленному нарушению в отношении ООО «Управляющая компания Ленинского района» 07.09.2017 составлен протокол № 51-04-12/137 об административном правонарушении.

19.09.2017 в присутствии представителя общества рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление № 51-04-11/127 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, полагая, что постановление от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами в размере тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области связи и информации.

Объективная сторона данного правонарушения выразилась в бездействии, повлекшем нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124, управляющие организации в обязательном порядке раскрывают информацию о профессиональной деятельности на сайте www.reformagkh.ru.

Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (www.reformagkh.ru), а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официальным сайтом в сети «Интернет» определен сайт www.dom.gosuslugi.ru.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации ГИС ЖКХ, в том числе, при сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ), целью которого является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.

В соответствии с частью 4 статьи 12 указанного Закона, поставщики информации (субъекты, размещающие информацию в системе) обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом с 01.07.2016, но не ранее ввода системы в эксплуатацию. (Сайт ГИС ЖКХ размещен по адресу: dom.gosuslugi.ru) В случае если законодательством РФ для поставщиков информации установлен более ранний срок размещения информации в системе, поставщики обязаны размещать ее в ГИС ЖКХ в сроки, предусмотренные законодательством.

Действующим законодательством РФ для управляющих организаций как отдельных субъектов лицензируемой предпринимательской деятельности в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» предусмотрена обязанность по раскрытию информации, предусмотренной статьями 195 и 198 ЖК РФ.

Информация, указанная в статье 198 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 01.08.2015 (часть 3 статьи 7 в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 368, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 691/пр от 29.09.2015 утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ (далее - приказ от 29.09.2015 № 368/691/пр).

Так согласно пункту 1 Приказа от 29.09.2015 № 368/691/пр сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, а также сведения в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, подлежащие размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), включают: адрес многоквартирного дома (пункт 1.1); номер и дата договора управления многоквартирным домом (пункт 1.2); дату начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом (пункт 1.3); дату окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом (пункт 1.4); дату расторжения договора управления многоквартирным домом(пункт 1.5); основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 2 приказа от 29.09.2015 № 368/691/пр в ГИС ЖКХ также подлежит размещению, в том числе: электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы (пункт 2.1); электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом (пункт 2.2); электронный образ документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме в системе также размещаются электронные образы решений (протоколов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми собственники помещений в многоквартирном доме утвердили изменения условий договора управления многоквартирным домом, приняли решение о прекращении действия или расторжении такого договора (пункт 2.3).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что общество, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, обязанность по размещению сведений об управлении многоквартирным домом, расположенными по адресу г. Владивосток, просп. Красного Знамени, д. 82 не исполнило (не размещена информация: электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы; электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом; реестр собственников помещений, подписавшие договор управления многоквартирным домом), что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

Отсутствие на сайте установленной Стандартом информации нарушает права неограниченного круга лиц, в том числе, жителей указанного дома, являющихся потребителями жилищно-коммунальных услуг, оказываемых данным обществом.

Указанные выше нарушения, допущенные обществом подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по сути обществом не опровергнуты.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП).

Рассмотрев в отдельности и в совокупности на основании положений статьи 71 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества совершившим вышеуказанные противоправные действия (бездействие), вмененные ему жилищной инспекцией.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о то, что срок наступления административной ответственности для поставщиков информации за неразмещение или размещение не в полном объеме информации в ГИС ЖКХ в субъектах Российской Федерации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, перенесен на 1 января 2018 года, судом отклоняется, поскольку общество привлечено к административной ответственности за не размещение сведений, предусмотренных статьей 198 ЖК РФ.

Квалификация совершенного обществом правонарушения по части 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ произведена административным органом верно.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем, оспариваемое постановление, по мнению суда, подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в силу следующего.

Частью 1 стать 13.19.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Таким образом, состав названного административного правонарушения является формальным, то есть не включающим в себя помимо противоправного действия обязательное наступление в результате его совершения общественно опасных (вредных) последствий.

На основании статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как установлено судом, обществом в отношении многоквартирного дома № 82 по прос. Красного Знамени в г. Владивостоке не размещена информация на официальном сайте ГИС ЖКХ, установленная ст. 198 ЖК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, данные нарушения были устранены обществом после вынесения оспариваемого постановления.

В материалы настоящего дела обществом представлен акт результатов систематического наблюдения и анализа информации органа государственного надзора № 51-04-13/128 от 29.09.2017, составленный заместителем начальника ВТО ГЖИ ПК Кабанцовым В.В., который подтверждает факт раскрытия обществом на официальном сайте ГИС ЖКХ в полном объеме данных из состава сведений, предусмотренных пунктами 1.1-2.3 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Минстроя РФ от 29.09.2015 № 368/691 /пр.

В данном случае, суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, не выявил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате действий общества, доказательств обратного инспекцией суду не представлено.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью, поскольку это основное условие включения его в КоАП РФ.

Следовательно, невозможно указать главы КоАП РФ или категории статей, в которых отсутствует общественная опасность.

Общественная опасность и угроза общественным отношениям презюмируются для любого содержащегося в КоАП РФ состава правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию.

В данном случае, по мнению суда, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований закона в области жилищного законодательства, поскольку обществом предпринимаются адекватные меры по исключению такого рода нарушений в деятельности организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, степень вины правонарушителя, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит допущенное нарушение малозначительным и считает возможным освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности.

Следовательно, требование общества подлежит удовлетворению в части отмены постановления в связи с малозначительностью правонарушения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отменить в виду малозначительности правонарушения постановление по делу об административном правонарушении № 51-04-11/127 от 19.09.2017, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Черняк Л.М.