Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2014 №01/2014, от ответчика – главный государственный таможенный инспектор ФИО3, доверенность от 11.02.2014 №85, главный государственный таможенный инспектор ФИО4, доверенность от 18.09.2014 №211;

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) по ДТ №10702020/120714/0021718, выраженное в затягивании сроков принятия решения о классификации товаров по ДТ № 10702020/120714/0021718 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель требования поддержал в полном объеме, указал, что в распоряжении таможенного органа имелась вся необходимая информация, достаточная для принятия решения о выпуске товара либо решении о квалификации товаров по коду отличному от заявленного декларантом до выпуска товаров.

Пояснил, что располагая результатами экспертизы аналогичного товара, задекларированного по ДТ №10702020/230614/0018738, у таможенного органа отсутствовала необходимость в получении заключения таможенного эксперта по ДТ №10702020/120714/0021718.

Заявитель утверждает, что таможенный орган свои бездействием, выраженным непринятии окончательного решения по коду ТН ВЭД ТС нарушает права и законные интересы декларанта в сфере экономической деятельности. Считает, что решение о квалификации товаров должно было быть принято не позднее 09.09.2014.

Ответчик заявленные требования оспорил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, согласно которым, на основании проведенного ранее таможенного контроля в отношении ввезенного товара были выявлены нарушения таможенного законодательства, в части заявления декларантом недостоверного кода товара. Следовательно, у таможенного органа имелось основание для проведения таможенного контроля в отношении данных товаров.

Пояснил, что в заключении экспертов ЭКС региональном филиале ЦЭКТУ г.Владивосток указано, что результаты экспертизы распространяются только на исследованные образцы, отобранные по акту отбора проб и образцов, из числа декларируемого товара в ДТ. Таким образом, на товары, декларируемые в других ДТ, даже аналогичные, результаты экспертизы не распространяются.

В связи с указанным, таможенный орган не мог принять решение о квалификации по коду ТН ВЭД товара на основании ранее исследованных аналогичных товаров, и правомерно назначил проведение таможенный экспертизы в отношении задекларированного товара по ДТ №10702020/120714/0021718.

Как следует из материалов дела, в июле 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 16.02.2009 №KKL-01, предпринимателем на территорию Таможенного союза ввезен товар: напитки безалкогольные газированные, не содержат ГМО, назначение: для употребления в пищу. Изготовитель: «LOTTECHILSUNGBEVERAGECO., LTD» Республика Корея.

В целях таможенного оформления товара обществом подана в таможню ДТ№ 10702020/120714/0021718, в графе 33 которой заявлен классификационный код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза - 2202 10 000 0, ставка ввозной пошлины 8%.

В результате таможенного контроля были выявлены признаки недостоверности классификационного кода товара, в связи с чем таможней 15.07.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки.

В рамках проведения таможенного контроля, в целях определения правильности заявленного декларантом классификационного кода товара соответствии с ТН ВЭД ТС таможенным органом отобраны пробы товара, и направлены на исследование в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Владивосток (решение о назначении таможенной экспертизы №270 от 22.07.2014, акт отбора проб и образцов №10702020/220714/0000198 от 22.07.2014).

23.07.2014 разрешен выпуск товара, о чем свидетельствует отметка таможенного органа на декларации под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможенный орган назначил проведение экспертизы в отношении товара, задекларированного по ДТ №10702020/120714/0021718 с целью определения характеристик товара для проверки сведений о заявленном коде ТН ВЭД.

20.08.2014 таможней получено заключение эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивостока от 20.08.2014 №03/2264/2014, по представленному образцу товара №1, оформленного по ДТ №10702020/120714/0021718.

19.09.2014 на основании результатов полученного заключения эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивостока от 20.08.2014 №03/2264/2014 таможней принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС № РКТ-10702020-14/000186.

Посчитав, что сроки принятия решения о классификации товара по ТН ВЭД ТС по ДТ № 10702020/120714/0021718 были затянуты со стороны таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о признании незаконным бездействия таможни.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД, проверку правильности которой осуществляет таможенный орган, и который в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по ТН ВЭД. При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

При обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения.

Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах (пункт 9 статьи 106 Закона о таможенном регулировании).

Утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 15.10.201 № 1940 Инструкцией (далее - Инструкция), определены действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза.

В соответствии с пунктам 19 Инструкции, после получения в рамках дополнительной проверки запрашиваемых документов и сведений или результатов таможенной экспертизы, содержащих информацию, позволяющую определить код товара по ТН ВЭД ТС, уполномоченное должностное лицо таможенного органа незамедлительно, но не позднее 30 календарных дней, принимает решение о подтверждении заявленного классификационного кода по ТН ВЭД ТС в виде записи "Классификационный код товара N __ подтвержден" в графе "D" ДТ (ЭДТ) под номером 5 или готовит проект Решения по классификации товара по образцу, приведенному в приложении N 1 к Инструкции, и осуществляет действия в соответствии с пунктами 8 - 10 Инструкции.

В случае непредставления запрашиваемых документов и сведений в установленный срок либо в случае, если представленные документы и сведения не позволяют определить код товара по ТН ВЭД ТС, уполномоченное должностное лицо таможенного органа направляет служебной запиской информацию в Подразделение для подготовки информационно-аналитической справки в подразделение таможенного органа, в функции которого входит проведение таможенных проверок.

Как следует из материалов дела, с целью идентификации классификационного кода товара ввезенного предпринимателем по ДТ № 10702020/120714/0021718 таможней при осуществлении его таможенного контроля 22.07.2014 принято решение №270 о назначении идентификационной экспертизы.

20.08.2014 ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивостока представлено экспертное заключение №03/2264/2014.

Следовательно, решение о классификации кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС по ДТ №10702020/120714/0021718 должно быть принято не позднее 20.09.2014.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решение о классификации кода товара №1 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, задекларированного по ДТ №10702020/120714/0021718 принято таможней 19.09.2014.

Таким образцом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны таможни бездействия, выразившегося в непринятии в установленные сроки решения о классификации товара №1 по ДТ №10702020/120714/0021718.

Судом отклоняет довод заявителя о том, что, располагая результатами экспертизы аналогичного товара, задекларированного по ДТ №10702020/230614/0018738, у таможенного органа отсутствовала необходимость в получении заключения таможенного эксперта по ДТ №10702020/120714/0021718, в силу следующего.

Приказом ФТС России от 25.02.2011 N 396 (далее - Приказ ФТС России от 25.02.2011 № 396) установлен порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы.

В соответствии с п. 4 Порядка, при отборе таможенными органами единой пробы (за исключением штучного товара, не подлежащего разделению на части) ее разделяют на три равные части, упаковывают в тару одинаковой формы, объема и цветовой гаммы, маркируют сведениями о наименовании товара в соответствии с актом отбора проб и образцов, снабжают номером пломбы (ярлыком обеспечения сохранности упаковки отобранных образцов и проб товаров по образцу, приведенному в приложении № 2 к Порядку). На каждую из трех проб накладывают средства таможенной идентификации.

Как следует из приложения № 2 к Порядку, на ярлыке пломбы обеспечения сохранности упаковки отобранных образцов и проб товаров, в числе идентифицирующих сведений указывается, номер декларации на товар и/или реквизиты иных документов (книжка МДП, транспортные (перевозочные) документы, коммерческие документы и прочие документы таможенного контроля).

Согласно материалам дела, на экспертное исследование был представлен акт отбора проб и образцов от 25.06.2014 №10702020/250614/0000154, оформленный непосредственно в отношении товара, задекларированного по ДТ №10702020/230614/0018738.

При этом согласно заключению эксперта от 08.08.2014 №03/2151/2014 результаты данной экспертизы распространяются только на исследованные образцы, отобранные согласно акту отбора проб и образцов от 25.06.2014 №10702020/250614/0000154, из числа товаров – напитки, безалкогольные, газированные по ДТ №10702020/230614/0018738.

Таким образом, выводы, положенные в основу экспертного заключения от 08.08.2014 №03/2151/2014 и не имеют отношения к спорному товару.

Таким образом заявитель не доказал что бездействие таможенного органа нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни, выраженное в затягивании сроков принятия решения о классификации товаров по ДТ № 10702020/120714/0021718. Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Возвратить предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную по платежному поручению №257 от 25.08.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.