Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Костюниной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к товариществу собственников жилья «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.03.2010)

о взыскании 10 239 руб. 63 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности №ДЭК-71-15/807Д от 01.07.2019, диплом 132524 081103 выдан 24.04.2015,

в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») в лице филиала «Приморская генерация» структурного подразделения «Приморские тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Партизанского городского округа о взыскании основного долга в сумме 9 820 руб. 25 коп. за отопление квартиры, расположенной по адресу: <...>, в период с октября 2017 по май 2018, пени в сумме 57 руб. 25 коп. за период 03.03.2019 по 20.03.2019, пени, насчитанные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», исходя из суммы задолженности в размере 9 820 руб. 25 коп., начиная: с 31-го по 90-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с 91-го дня просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ТСЖ «Рубин».

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В материалы дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому,, исковые требования не признает, поскольку ТСЖ «Рубин» не является исполнителем коммунальных услуг и, по смыслу параграфа 6 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, не является абонентом по отношению к АО «ДГК», ввиду того, что протоколом № 4 общего собрания ТСЖ «Рубин» от 13.08.2012 собственники помещений многоквартирного дома по ул. Центральная, 10 в г. Партизанске установили порядок внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям; у каждого собственника и пользователя помещения в МКД имеется свой лицевой счёт, по которому ему выставляются квитанции для оплаты; в связи с этим, собственники обязаны были вносить оплату за оказанные услуги непосредственно в АО «ДГК»; собственник спорной квартиры № 35 по ул.Центральная, д. 10 в г. Партизанске ФИО2 умер 12.09.2000, в спорный период с октября 2017 г. по май 2018 г. в данной квартире никто не проживал, не зарегистрирован, оплату коммунальных услуг не производил; спорное жилое помещение является выморочным имуществом, администрация Партизанского городского округа является собственником выморочной квартиры, соответственно, последняя несет ответственность по долгам наследодателя с момента открытия наследства с 12.09.2000; работник полиции ФИО3, проживающий в квартире №35, без предоставления каких-либо документов на право проживания, съехал с 01.12.2016, в связи с переводом по службе в другую местность.

Истец уточнил размер исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая с 24.04.2020 составляет 5,5 %, просит взыскать с ТСЖ «Рубин» сумму основного долга за период с октября 2017 г. по май 2018 г. в размере 9 820 руб. 25 коп., пени за период с 11.11.2019 по 31.03.2020 в размере 419 руб. 38 коп.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение размера исковых требований, на основании данной нормы права.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ТСЖ «Рубин» и АО «ДГК» 06.06.2017 был заключен договор №5/3/07214/100 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации.

По условиям данного договора, РСО обязуется подавать, а ИКУ обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ИКУ.

Во исполнение обязательств по договору, АО «ДГК» в период с октября 2017 г. по май 2018 г. произвело отпуск коммунального ресурса на объект ТСЖ «Рубин» - многоквартирный дом по ул.Центральная, 10, в том числе в квартиру №35 в г.Партизанске, что подтверждается материалами дела.

Не получив оплату, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и пени.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По правилам пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, в нарушение требований приведенных статей и условий заключенного договора, фактически потребленную в период с октября 2017 г. по май 2018 г. тепловую энергию не оплатил, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Заявленные ответчиком возражения по существу исковых требований суд признает несостоятельными.

Так, довод ответчика о том, что ТСЖ «Рубин» не является исполнителем коммунальных услуг и, по смыслу параграфа 6 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, не является абонентом по отношению к АО «ДГК», ввиду того, что протоколом № 4 общего собрания ТСЖ «Рубин» от 13.08.2012 собственники помещений многоквартирного дома по ул. Центральная, 10 в г. Партизанске установили порядок внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как установлено частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Товарищество собственников жилья, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации (ТСЖ), в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация (ТСЖ) как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания (ТСЖ). В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Между тем, следует учитывать, что, в соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющая организация). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация (ТСЖ) не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей (в том числе собственников) оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Данный подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

В данном случае, именно ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах, она обязана заключить договоры на снабжение многоквартирного дома коммунальными ресурсами и несет обязательства по данным договорам.

Материалами дела подтверждено, что в исковой период многоквартирный дом № 10 по ул. Центральная в г. Партизанске, находился под управлением ТСЖ «Рубин», доказательства, свидетельствующие о переходе находящегося в управлении ответчика многоквартирного дома к непосредственному управлению, отсутствуют, тепловая энергия на указанный объект ответчика в спорный период отпущена, оплата за отпущенный коммунальный ресурс по спорной квартире не произведена. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Следовательно, истец правомерно обратился с заявленным требованиям о взыскании с управляющей организации (ТСЖ «Рубин») образовавшейся задолженности по оплате поставленного энергоресурса.

Исходя из изложенного нормативного обоснования, то обстоятельство, что у каждого собственника и пользователя помещения в МКД имеется свой лицевой счёт, по которому ему выставляются квитанции для оплаты, не меняет схемы договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, и не освобождает управляющую компанию (ТСЖ) от обязанности оплатить поставленный ресурс в объеме, не оплаченном потребителем.

Не принимаются судом во внимание и доводы ответчика о том, что собственник спорной квартиры № 35 по ул.Центральная, д.10 в г.Партизанске ФИО2 умер 12.09.2000, в спорный период с октября 2017 г. по май 2018 г. в данной квартире никто не проживал, не зарегистрирован, оплату коммунальных услуг не производил, спорное жилое помещение является выморочным имуществом, администрация Партизанского городского округа является собственником выморочной квартиры, соответственно, администрация и несет ответственность по долгам наследодателя с момента открытия наследства с 12.09.2000, поскольку лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальной услуги - ТСЖ, которое не лишается права потребовать, впоследствии, от собственника оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Довод ответчика о том, что работник полиции ФИО3, проживающий в квартире №35, без предоставления каких либо документов на право проживания, в связи с переводом по службе в другую местность, съехал с 01.12.2016, с учетом искового периода (с октября 2017 г. по май 2018 г.), не имеет отношения к настоящему спору, является не относимым (статья 67 АПК РФ); доказательств его проживания в спорной период в соответствующей квартире на каких-либо правовых основаниях, в деле не имеется.

Таким образом, судом установлено, материалами подтверждено, что ответчик наличие задолженности в уточненном размере, в порядке статьи 65 АПК РФ, документально не опроверг, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представил, следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2019 по 31.03.2020 в размере 419 руб. 38 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, учитывая, что, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям за период с октября 2017 г. по май 2018г. по спорной квартире ответчиком не произведена, расчет пени выполнен арифметически правильно, считает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 419 руб. 38 коп. за период с 11.11.2019 по 31.03.2020.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика, исходя из уточненного размера иска, с учетом положений статьи 333.21 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой предусмотрено, что по делам, рассматриваемым, в том числе, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, государственная пошлина уплачивается не менее 2 000 руб.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Рубин» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 9 820 рублей 25 копеек основного долга, 419 рублей 38 копеек пени, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.