Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жемчуговой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.07.2004; дата и место рождения: 23.01.1969, г. Улан-Удэ, респ. Бурятия; адрес регистрации: 692132, <...>; место жительства: 692132, <...>)

к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.11.2009) в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю

об отмене постановления №89 от 09.11.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ,

при участии:

от ИП – ФИО2, по доверенности, паспорт;

от УГАДН – ФИО3, по доверенности, паспорт.

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее по тексту – административный орган, управление) от 09.11.2018 № 89 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленного требования, с учётом дополнения к нему, предприниматель указал, что в его действиях отсутствует вина и состав вменяемого административного правонарушения, так как предпринимателем в установленный срок были выполнены требования статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, а Администрацией Дальнереченского городского округа только 23.10.2018, после неоднократных обращений заявителя, выданы предпринимателю свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 №002871, а также карта маршрута регулярных перевозок серии 05 №017912, выполненные на защищённых бланках и соответствующие установленным к ним требованиям. Кроме того, указал, что осуществляет социально значимую деятельность в регионе, отдалённом от краевого центра, и применение наказания в виде штрафа 300 000 рублей затруднит перевозку пассажиров и создаст транспортную проблему в г.Дальнереченск и с.Лазо.

В случае усмотрения судом наличия состава административного правонарушения представитель просил снизить размер штрафа, либо заменить штраф предупреждением в порядке п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель указал, что был нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности: протокол составлен по истечению почти двух месяцев с момента обнаружения состава административного правонарушения; права и обязанности заявителю не разъяснялись; в нарушение Административного регламента, утверждённого Приказом от 09.07.2012, предприниматель о проведении внеплановой выездной проверки в порядке Закона №294-ФЗ, а также с распоряжением о проведении проверки не был уведомлён; акт №64 от 12.09.2018 является не допустимым доказательством.

Административный орган с требованиями заявителя не согласился, сославшись на доказанность факта совершения административного правонарушения, соблюдение процессуальных норм действующего законодательства при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заслушав доводы заявителя, возражения административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно лицензии №АСС-25-204412, выданной 22.04.2005, предприниматель осуществляет деятельность, связанную с регулярными перевозками пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Сотрудниками Территориального отдела на основании планового (рейдового) задания органа государственного контроля (надзора) на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации от 19.06.2018 г. № 10-1 ПК, в ходе проведения мероприятий по контролю, обнаружено, что 12 сентября 2018 года в 10 ч. 25 мин. по адресу: <...> при проверке транспортного DAEWOO ВН115, государственный регистрационный знак AT 093/25rus, принадлежащего ИП ФИО1 под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному пригородному маршруту № 101 «Дальнереченск - Лазо», ИП ФИО1 допустил нарушение порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, соответствующей установленным требованиям, в случае, если наличие такой карты обязательно (водителем ФИО4 представлена карта маршрута регулярных перевозок, серии 01 № 0012 от 01.07.2016г., срок действия - бессрочно, не соответствующая установленным требованиям, а именно: на бланке не защищенным от подделки).

По данному факту сотрудниками Территориального отдела составлен акт № 64 от 12.09.2018 г.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 08.11.2018 № 89.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление от 09.11.2018 № 89 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 09.11.2018 № 89 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, веденной в действие Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ) и вступившей в силу с 15 июля 2016 года, установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Положения указанных норм носят бланкетный характер, вследствие чего, привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных обязательных требований (правил), предусматривающих осуществление регулярных перевозок пассажиров только при наличии карты маршрута регулярных. Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Законом № 220-ФЗ, вступившего в силу со дня его официального опубликования (14.04.2015), за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 220-ФЗ в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Статьей 14 Закона № 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно статье 28 Закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения:

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

- вид транспортного средства и класс транспортного средства;

- срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта (часть 6 статьи 29 Закона № 220-ФЗ).

Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок утверждена приказом Министерства транспорта РФ от 10 ноября 2015 г. № 332 "Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения" (далее - Приказ Минтранса РФ № 332), принятого во исполнение Федерального закона N 220-ФЗ.

Пунктом 2 приказа Минтранса РФ № 332 установлено, что бланки карты маршрута регулярных перевозок изготавливаются типографским способом со специальной защитой от подделки и относятся к защищенной полиграфической продукции уровня "В" согласно требованиям, установленным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 7 февраля 2003 г. N 14н "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 817".

Понятие защищенной полиграфической продукции содержится
в Положении о лицензировании деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, в том числе бланков ценных бумаг, а также торговлей указанной продукцией, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 817 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 09.12.2003 №745, от 18.05.2005 N309). Под ней понимается полиграфическая продукция, необходимость защиты которой предусмотрена нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и решениями юридических лиц, изготовленная с применением полиграфических, топографических, информационных, микропроцессорных и иных способов защиты полиграфической продукции, предотвращающих полную или частичную подделку этой продукции.

Технические требования и условия изготовления защищенной полиграфической продукции установлены в Приложении N 3 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2003 N 14н "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 817м.

Пунктом 4 Приложения № 3 установлены технические требования и условия изготовления защищенной полиграфической продукции уровня "В":

- к защищенной полиграфической продукции уровня "В'1 относятся: защищенная полиграфическая продукция, требования по изготовлению которой, установленные нормативными правовыми актами либо заказчиком, содержат указание на необходимость использования при производстве указанной продукции технологий (способов) защиты от подделок, отнесенных в соответствии с настоящим Приказом к защищенной полиграфической продукции уровня "В" (например, проездные билеты (за исключением рулонных билетов), бланки гигиенических сертификатов и сертификатов соответствия, бланки рецептов на сильнодействующие наркотические средства, льготные рецепты и т.д.) (подпункт 4.1);

- защищенная полиграфическая продукция, отнесенная в соответствии с настоящим Приказом к защищенной полиграфической продукции уровня МВ", должна изготавливаться на бумаге массой 70 - 120 г/кв. м с водяным знаком ограниченного распространения, обладающим выраженной контрастностью, обеспечивающей его надежный визуальный контроль. Бумага не должна иметь свечения (видимой люминесценции) под действием ультрафиолетового излучения, должна содержать не менее двух видов волокон, контролируемых в видимой или иных областях спектра. Допустимазамена одного из видов волокна на другие виды включений - конфетти, полимерные нити, капсулированный люминофор. Не допускается применение специальных волокон, имеющих видимую люминесценцию голубого цвета под действием ультрафиолетового излучения. Формат защищенной полиграфической продукции уровня "В" не регламентируется. Защищенная полиграфическая продукция уровня "В" должна изготавливаться на бумаге с эксклюзивным водяным знаком или с водяным знаком ограниченного распространения. Допускается применение спецбумаги без водяного знака. При изготовлении защищенной полиграфической продукции уровня "В" используются традиционные способы печати. Обязательно наличие наложения двух фоновых сеток с переменным шагом, хотя бы одна из которых должна быть с ирисовым раскатом (подпункт 4.2).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Статьей 42 названного Федерального закона предусмотрено, что статьи 4- 32, 36-38 вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней, а статьи 33-35, 40 – по истечении одного года после дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ.

Наряду с изложенным законодатель в статье 39 Закона № 220-ФЗ установил переходные положения, направленные на обеспечение реализации названного Федерального закона, в том числе:

- в течение тридцати дней со дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые осуществляют регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона (часть 1);

- по истечении тридцати дней и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ уполномоченный орган организуют проверку указанных в части 1 данной статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры (часть 2);

- до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ уполномоченный орган выдает юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ (часть 3).

Согласно части 10 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями данного Закона. До приведения в соответствие с положениями названного Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Закону № 220-ФЗ.

Из анализа приведенных положений в их системном толковании следует, что с 15 июля 2016 года карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

При этом в силу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ данный документ должен в обязательном порядке находиться у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трёхсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно требованиям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Иное в рассматриваемом случае не установлено.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеяннорассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Государство, предоставляя административному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 202-О).

Следовательно, суд обязан установить все элементы административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону), а Управление, в свою очередь, обязано доказать их наличие.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не отрицается, что представленная в рассматриваемом случае водителем карта маршрута регулярных перевозок, серии 01 № 0012 от 01.07.2016г., срок действия - бессрочно, выполнена на простой белой бумаге и не соответствовала перечисленным установленным требованиям, предъявляемым к защищенной полиграфической продукции уровня "В".

Исследуя вопрос вины предпринимателя, суд исходит из того, что статьёй 39 Закона №220-ФЗ обязанность по выдаче карты маршрутов возложена на уполномоченный орган местного самоуправления, а не на предпринимателя.

Следовательно, административный орган должен был доказать, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Однако, как следует из материалов дела, ни в протоколе об административном правонарушении по делу №89, ни в оспариваемом постановлении, не содержится полная характеристика элементов состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, в частности, отсутствует описание субъективной стороны.

При этом судом установлено, что предпринимателем были предприняты все возможные меры к получению карты маршрута регулярных перевозок, что подтверждается имеющимся в материалах делазаявлением в администрацию Дальнереченского городского округа (входящий №1-1/2928 от 14.06.2016)о том, что 10.09.2015 направлено письмо о выдачесвидетельства об осуществлении перевозок на обслуживаемый пригородный автобусный маршрут № 101 «Дальнереченск - Лазо», карту данного маршрута, выписку из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок с указанием сведений о видах регулярных перевозок (регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам или регулярные перевозки по регулируемым тарифам). При этом в письме предприниматель отметил, что до настоящего времени данные документы предпринимателем не получены.

Кроме того, во исполнение предостережения административного органа предприниматель направил письмо на имя главы Администрации Дальнереченского городского округа от 27.06.2018 (входящий номер 1-1/2697 от 27.06.2018) с просьбой выдать карты маршрута регулярных перевозок выполненных на бланке строгой отчётности в количестве 2 экземпляров. По тексту письма заявитель сослался на полученное им предостережение, не выполнение которого приведёт последствиям в виде выплаты штрафа.

В ответ на обращение от 27.06.2018 предпринимателя, глава администрации Дальнереченского городского округа письмом от 27.12.2018 №1-21/9196 указал, что выдававшаяся карта маршрута регулярных перевозок серия 01 № 001 2 от 01.07.2016 г. была выполнена на простом бумажном носителе, подписана главой администрации Дальнереченского городского округа и заверена печатью администрации Дальнереченского городского округа, что подтверждает ее достоверность.

В настоящий момент, в целях приведения документации (карты маршрута, свидетельства) в соответствие с требованиями законодательства, выданы свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 05 № 002871 от 23.10.2018 г. и карты маршрута регулярных перевозок серия 05 № 017911 от 23.10.2018 и серия 05 № 017912 от 23.10.2018 г., выполненные на защищенных от подделок бланках установленного образца.

Однако в оспариваемом постановлении данным обстоятельствам оценка не дана, не указано, какие возможности имел предприниматель для получения карты маршрута регулярных перевозок, и какие все зависящие от него меры не были им предприняты для соблюдения указанных норм.

При этом суд исходит из того, что выдача карты маршрута регулярных перевозок, бланк которой не соответствовал установленным требованиям, не связана с виновными действиями заявителя, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд полагает, что в данном случае ответственность властного участника разрешительной системы - Администрации Дальнереченского городского округа за выдачу карты маршрута регулярных перевозок, бланк которой не соответствует установленным требованиям, фактически переложена административным органом на предпринимателя, который не обладает полномочиями и не обязан побуждать орган местного самоуправления к выполнению последним требований закона, что недопустимо и нарушает баланс государственных и частных интересов.

Данное обстоятельство - неисполнение органом власти требований закона явилось для заявителя непреодолимым для соответствующих правоотношений препятствием, находящимся вне его контроля.

Поскольку судом установлена недоказанность административным органом вины предпринимателя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2018 №89.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что административным органом был нарушен процессуальный порядок проведения проверки и привлечения к административной ответственности, судом отклоняются.

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, предприниматель извещен надлежащим образом. В графе «объяснение» в протоколе по делу об административном правонарушении от 08.11.2018 №89 имеется соответствующее пояснение ИП ФИО1

Разъяснение административным органом предпринимателю прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, подтверждается подписью ФИО1 в протоколе.

Таким образом, заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение установленного статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

Довод предпринимателя о том, что в нарушение Административного регламента, утверждённого Приказом от 09.07.2012, предприниматель о проведении внеплановой выездной проверки в порядке Закона №294-ФЗ, а также с распоряжением о проведении проверки не был уведомлён, судом также отклоняется.

Проверка транспортных средств при осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом проводилась, в том числе в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 03.06.2015 г. № 180 «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств в процессе эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований».

Распоряжением Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта утверждено плановое рейдовое задание на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации от 19.06.2018.

Как видно из материалов дела проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, административный орган не назначал и не проводил. Нарушения обнаружены в ходе рейдового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований в соответствии с указанным плановым (рейдовым) заданием; мероприятие было проведено в пределах компетенции контролирующего органа.

В ходе проведения мероприятия административный орган выявил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и возбудило дело об административном правонарушении.

Следовательно, сотрудники управления не вышли за пределы своих полномочий, предоставленных административному органу законом в рамках мероприятий по контролю.

Иные доводы заявителя судом не оцениваются как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ суд не относит стороны расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 89 от 09.11.2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.