Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.12.2002)

третье лицо: ФИО1

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2012 сроком действия на один год,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил: закрытое акционерное общество «Давос» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Находкинской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня), выразившихся в начислении таможенных платежей в сумме 3 821 рубль 18 копеек по таможенному приходному ордеру № 10714060/280613/ТС-0251942 в отношении товара для личного пользования, ввезённого в адрес ФИО1

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое решение таможенного органа необоснованно воспрепятствовало приобретателю товаров – ФИО1 и обществу как его таможенному представителю осуществить надлежащим образом таможенное декларирование ввезённых на таможенную территорию России товаров, а также повлекло необходимость уплаты дополнительных таможенных платежей, чем нарушены их права и законные интересы.

Ответчик отзыв на заявление не представил, свою позицию относительно заявленных требований не выразил.

Третье лицо пояснения не представило, свою позицию не выразило.

При рассмотрении дела суд установил, что между закрытым акционерным обществом «Давос» и гражданкой ФИО1 заключён договор № ФЛ-014/2013 на оказание услуг по таможенному оформлению (далее – Договор), а также дополнительные соглашения к нему №1 и №2 от 28.06.2013.

Согласно пункту 1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 заказчик поручает, а таможенный представитель принимает на себя обязанности совершать от имени, за счет и по поручению Заказчика операции по таможенному оформлению любых товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Таможенного союза является Заказчик. Совершение таможенных операций в отношении товаров Заказчика осуществляется на основании его письменных поручений.

По условиям указанного договора таможенный представитель обязуется производить декларирование товаров Заказчика, руководствуясь требованиями законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, условиями договора и документами, предоставленными заказчиком (пункт 2.1.5. Договора); уплачивать таможенные пошлины и налоги, если содержание таможенного законодательства предусматривает их уплату (пункт 2.1.7. Договора).

На основании поручения гражданки ФИО1 от 28.06.2013 обществом во исполнение пункта 2.1.9. Договора был произведен расчёт таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации гриля металлического гибридного торговой марки «Member Mark», США. Сумма платежей согласно указанному расчету составила 1 541 рубль 06 копеек. Приходным кассовым ордером от 28.06.2013 № 48 указанная сумма внесена в кассу ЗАО «Давос».

В отношении указанного товара, ввезённого на таможенную территорию Российской Федерации, таможенным представителем 28.06.2013 подана в таможенный орган пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) № 10714060/280613/П002141, в которой стоимость товара определена в размере 110 долларов США.

По итогам мероприятий таможенного контроля таможенная стоимость товара была определена таможней в размере 435,57 долларов США и начислены дополнительные таможенные платежи в размере 3 821 рублей 18 копеек.

Причиной начисления дополнительных таможенных платежей явилось то обстоятельство, что таможенным представителем к поданной им ПТД приложена среди прочих документов копия инвойса, заверенная таможенным представителем.

Указанная копия не принята таможней в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость ввиду непредставления её подлинника, то есть несоответствия требованиям подпункта 12 пункта 1 статьи 5 и пункта 1 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Полагая не заявленную таможенную стоимость ввезённого товара не подтверждённой надлежащим образом, таможенный орган на основании пункта 2 статьи 361 ТК ТС определил её на основе имеющихся данных о таможенной стоимости ранее ввезённого аналогичного товара: мангал (гриль-барбекю) из стали, работающий на газе, для приготовления блюд на огне, на открытом воздухе стоимостью 435,57 долларов США (таможенная декларация № 10702030/210513/0034167).

Не согласившись с действиями таможенного органа, выразившимися в начислении таможенных платежей в отношении товара для личного пользования в размере 3 821 рубль 18 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования (подпункт 3 пункта 1 статьи 356 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган пассажирскую таможенную декларацию, доверенность, инвойс, договор на оказание услуг по таможенному оформлению и дополнительные соглашения к нему, копию паспорта, приказ о переводе на другую работу, трудовой договор, коносамент, транспортную накладную, письма о корректировке, объяснение.

В материалы дела также представлены объяснение руководителя общества об отсрочке оплаты товара на 90 дней.

Согласно пункту 2 статьи 12 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к Соглашению в размерах, предусмотренных данным приложением, за исключением случая, когда иным международным договором государств - членов таможенного союза этим государствам предоставлено право устанавливать иные единые ставки таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 5 к указанному Соглашению в отношении неделимых товаров для личного пользования уплачивается совокупный таможенный платеж.

Пунктом 2 статьи 360 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

На основании положений указанных норм права таможенный представитель произвел расчет совокупного таможенного платежа в отношении спорного товара, однако таможенный орган определил таможенную стоимость ввезенного товара в ином размере, что повлекло за собой увеличение суммы таможенных платежей.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств правомерности и обоснованности определения таможенной стоимости спорного товара размере 5 362,24 рубля таможенный орган суду не представил.

Частью 2 пункта 2 статьи 361 ТК ТС лицу предоставлено право доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости. В нарушение данной нормы права таможенный орган не предоставил декларанту возможности доказать обоснованность заявленной таможенной стоимости, в том числе путём предоставления подлинного коносамента, в соответствии с которым совершена сделка по приобретению ввезённого товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование ЗАО «Давос» о признании незаконными действий таможни, выразившихся в начислении таможенных платежей в сумме 3 821 рублей 18 копеек по таможенному приходному ордеру №10714060/280613/ТС-0251942 в отношении товара для личного пользования, ввезённого в адрес ФИО1, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Заявление общества о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В определяемый статьей 101 АПК РФ состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Установленные частью 2 статьи 110 АПК РФ правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно выработанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя заявителем представлены: доверенность представителя, договор об оказании юридических услуг, акт приёма-передачи услуг, платёжное поручение № 2866 от 08.08.2013.

Таким образом, заявленные стороной ко взысканию расходы
подтверждены документально.

Из материалов дела суд установил, что при рассмотрения дела проведены одно предварительное и одно судебное заседание, в которых участвовал представитель заявителя.

Таким образом, фактически заявителю оказаны услуги по подготовке заявления в арбитражный суд об оспаривании действий таможни и приложенных к нему документов, а также представлению интересов заявителя в предварительном и в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о необходимости взыскания судебных расходов в разумных пределах с учётом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объём и сложность фактически выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, сформированному в Приморском крае, в том числе согласно расценкам, установленным Постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Находкинской таможни от 28.06.2013 года, выразившиеся в начислении таможенных платежей в сумме 3 821 рублей 18 копеек по таможенному приходному ордеру №10714060/280613/ТС-0251942 в отношении товара для личного пользования, ввезённого в адрес ФИО1

Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Колтунова Н.В.