Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (ИНН 2536232991, ОГРН 1102536009113, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.08.2010)

к Отделу государственного жилищного надзора Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2012 № 72-22-617

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного жилищного надзора Приморского края (далее по тексту – административный орган) от 27.09.2012 № 72-22-617 о назначении административного наказания.

Заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Общество в обоснование заявленного требования указало, что все виды работ по текущему и капитальному ремонту в доме планируются на основании решений общего собрания собственников помещений. Поскольку такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край, Черниговский район, п. Сибирцево, ул. Мелиораторов, д.2, не принималось, то обязанность по восстановлению работоспособности внутренней (домовой) системы канализации, у заявителя отсутствует.

Кроме того, административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтены фактические обстоятельства дела, а именно: исполнение возложенной на заявителя обязанности невозможно, поскольку внешняя система канализации, к которой присоединен жилой дом и ответственным за надлежащее содержание которой является администрация Сибирцевского городского поселения, находится в нерабочем состоянии.

ООО «РАДУГА» в заявлении также указало, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку, по мнению заявителя, датой совершения правонарушения является 02.10.2012 (день, следующий за днем истечения срока исполнения предписания от 17.08.2012).

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Административным органом в связи с обращением жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, Черниговский район, п. Сибирцево, ул. Мелиораторов, д.2, на основании приказа от 15.08.2012 № 20 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом требований жилищного законодательства в ходе управления указанным домом.

Данный жилой многоквартирный дом находится в управлении ООО «РАДУГА» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 05.10.2011 № 2м6.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение пп. «а», «б» п. 10, п.п. «в», «г» п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п.п. 3.4, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, условий договора управления многоквартирным домом от 05.10.2011 № 2м6, выразившееся в затоплении подвального помещения из-за неисправности инженерного оборудования и засорения ливневой канализации, в загрязнении подвального помещения канализационными стоками, строительным и бытовым мусором. По результатам проверки составлен акт от 16.08.2012 № 18.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 17.08.2012 № 21.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом было вынесено постановление от 27.09.2012 № 72-22-617 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 27.09.2012 № 72-22-617 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1.2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по тексту – Правила содержания общего имущества).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (п.п. «в» и «г» п. 11 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

Пунктом 3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлены правила содержания подвалов, пунктом 4.1 – правила содержания фундаментов и стен подвалов, пунктом 5.8 – внутреннего водопровода и канализации.

Согласно п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п. 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 05.10.2011 № 2м6 заявитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу пунктов 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявитель принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению указанным многоквартирным домом, то есть является управляющей организацией применительно к общему имуществу указанного многоквартирного дома, то в силу положений договора управления многоквартирным домом от 05.10.2011 № 2м6, а также указанных выше норм права оно должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом суд исходит из того, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечиваться независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, согласно которому все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями.

Нарушение указанных выше норм права и условий договора управления многоквартирным домом образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, согласно которой нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения установлен судом и подтверждается материалами административного дела, в том числе: актом проверки от 16.08.2012 № 18, протоколом об административном правонарушении от 17.08.2012 № 21.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по надлежащему содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, Черниговский район, п. Сибирцево, ул. Мелиораторов, д.2.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обществом в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд считает, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Довод заявителя о том, что восстановление работоспособности внутренней системы канализации невозможно, поскольку внешняя система, за надлежащее содержание которой несет ответственность администрация Сибирцевского городского поселения, находится в нерабочем состоянии, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не освобождают заявителя от возложенной на него Правилами содержания общего имущества, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, договором обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Суд также отклоняет довод общества со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовало событие административного правонарушения.

Вменяемое обществу административное правонарушение в силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является длящимся, так как совершалось в течение более или менее продолжительного периода времени.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что административный орган выявил факт вмененного обществу правонарушения 16.08.2012, что отражено в акте проверки от 16.08.2012 № 18, то есть до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, а требование общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного жилищного надзора Приморского края от 27.09.2012 № 72-22-617 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Беспалова