Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октагон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.10.2016, место нахождения 690091, <...>) к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.08.2013, место нахождения 690003, <...>)

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости от 18.08.2017 по ДТ 10702030/260617/0053539

при участии в заседании: от таможенного органа ФИО1 по доверенности от 07.11.2017, ФИО2 по доверенности от 08.12.2016,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Октагон» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Владивостокской таможни от 22.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702030/260617/0053539. Также обществом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в адрес заявителя во исполнение контракта от 14.12.2016 № ВТ/38 прибыл товар, для оформления которого подана декларация на товары № 10702030/260617/0053539 с определением стоимости товаров по первому методу таможенной оценки. После завершения таможенного контроля, по результатам оценки представленных декларантом документов, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной декларации на товары. Однако указанное решение, по мнению общества, является незаконным, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу.

Таможенный орган согласно представленному отзыву, возражал относительно заявленных требований, сообщил, что по итогам сравнительного анализа были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. В ходе дополнительной проверки установлены факты представления заявителем документов, содержащих недостоверные сведения о величине таможенных расходов задекларированного товара, в связи с чем, сведения о таможенной стоимости спорного товара основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации. В это связи, таможенный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2016 № ВТ/38, заключенного между ООО «Октагон» и компанией «Бринг Трейдинг Ко. Лимитед Китай», на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB-Busan, в адрес заявителя ввезен товар, в том числе обои виниловые на флизелиновой основе, состоящие из бумаги.

В целях таможенного оформления указанного товара декларант подал в таможенный орган ДТ № 10702030/260617/0053539, определив таможенную стоимость товара по первому методу - стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу декларантом представлены контракт от 14.12.2016 № ВТ/38, спецификация № ВТ/38-ОС-0054/1 от 15.04.2017, инвойс № ВТ/38-ОС-0054/1 от 15.04.2017, коносамент, договор транспортной экспедиции.

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем, 27.06.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в частности дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения, экспортная таможенная декларация страны отправления, платежные поручения по оплате фрахта, банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара, прайс-листы продавца и производителя товаров, документы и сведения о физических характеристиках, качества товара, калькуляция цены реализации товара и другие.

В ответ на дополнительную проверку письмом от 20.07.2017 общество представило дополнительные документы и письменные пояснения.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, 18.08.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, определив методом по стоимости сделки с однородными товарами, в результате чего увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решения и требования, суд находит заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, действий (бездействия) государственного органа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятия ненормативного акта или при совершения указанных действий (бездействий) государственным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (часть 3 статьи 112 Закона № 311-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу пункта 3 указанной статьи, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС - таможенным органом.

Как установлено статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

На основании пункта 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС определено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376), такой контроль осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в разделе 4 контракта от 14.12.2016 № ВТ/38 стороны определили, что порядок оплаты товара согласовывается сторонами в оформленных спецификациях.

В представленной спецификации № ВТ/38-ОС-0054/1 от 15.04.2017 к контракту, отсутствует фактическое согласование оплаты товара, поскольку в пункте 9 контракта предусмотрено два вида платежа: оплата 150 дней со дня прибытия, либо предоплата, что не соответствует условиям установленным пунктом 4.1 Контракта.

В пункте 10 инвойса № ВТ/38-ОС-0054/1 от 15.04.2017 установлены два вида платежа: оплата 150 дней со дня прибытия, либо предоплата, что также не позволяет определить условия оплаты по данной поставке.

В соответствии с пунктом 1.7. контракта поставка товара производится на основании заявки. Данная заявка должна быть одобрена или отклонена продавцом в течение 5 дней с момента получения.

Представленная заявка на приобретение от 15.03.2017 не содержит информации об уполномоченном лице составившим данный документ, не имеет подписи и печати покупателя, не имеет идентификации ее одобрения.

В подтверждение заявленных сведений по транспортировке товара до территории Таможенного союза декларантом представлены: договор транспортно-экспедиционного обслуживания № ОКТ 0901 от 09.01.2017; счет № 119 от 22.06.2017; коносаменты № FSIMPUM0213695 от 18.06.2017, № FSCOPUVV352720 от 18.06.21017.

Согласно пункту 1.1. договора ТЭО от 09.01.2017 № ОКТ 0901 предметом договора установлено, что Экспедитор обязуется оказывать услуги по организации внутрироссийских и/или международных перевозок грузов Клиента в соответствии с Заявкой Клиента (Поручением Экспедитору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

В соответствии с пунктом 1.6. договора ТЭО № ОКТ 0901 от 09.01.2017 стоимость оказываемых Экспедитором услуг определяется по каждому конкретному Поручению (Заявке) на организацию перевозки грузов, либо - в соответствии с приложениями, дополнительными соглашениями к настоящему договору.

В ходе дополнительной проверки представлены Заявка №15 от 15.06.2017 (Поручение Экспедитору) и Приложение № 1 (Согласование заявки № 15) в котором согласована стоимость перевозки по маршруту Пусан (Корея Республика) Владивосток (РФ) двух контейнеров 1 300,00 долл. США и экспедиторское вознаграждение 2 000,00 руб.

Согласно счету № 119 от 22.06.2017 оплачена перевозка по маршруту порт Пусан порт Владивосток в размере 75 063,04 руб. за два контейнера, и вознаграждение экспедитора в размере 2 000,00 руб.

Данный счет оплачен Платежным поручением № 502 от 28.06.2017 в размере 77 063,04 руб.

При определении стоимости перевозки согласованной в Заявке № 15, установлено, что при пересчете стоимости по курсу (1 долл. США = 60,0000 руб. на 22.06.2017) на дату выставления счета стоимость в рублях составит 78 000,00 руб. с учетом вознаграждения 80 000.00 руб. или по курсу (1 долл. США = 58,8843 руб. на 28.06.2017) на дату оплаты счета по платежному поручению № 502 стоимость в рублях составит 76 549,59 руб. с учетом вознаграждения 78 549,59 руб.

Таможенным органом установлен факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара путем занижения расходов за транспортировку.

Во исполнение пункта 5.6. договора ТЭО № ОКТ 0901 от 09.01.2017, после завершения выполнения Экспедитором заявки по организации перевозки груза Клиента, Экспедитор высылает Клиенту оригиналы акта выполненных работ и счёта- фактуры, в котором выставляется окончательная сумма оплаты с учётом всех документально подтвержденных расходов, понесённых Экспедитором. При декларировании и входе дополнительной проверки данные документы не представлены.

В представленных при декларировании в электронном виде неформализованных документах коносаментах № FSIMPUM0213695 от 18.06.2017, № FSCOPUVV352720 от 18.06.21017 указан порт отправки Сеул.

В представленных в ходе дополнительной проверки копий коносаментов № FSIMPUM0213695 от 18.06.2017, № FSCOPUVV352720 от 18.06.21017 указан порт отправки Пусан.

Таможенному органу не удалось установить фактический порт отправки, так как электронные документы, заверенные электронной подписью, имею юридическую силу, а в связи с непредставлением декларантом запрошенных оригиналов документов установить фактический порт отправки не представилось возможным.

В рамках проведенной дополнительной проверки у декларанта таможенным органом запрашивались оригиналы документов, однако все представленные документы на бумажном носителе заверены подписью декларанта, без представления доверенности об уполномочивании заверять представляемые документы других организаций, составленными не ООО «Октагон».

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенный орган наделен полномочиями проверки подлинности документов, представленных декларантом, в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверности содержащихся в них сведений. Данное положение также закреплено в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18. Таким образом, непредставление запрошенных таможенным органом оригиналов документов, без объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, расценивается как не устранение оснований для проведения дополнительной проверки.

В соответствии с пунктом 5 приказа ФТС России от 17.09,2013 № 1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля», сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях. Исходя из положений Федерального Закона от 06.04.2011 № 67-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ, подписанный электронной подписью, принимается как документ, обладающий юридической силой.

В этой связи, имеющие в распоряжении декларанта и представленные в таможенный орган документы не позволили отнести заявленные сведения к достоверным, количественно определяемым и документально подтвержденным.

С учетом вышеизложенного, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлен факт представления обществом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании товаров по спорной ДТ в качестве доказательств, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, документов, содержащих недостоверные сведения (информацию) в части указания размера транспортных расходов и соответственно заявленной стоимости товаров.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при подаче спорной ДТ декларант не представил документальное подтверждение формирования цены внешнеэкономической сделки, соответственно, не подтвердил правомерность выбранного первого метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункту 4 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Пунктом 6 Порядка № 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в том числе полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Союза за рубежом; полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний. Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Оценивая корректировку таможенной стоимости спорного товара с применением резервного метода таможенной оценки на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд следует установленным Соглашением правилам определения таможенной стоимости товара, учитывая, что отсутствие в представленном декларантом в ходе таможенного оформления спорного товара пакете документов достоверного документального подтверждения определения задекларированной в спорной ДТ таможенной стоимости не позволяло применить в спорной ситуации метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Соглашения резервный метод таможенной оценки основан на принципе гибкости определения стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Согласно статье 7 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения.

Учитывая, что декларант представленными документами не доказал правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и для применения иного метода определения таможенной стоимости по спорной ДТ.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя относятся судом на самого заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Октагон" о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 18.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары 10702030/260617/0053539 отказать. Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Саломай В.В.