Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата регистрации: 07.09.2006)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации: 15.04.2005)

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя – представитель Урусова Е.В. (доверенность от 16.01.2012);

от ответчика – представитель Тополенко Д.В. (доверенность от 06.11.2013);

установил: ЗАО «Давос» (далее – заявитель, таможенный представитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решение Владивостокской таможни от 12.05.2013 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению в ПТД № 10702010/090513/П003508.

В судебном заседании ЗАО «Давос» поддержало заявленные требования, указав, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в выпуске товаров по спорной ПТД; заявитель считает, что непредставление документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством для личного пользования в спорной ситуации не могло быть основанием для отказа в выпуске товаров, поскольку ввезенный товар не является транспортным средством, так как представляет собой часть двигателя лодочного мотора.

Дополнительно заявитель пояснил, что договором оказания услуг по таможенному оформлению предусмотрена неустойка таможенного представителя в случае задержки выпуска товаров. Общество указывает, что принятие оспариваемого решения об отказе в выпуске товара, привело к увеличению сроков таможенного оформления и послужило основанием для возникновения у таможенного представителя обязанности по уплате неустойки декларанту.

Таможенный орган оспорил заявленные требования, указав, что ЗАО «Давос» является ненадлежащим заявителем, поскольку его права оспариваемым решением не нарушены, договором на оказание услуг по таможенному оформлению не предусмотрено право представителя на обжалование принятых таможенным органом решений, поручение Кулик К.Г. на обжалование решения об отказе в выпуске не оформлялось.

Таможенный орган пояснил, что у декларанта в соответствии со ст. 98 ТК ТС были запрошены документы, подтверждающие, что данный товар ввозится для личных целей (регистрационные документы на водное транспортное средство, справку-счет о приобретении), поскольку декларант запрошенные документы не представил таможенный орган отказал в выпуске товара в связи с отсутствием документов, подтверждающих использование товаров в личных целях.

Также ответчик ссылается на то, что впоследствии таможенным представителем ЗАО «Давос» во Владивостокскую таможню на этот же товар 3 раза подавались декларации в общем порядке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

06.05.2013 на таможенную территорию Таможенного союза по авианакладной № 180-83762630 в адрес Кулик Константина Геннадьевича поступили товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком (часть двигателя внутреннего сгорания с исправным зажиганием (рем.комплект для стационарного лодочного ДВС: цилиндры, кольца, поршни, клапана), общим весом 14 кг. стоимостью 3 490,88 евро.

Пассажирская таможенная декларация была подана таможенным представителем ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению № ФЛ-134/2013 от 07.05.2013, 09.05.2013; ей был присвоен регистрационный номер 10702010/090513/п003508.

09.05.2013 в ходе проверки документов и сведений в рамках п. 8 ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом на основании п. 2 ст. 98 ТК ТС были запрошены дополнительные документы: документы, подтверждающие, что данный товар ввозится для личных целей (регистрационные документы на водное транспортное средство, справку-счет о приобретении).

11.05.2013 таможенный представитель ЗАО «Давос» направил в таможенный орган письменный ответ, что со слов Кулика К.Г. запрашиваемые документы в его распоряжении отсутствуют.

12.05.2013 было принято решение об отказе в выпуске товаров в связи с несоблюдением требований п. 1 ст. 195 ТК ТС, в соответствии с п. 2 ст. 98 ТК ТС в связи с отсутствием документов, подтверждающих использование товара в личных целях.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В пункте 1 статьи 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее по тексту – «Соглашение») установлено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Кроме того, в приложении № 1 к соглашению содержится перечень товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, независимо от указанных выше критериев.

В соответствии с частью 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - «ТК ТС») товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

По желанию лица, перемещающего товары для личного пользования, в отношении таких товаров могут быть совершены таможенные операции, связанные с их размещением на временное хранение, помещением под таможенные процедуры в соответствии с настоящим Кодексом, а также вывозом с таможенной территории таможенного союза, если они не покидали место прибытия.

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат:

1) товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица;

2) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования;

3) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза;

4) транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию;

5) валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов таможенного союза;

6) культурные ценности;

7) товары для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом багаже, если перемещающее их физическое лицо имеет несопровождаемый багаж;

8) иные товары, определенные таможенным законодательством таможенного союза.

Как определено пунктом 3 статьи 351 ТК ТС, товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком – это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» в ред. от 19.10.2011 (далее по тексту – «Соглашение»).

Из материалов дела следует, что в адрес Кулик К.Г. прибыл товар – часть двигателя внутреннего сгорания с исправным зажиганием, в целях таможенного оформления которого была подана спорная ПТД.

Основанием для принятия решения об отказе в выпуске товара послужил вывод таможенного органа об отсутствии документов, подтверждающих использование товара в личных целях.

Как установлено ст. 356 ТК ТС подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, включая:

1) документы, удостоверяющие личность (в том числе несовершеннолетнего лица);

2) документы, подтверждающие усыновление, опекунство или попечительство несовершеннолетнего лица;

3) документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования;

4) транспортные (перевозочные) документы;

5) документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, в том числе подтверждающие временный ввоз (вывоз) физическим лицом товаров для личного пользования, а также подтверждающие признание физического лица беженцем, вынужденным переселенцем либо переселяющимся на постоянное место жительства в порядке, определенном законодательством государств - членов таможенного союза;

6) документы, подтверждающие соблюдение ограничений, кроме мер нетарифного и технического регулирования;

7) документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования;

8) документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством личного пользования;

9) другие документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенный орган ссылается на то обстоятельство, что декларантом не предоставлены регистрационные документы на водное транспортное средство.

При этом согласно п. 4 ст. 351 ТК ТС транспортное средство для личного пользования - авто-, мототранспортное средство, прицеп, водное или воздушное судно вместе с запасными частями к нему и его обычными принадлежностями и оборудованием, содержащимися в его обычных баках горюче-смазочными материалами и топливом, находящиеся в собственности или владении физического лица, перемещающего эти транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно.

С учетом того, что спорная ПТД оформлена с целью декларирования части двигателя внутреннего сгорания, который согласно указанной выше норме не является транспортным средством, таможенный орган необоснованно затребовал у декларанта предоставление регистрационных документов на водное транспортное средство.

По смыслу пп. 36 п. 1 ст. 4 ТК ТС, п. 1 ст. 4 Соглашения и приложения № 1 к нему, отнесение конкретного товара к товарам для личного пользования производится в каждом конкретном случае с учетом его наименования, функционального назначения, количественных и качественных характеристик товара, частоты перемещения физическим лицом товаров через таможенную границу. Из совокупности указанных критериев таможенному органу необходимо установить цель ввоза товара: для использования физическим лицом в личных, семейных, бытовых нуждах либо для использования при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы, а также ст. 65 АПК РФ таможенный орган не представил суду доказательств того, что оформленный по спорной ПТД товар ввезен для использования в предпринимательской деятельности; таможенный орган документально не подтвердил наличие объективно существующих обстоятельств свидетельствующих о том, что ввезенный товар не является товаром для личного потребления.

Суд не принимает ссылку таможенного органа на то, что по спорной ПТД ввезена часть двигателя внутреннего сгорания для стационарного лодочного двигателя, которые устанавливаются на специализированные суда и корабли, подлежащие обязательной регистрации и относящиеся к недвижимому имуществу, что, по мнению ответчика, в силу обычаев делового оборота свидетельствует о том, что данный товар не может быть отнесен к обычаям делового оборота и использован Кулик К.Г. для личных целей, поскольку обстоятельства, на которых основывает свои выводы таможенный орган, не являются общеизвестными, а, следовательно, должны быть подтверждены документально, однако такие документы в материалах дела отсутствуют.

При наличии изложенных обстоятельств суд считает, что решение таможенного органа не соответствуют действующему законодательству.

Указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку пунктом 2.1.12 договора № ФЛ-134/2013 от 07.05.2013, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 07.05.2013 предусмотрена неустойка таможенного представителя в размере 1000 рублей за каждый сутки, следующие за днем, когда должен быть осуществлен выпуск товара.

Суд не принимает ссылку таможенного органа на то, что после принятия оспариваемого решения таможенное оформление спорного товара производилось в общем порядке (путем подачи декларации на товары), поскольку в соответствии с п. 4 ст. 354 ТК ТС по желанию лица, перемещающего товары для личного пользования, в отношении таких товаров могут быть совершены таможенные операции, связанные с их размещением на временное хранение, помещением под таможенные процедуры в соответствии с настоящим Кодексом, а также вывозом с таможенной территории таможенного союза, если они не покидали место прибытия.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего дела ЗАО «Давос» заявило ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Интересы заявителя в Арбитражном суде Приморского края представляла Урусова Е.В.

В материалы дела представлен договор № 1068 на оказание юридических услуг от 10.08.2013, заключенный между ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» (Исполнитель) и ЗАО «Давос» (Клиент), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство представлять клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 12.052013, выразившееся об отказе в выпуске товара по ПТД № 10702010/090513/П003508.

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 рублей.

Оказание услуг представителя в рамках настоящего дела подтверждается процессуальными документами по настоящему делу и актом № 1068/1 от 12.08.2013 приема-передачи услуг по договору на оказание юридических услуг № 1068 от 10.08.2013.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № 2891 от 12.08.2013 на сумму 15 000 рублей.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В том числе расходы по проезду к месту рассмотрения дела, а также расходы на проживание.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исходя из данных положений, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - информационное письмо N 121) предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Несение заявителем судебных расходов по настоящему делу документально подтверждено. Доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов таможенный орган суду не представил.

С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, качества подготовки процессуальных документов, полноту представленного заявителем пакета документов, фактически оказанный объем услуг представителя в рамках настоящего дела, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь») суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме подлежат взысканию с таможни в пользу федерации.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с таможенного органа в пользу заявителя, составляет 17 000 рублей (15 000 руб. – оплата услуг представителя и 2000 руб. – госпошлина).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным решение Владивостокской таможни от 12.05.2013 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению в ПТД № 10702010/090513/П003508, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы в сумме 17000 (семнадцать тысяч) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.