Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет-Находка» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибВторМет» о взыскании 11 602 875 рублей 44 копеек, в том числе: 9 832 944 рубля 80 копеек основного долга за предварительно оплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (покупатель), но не поставленную по договору от 21 июля 2010 года № 189-ВЧМ обществом с ограниченной ответственностью «СибВторМет» - поставщик (ответчик) продукцию (лом и отходы черных металлов); 1 769 930 рублей 64 копейки неустойки (пени) за просрочку поставки продукции на основании п. 6.5 договора из расчета 0,2% от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки за период с 02.07.2012 по 01.10.2012. Также просит взыскать судебные расходы: в том числе по уплате государственной пошлины в размере 81 014 рублей 38 копеек, на оплату услуг представителя в размере 348 086 рублей, составляющих 3% от суммы иска. В обоснование представил договор возмездного оказания юридических услуг и предоставление интересов заказчика в арбитражном суде от 02.10.2012 с ФИО1 (исполнитель), расписка в получении аванса в сумме 348 086 рублей, табель учета услуг, доверенность на представителя.

Истец основывает свои требования на переданных ему покупателем правах по договору уступки № Ц-189-ВЧМ от 01.10.2012.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что директор предприятия ФИО2 длительное время находится на больничном.

Судом ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку ООО «СибВторМет» как юридическое лицо, не лишено возможности направить в судебное заседание другого представителя, либо представить письменные возражения через канцелярию суда.

Ответчиком также заявлено письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 7.3 договора поставки.

Судом ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку в материалы дела представлена претензия истца, полученная директором ответчика ФИО2, о чем свидетельствует штамп с указание даты вручения и подписью последнего на 3 странице претензии.

В письменном отзыве на иск ответчик оспорил договор уступки, поскольку на дату его совершения задолженность в указанной в нем сумме не существовала, поскольку в период с 02.07.2012 по 24.08.2012 им был совершен частичный возврат денежных средств в сумме 3 100 000 рублей; указал сумму задолженности в размере 6 732 944 рубля по состоянию на 24.08.2012; оспорил факт направления претензии. Также в отзыве содержится ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Вторчермет» - цедента по договору уступки права требования.

Судом ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано в силу ч. 1 статьи 51 АПК РФ, поскольку ответчиком не указано на какие права и обязанности ООО «Вторчермет» по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт по настоящему делу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в заседании суда заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать 6 732 944 рубля 80 копеек основного долга с учетом частичного возврата покупателю предварительно оплаченных денежных средств по договору по платежным поручениям № 1566 от 24.08.2012 на 900 000 рублей, № 1535 от 21.08.2012 на 500 000 рублей, № 1463 от 26.07.2012 на 200 000 рублей, № 1433 от 12.07.2012 на 1 500 000 рублей, всего на 3 100 000 рублей. Также уточнил размер неустойки и просит взыскать 511 703 рубля 80 копеек за период с 25.08.2012 по 01.10.2012. в остальной части требований заявил отказ от иска.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом принимается отказ от требований о взыскании 3 100 000 рублей основного долга и 1 258 226 рублей 84 копеек неустойки, поскольку отказ от иска в части не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, последствия отказа от иска в части истцу известны. В связи с чем, производство по делу прекращается в части взыскания 3 100 000 рублей основного долга и 1 258 226 рублей 84 копеек неустойки.

При таких обстоятельствах, производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по госпошлине в части подлежат возврату истцу из федерального бюджета в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Истец в заседании суда заявил ходатайство об оставлении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 348 086 рублей без рассмотрения.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке части 2 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Вторчермет» - покупатель (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СибВторМет» - поставщик (ответчик) 21 июля 2010 года заключен договор № 189-ВЧМ, по которому Ответчик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов (продукция) в порядке, установленном договором и спецификациями, как его неотъемлемыми частями, необходимого качества, количества, комплектности и ассортимента.

На основании пункта 3.1, пункта 5.2 указанного договора, - срок поставки продукции и порядок расчетов за нее определяется сторонами в спецификации к договору.

В рамках исполнения договора 16 марта 2012 года сторонами была согласована и подписана спецификация № 77, в соответствии с которой, ответчик обязался через 10 дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет поставить в адрес покупателя продукцию (лом черных металлов) в количестве 2000 тн., а покупатель – оплатить заказанную продукцию в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации.

На момент подписания указанной спецификации, покупателем в адрес поставщика была произведена предоплата в размере 13 918 738 рублей 90 копеек по платежным поручениям № 472 от 07.03.2012 на сумму 500 000 руб.; № 516 от 13.03.2012 на сумму 200 000 руб.; № 541 от 14.03.2012 на сумму 700 000 руб.; № 559 от 15.03.2012 на сумму 500 000 руб.; № 575 от 16.03.2012 на сумму 600 000 руб.; № 579 от 19.03.2012 на сумму 9 000 000 руб.; № 598 от 20.03.2012 на сумму 200 000 руб.; № 614 от 21.03.2012 на сумму 500 000 руб.; № 653 от 23.03.2012 на сумму 600 000 руб.; № 685 от 27.03.2012 на сумму 500 000 руб.; № 706 от 28.03.2012 на сумму 400 000 руб.; № 734 от 30.03.2012 на сумму 200 000 руб. Задолженность в размере 18 738 рублей 90 копеек была сформирована ответчиком по более ранним поставкам и не оспаривается последним.

В рамках исполнения договора и спецификации № 77 от 16.03.2012 к нему ответчиком была поставлена продукция на сумму 4 085 794 рубля 10 коп. следующими партиями: 02.04.2012 на сумму 293 545, 20 рублей; 03.04.2012 на сумму 278 547, 40 рублей; 05.04.2012 на сумму 266 287, 60 рублей; 09.04.2012 на сумму 541 669, 90 рублей; 10.04.2012 на сумму 131 524, 10 рублей; 13.04.2012 на сумму 140 982, 70 рублей; 13.04.2012 на сумму 130 752, 00 рублей; 16.04.2012 на сумму 694 687, 90 рублей; 17.04.2012 на сумму 720 593, 30 рублей; 20.04.2012 на сумму 280 597, 10 рублей; 23.04.2012 на сумму 467 768, 50 рублей; 25.04.2012 на сумму 138 838, 40 рублей.

Сторонами договора составлен акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2012 года, по которому задолженность поставщика перед покупателем составила 9 832 944 рубля 80 копеек Данный акт подписан сторонами без замечаний и не оспорен.

По договору уступки № Ц-189-ВЧМ от 01.10.2012 цедент – ООО «Вторчермет» (покупатель) передал цессионарию – ООО «Вторчермет-Находка» право требования по договору поставки продукции № 189-ВЧМ от 21.07.2010, заключенному между цедентом и должником – ООО «СибВторМет», и составляющим 9 832 944 рублей 80 копеек основного долга и 1 769 930 рублей 64 копейки неустойки (пени) за недопоставленную продукцию за период с 20.07.2012 по 01.10.2012. Дополнительным соглашением № 1 от 08.11.2012 к договору уступки стороны согласовали стоимость передаваемых прав, подлежащую уплате цессионарием цеденту – 1 200 000 рублей в срок до 15.03.2013.

Поскольку поставщик не представил доказательства поставки предварительно оплаченной продукции на сумму 9 832 944 рублей 80 копеек, однако возвратил покупателю (цеденту) 3 100 000 рублей основного долга в период с 12.07.2012 по 24.08.2012, уточненные требования о взыскании 6 732 944 рублей 80 копеек основного долга признаны доказанными и удовлетворяются судом в силу статей 382, 384, 385, 466 ГК РФ.

Также обоснованными признаются и удовлетворяются судом в силу статьи 330 ГК РФ требования о взыскании 511 703 рублей 80 копеек неустойки, исчисленных истцом за просрочку поставки продукции на основании п. 6.5 договора из расчета 0,2% от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки за период с 02.07.2012 по 01.10.2012.

Расходы по уплате госпошлины в части удовлетворенных требований относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибВторМет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет-Находка» 7 244 648 (семь миллионов двести сорок четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 60 копеек, в том числе: 6 732 944 (шесть миллионов семьсот тридцать две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 80 копеек основного долга и 511 703 (пятьсот одиннадцать тысяч семьсот три) рубля 80 копеек неустойки и 50 584 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 07 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В части взыскания 3 100 000 рублей основного долга и 1 258 226 рублей 84 копеек неустойки производство по делу прекратить.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 348 086 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет-Находка» из федерального бюджета 30 430 (тридцать тысяч четыреста тридцать) рублей 31 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.10.2012 № 974.

Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Плеханова Н.А.