Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИО-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.10.2007)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЛИНОЕ ГНЕЗДО - 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.04.2012)

о взыскании 3 319 660 рублей 10 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.08.2016, удостоверение адвоката,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 21.11.2016, паспорт, представитель ФИО3, доверенность от 28.11.2016, паспорт,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ОПТИО-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЛИНОЕ ГНЕЗДО - 2" о взыскании 9 120 767 рублей 45 копеек основного долга по договорам №1706/15-М от 16.06.2015, № 1602/15-К от 25.02.2015, № 1702/15-М от 19.02.2015, № 1509/15-СЧ от 15.09.2015. Истцом также заявлено о взыскании 100 000 рублей судебных издержек.

Указанное исковое заявление принято к производству определением от 13.10.2016 с присвоением делу номера А51-24359/2016.

Определением суда от 13.10.2016 заявленные исковые требования выделены в отдельное производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках дела №А51-24491/2016 рассматриваются требования о взыскании 3 319 660 рублей 10 копеек по договору №1602/15-М от 25.02.2015, а также судебных издержек в сумме 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.02.2015 между ООО "ОРЛИНОЕ ГНЕЗДО - 2" (заказчик) и ООО "ОПТИО-СТРОЙ" (подрядчик) заключен договор № 1602/15-К, согласно предмету договора подрядчик по рабочей документации «12 0701 32-АР», переданной заказчиком обязуется произвести работы по устройству эксплуатируемой инверсионной кровли высотной части здания с финишным слоем из тротуарной плитки на отметке +69,125 и с финишным слоем с отсыпкой галечником на отметке +75,300 на объекте «Жилой дом с детским садом и кафе по Некрасовскому пер., 17 в г.Владивостоке» с расчетом стоимости согласно Приложению №1 и согласованным заказчиком составом кровельного покрытия согласно Приложению №2.

Общая стоимость работ составляет 4 200 000 рублей, в т.ч. НДС 18% (п.2.1).

Аванс в сумме 3 000 000 рублей, что является оплатой стоимости материалов, заказчик перечисляет в течение 3-х дней с момента подписания договора на основании выставленного счета (п.2.2.1). Оплата принятых заказчиком работ производится в объеме 95% от стоимости работ, указанной в форме КС-3. Накопленный остаток неоплаченных сумм в размере 5% от стоимости принятых Заказником работ, оплачивается последним после завершения всех работ по договору, устранения всех замечаний Заказчика, подписания Акта выполненных работ, Акта ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 1 мая 2016 г. (п. 2.2.3).

20.08.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 1602/15-К от 25.02.2015, согласно условий которого подрядчик выполняет дополнительные работы по устройству временной гидроизоляции на объекте «Жилой дом с детским садом и кафе по Некрасовскому пер., 17 в г.Владивостоке» согласно смете (Приложение №1). Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что заключение настоящего соглашения влечет увеличение цены договора подряда на 190 000 рублей, в т.ч. НДС 18%. Пунктом 3.1 соглашения предусмотрен аванс в сумме 150 000 рублей, в т.ч. НДС, который заказчик перечисляет в течение 3-х дней с момента подписания настоящего соглашения. Окончательный расчет по дополнительному соглашению заказчик производит в течение 3-х дней с даты подписания акта выполненных работ (п.3.2).

01.07.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 1602/15-К от 25.02.2015, согласно условий которого подрядчик выполняет дополнительные работы по устройству кровли на отметке +76,750 на объекте «Жилой дом с детским садом и кафе по Некрасовскому пер., 17 в г.Владивостоке» согласно смете (Приложение №1). Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что заключение настоящего соглашения влечет увеличение цены договора подряда на 211 017 рублей 68 копеек, в т.ч. НДС 18%. Расчет по дополнительному соглашению заказчик производит в течение 3-х дней с даты подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета (п.3.1).

15.04.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к договору подряда № 1602/15-К от 25.02.2015:

1. В связи с принятием решения Заказчиком об изменении проектной документации, связанной с производством работ по устройству эксплуатируемой инверсионной кровли высотной части здания на объекте «Жилой дом с детским садом и кафе по Некрасовскому пер., 17 в г. Владивостоке», именуемый в дальнейшем «Объект», Стороны договорились прекратить производство работ по Приложению № 1 к договору подряда № 1602/15-К от 25.02.2015.

2. Стороны договорились, что на выполненные работы по Приложению №1 к договору подряда № 1602/15-К от 25.02.2015 подрядчик составляет Акты (формы КС-2, КС-3) и передает заказчику на подписание согласно условиям, описанным в п.5.1 договора.

3. В связи с изменением проектной документации и прекращением действия Приложения N° 1 к договору подряда № 1602/15-К от 25.02.2015 Стороны договорились изложить п. 1.1. договора подряда № 1602/15-К от 25.02.2015 в следующей редакции: «1.1. Согласно Договору, Подрядчик, по заданию Заказчика, обязуется произвести работы по устройству кровли на отм. +75.300 в соответствии с подписанными сторонами схемами (Приложение № 2, 3) на объекте: «Жилой дом с детским садом и кафе по Некрасовскому пер., 17 в г. Владивостоке», именуемый в дальнейшем «Объект», сдать перечисленные выше выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену».

4. Стороны договорились продолжить производство работ по договору подряда № 1602/15-К от 25.02.2015 согласно смете (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению) на сумму 4 199 800 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 640 647 рублей 46 копеек.

5. Расчеты по дополнительному соглашению производятся следующим образом:

5.1. В связи с неполной выплатой аванса по договору подряда № 1602/15-К от 25.02.2015 заказчик выплачивает аванс в сумме 1 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18% на расчетный счет подрядчика в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения;

5.2. Остальные оплаты Заказчик производит по актам сдачи-приемки выполненных работ в течение 3-х рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2. КС-3) на основании счета, выставленного Заказчику Подрядчиком.

6. Заказчик обязуется предоставить подрядчику безвозмездно башенный кран для подъема всех материалов на отметку кровли и списка мусора на весь период производства работ.

10.03.2015 платежным поручением №168 заказчиком произведен авансовый платеж в сумме 2 000 000 рублей.

В рамках дополнительного соглашения № 1 подрядчик выполнил работы на сумму 190 000 рублей. Факт выполнения работ подтверждается подписанными представителями сторон без замечаний актами КС-2, КС-3 от 31.10.2015 на сумму 190 000 рублей. Для оплаты выполненных работ подрядчиком выставлен счет № 204 от 02.11.2015. По дополнительному соглашению №1 платежным поручением №777 от 18.11.2015 заказчик произвел частичную оплату в сумме 180 500 рублей

По дополнительному соглашению №2 подрядчиком было выполнено работ на сумму 211 017 рублей 68 копеек. Факт выполнения работ подтверждается подписанными представителями сторон без замечаний актами КС-2, КС-3 от 30.08.2015. Для оплаты выполненных работ подрядчиком выставлен счет-фактура № 102 от 30.08.2015.

По дополнительному соглашению №3 подрядчик выполнил работы на сумму 5 099 142 рубля 42 копейки. В обоснование выполненных работ подрядчик представил акты КС-2, КС-3 от 01.08.2016, от 30.08.2016 на сумму 421 200 рублей, счет-фактуру № 108 от 01.08.2016 на сумму 421 200 рублей, от 01.08.2016 на сумму 186 000 рублей, счет-фактуру № 112 от 01.08.2016, от 24.06.2016 на сумму 2 913 300 рублей, счет-фактуру № 102 от 11.07.2016, от 01.08.2016 на сумму 1 286 500 рублей, счет-фактуру № 111 от 01.08.2016. Указанные документы были переданы в адрес ответчика с сопроводительными письмами исх. № 263 от 24.06.2016, № 302 от 11.07.2016, № 333/1 от 03.08.2016, № 332 от 03.08.2016, № 338/1 от 08.08.2016, № 343/1 от 12.08.2016, № 344 от 12.08.2016, № 344/1 от 12.08.2016, № 345 от 12.08.2016. Указанные акты не подписаны заказчиком.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Поскольку ООО "ОРЛИНОЕ ГНЕЗДО - 2" возражений, связанных с качеством или объемом выполненной подрядчиком работы не направил, акты сдачи-приемки работ считаются подписанным заказчиком.

При рассмотрении дела в суде ответчик письменных мотивированных претензий по объему и качеству не заявил, доказательств нарушения требований к качеству и объему выполненных работ не представил.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы по договору выполнены и приняты представителем ответчика.

24.08.2016 подрядчиком в адрес заказчика была вручена (вх. № 292 от 24.08.2016) претензия № 372 от 22.08.2016 с требованием оплатить имеющуюся по договору задолженность. Претензия оставлена заказчиком без ответа.

Сумма долга составляет 3 319 660 рублей 10 копеек, не погашена.

Уклонение от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО "ОРЛИНОЕ ГНЕЗДО - 2" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 2 712 460 рублей 10 копеек, выполненных в рамках заключенного договора.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

Как следует из представленных доказательств, цена работ по дополнительному соглашению увеличена на основании письма заказчика от 29.07.2016 № 210, согласно которому заказчик в связи с изменением проекта заявил о необходимости укладки дополнительно 50 мм утеплителя на кровле.

На основании пункта 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Учитывая фактическое исполнение работ, указанных заказчиком, суд считает, что стороны выразили свою волю на производство истцом дополнительного объема работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании 2 712 460 рублей 10 копеек основного долга.

Как следует из представленных доказательств и пояснений представителей сторон согласно технической документации подрядной организацией предусмотрено выполнение работ на площади 830 кв м. В тоже время истцом дополнительно к указанному объему выполнены работы по устройству кровли на отметке +75,300 на площади 120 кв м на общую сумму 607 200 рублей.. Доказательств подписания дополнительного соглашения истцом не представлено.

Пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует порядок проведения подрядчиком работ, не учтенных в технической документации, но необходимость выполнения которых установлена подрядчиком в ходе проведения работ. Увеличение стоимости работ по договору было вызвано указанием общества с ограниченной ответственностью "Орлиное гнездо-2" - заказчика проведения работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выявление дополнительных работ возможно путем сопоставления документов, в частности сравнения перечня работ, указанных в сметных расчетах и в актах выполненных работ.

По смыслу приведенных норм права речь идет о работах, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

При этом работы рассматриваются дополнительными только в том случае, если они были выполнены в рамках заключенного договора подряда и относятся к нему непосредственно, так как возможна ситуация, когда между заказчиком и подрядчиком заключен договор строительного подряда и подрядчик выполнил работы, как предусмотренные договором, так и иные работы, не включенные в договор (соответственно, не учтенные технической документацией и сметой). Но при этом данные работы являются самостоятельными по отношению к работам, на выполнение которых стороны заключили договор подряда.

Суд считает, что работы по устройству кровли, выполненные подрядной организацией свыше размера, установленного технической документацией, являются самостоятельными по отношению к работам, на выполнение которых стороны заключили договор.

Из содержания искового заявления и пояснений истца суд установил, что в адрес заказчика сопроводительными письмами направлялись акты фактически выполненных работ формы КС-2 и справки выполненных работ формы КС-3 для подписания и оплаты.

Представленные в дело сметы и акт освидетельствования скрытых работ подписаны заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью " Орлиное гнездо-2", подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Оптио Строй". Подписав данные документы, ответчик тем самым согласился с увеличением объема работ по договору и внес изменения в условие о цене договора.

По смыслу статей 6, 168 и 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из фактических правоотношений по заявленным основаниям иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмету (требования истца к ответчику), определив при этом характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 450 изменение договора возможно по соглашению сторон. Воля ответчика на изменение условий договора от была выражена. Из буквального толкования договора не следует, что проведение истцом дополнительных работ возможно лишь после заключения сторонами конкретного дополнительного соглашения к договору.

При таких обстоятельствах в отношении выполненных истцом работ на сумму 607 200 рублей возможно говорить лишь о возникновении между сторонами обязательств из неосновательного обогащения, поскольку, как следует из действующего законодательства, под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с учетом перечисленного аванса в размере 2 000 000 рублей и частичной оплаты работ в сумме 180 500 рублей задолженность заказчика составляет 3 319 660 рублей 10 копеек, из которых 607 200 рублей стоимость иных работ.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей представлены договор на оказание юридических услуг от 03.10.2016, расходный кассовый ордер №78 от 03.10.2016.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, заявителем не учтено следующее.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд установил, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как-то: трудность дела, количество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в связи с чем, жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретно.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, понесённые обществом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.02.2016, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В остальной части взыскания судебных издержек суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЛИНОЕ ГНЕЗДО - 2" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИО-СТРОЙ" 3 319 660 (три миллиона триста девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 10 копеек, в том числе 2 712 460 рублей 10 копеек основного долга и 607 200 рублей неосновательного обогащения, а также 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных издержек.

В остальной части судебных издержек отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЛИНОЕ ГНЕЗДО - 2" в доход федерального бюджета 39 598 (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.