Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИО-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.10.2007)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЛИНОЕ ГНЕЗДО - 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.04.2012)

о взыскании 4 357 522 рублей 88 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.08.2016, удостоверение адвоката,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 21.11.2016, паспорт, представитель ФИО3, доверенность от 28.11.2016, паспорт,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ОПТИО-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЛИНОЕ ГНЕЗДО - 2" о взыскании 9 120 767 рублей 45 копеек основного долга по договорам №1706/15-М от 16.06.2015, № 1602/15-К от 25.02.2015, № 1702/15-М от 19.02.2015, № 1509/15-СЧ от 15.09.2015. Истцом также заявлено о взыскании 100 000 рублей судебных издержек.

Указанное исковое заявление принято к производству определением от 13.10.2016 с присвоением делу номера А51-24359/2016.

Определением суда от 13.10.2016 заявленные исковые требования были выделены в отдельное производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках дела №А51-24492/2016 рассматриваются требования о взыскании 4 357 522 рублей 88 копеек основного долга по договору №1702/15-М от 19.02.2015, а также судебных издержек в сумме 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате работ, выполненных по дополнительному соглашению №5 от 24.08.2015 к договору № 1705/15-М от 19.02.2015.

Представитель ответчика исковые требования оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19.02.2015 между ООО "ОРЛИНОЕ ГНЕЗДО - 2" (заказчик) и ООО "ОПТИО-СТРОЙ" (подрядчик) заключен договор № 1702/15-М, согласно предмету договора подрядчик по заданию заказчика обязуется произвести все работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций видовой площадки, предусмотренные проектом «1-КМ1.1-8» на объекте «Жилой дом с детским садом и кафе по Некрасовскому пер., 17 в г.Владивостоке».

Общая стоимость работ составляет 10 656 358 рублей 26 копеек, в т.ч. НДС 18% (п.2.1).

Заказчик выплачивает второй аванс через месяц после начала работ и подписания акта выполненных работ №1 в размере 95% от стоимости выполненных работ без учёта стоимости материалов. Заказчик оплачивает стоимость работ после подписания акта выполненных работ №3, с учётом ранее выплаченных авансов и с удержанием 5% от общей стоимости выполненных по договору работ, указанной в КС-3 (п.2.2.2).

Накопленный остаток неоплаченных сумм в размере 5% от стоимости принятых Заказником работ, оплачивается последним после подписания Акта выполненных работ по Договору, устранения всех замечаний Заказчика, подписания Акта ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 1 мая 2016 г. (п. 2.2.3).

20.08.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015, согласно условий которого Подрядчик выполняет дополнительные работы по усилению колонн на отм. +68,550. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что заключение настоящего соглашения влечет увеличение цены договора подряда № 1702/15-М от 19.02.2015 на 338 569 рублей 85 копеек. Пунктом 3.1 соглашения предусмотрен аванс в сумме 128 369 рублей 85 копеек, в т.ч. НДС, что является 100%-ной платой стоимости материалов, которую заказчик перечисляет в течение 3-х дней с момента подписания соглашения. Окончательный расчет по дополнительному соглашению заказчик производит в течение 3-х дней с даты подписания акта выполненных работ.

24.08.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение №5 к договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015:

1. В связи с принятием решения Заказчиком об изменении проектной документации, связанной с производством работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций видовой площадки на объекте: «Жилой дом с детским садом и кафе по Некрасовскому пер., 17 в г. Владивостоке», именуемый в дальнейшем «Объект», Стороны договорились прекратить производство работ по Приложению № 1 к договору подрядам 1702/15-М от 19.02.2015.

2. Стороны договорились, что выполненные работы Подрядчиком по Приложению №1 к договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015 Заказчик принимает на условиях, описанных в п. 5.1. договора подряда № 1702/15-М от 19.02.2015 и оплачивает их Подрядчику на условиях договора подряда № 1702/15-M от 19.02.2015.

3. В связи с изменением проектной документации и прекращением действия Приложения N° 1 к договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015 Стороны договорились изложить п. 1.1. договора подряда № 1702/15-М от 19.02.2015 в следующей редакции: «1.1. Согласно Договору, Подрядчик, по заданию Заказчика, обязуется произвести работы по монтажу металлических конструкций на отм. +68.35 в соответствии с рабочей документацией № 12 0701 32К2 - КМ на объекте: «Жилой дом с детским садом и кафе по Некрасовскому пер., 17 в г. Владивостоке. ФИО4.», именуемый в дальнейшем «Объект», сдать перечисленные выше выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену».

4. Стороны договорились продолжить производство работ по договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015 согласно смете (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению) на сумму 10 180 485 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 1 552 955 рублей 34 копеек.

Общая стоимость выполняемых работ является ориентировочной и будет определяться исходя из фактически выполненного объема работ.

5. Стороны договорились определять стоимость работ, подлежащих выполнению, на основании сметного расчета:

5.1. 135 000 рублей - стоимость одной тонны изготовленных и смонтированных металлических конструкций, включая стоимость используемых материалов.

6. Расчеты по настоящему Дополнительному соглашению производятся следующим образом:

6.1. Аванс в сумме 720 000 рублей, в том числе НДС 18%, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения;

6.2. Остальные оплаты Заказчик производит по актам сдачи-приемки выполненных работ в течение 3-х рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2. КС-3) на основании счета, выставленного Заказчику Подрядчиком.

18.09.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение №7 к договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015:

1. Стороны договорились дополнить пункт 1.1 договора подряда № 1702/15-М от 19.02.2015 следующим предложением: «Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству двух балок Бм 1 на отметке +68,550 на объекте: «Жилой дом с детским садом и кафе по Некрасовскому пер., 17 в г. Владивостоке), именуемый в дальнейшем «Объект», согласно смете Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для выполнения Работ, принять их результат, уплатить обусловленную настоящим Соглашением цену.

2. Изменить цену договора подряда № 1702/15-М от 19.02.2015. Заключение настоящего Соглашения влечет за собой увеличение цены Договора на 134 970 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 20 588 рублей 64 копейки.

3. Расчеты по настоящему Соглашению производятся следующим образом:

3.1. Оплату выполненных работ Заказчик осуществляет в течение 3-х дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (Форма КС-2, КС-3) на основании выставленного счета Подрядчиком.

4. Заказчик обязуется предоставить безвозмездно башенный кран на весь срок производства работ, а также материалы согласно смете Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

Платежными поручениями №136 от 20.02.2015 на сумму 4 673 078 рублей 26 копеек (аванс по доп.соглашению №5), №605 от 02.09.2015 на сумму 400 000 рублей (аванс по доп.соглашению №5), №634 от 14.09.2015 на сумму 307 081 рубль 28 копеек (аванс по доп.соглашению №1), №685 от 05.10.2015 на сумму 165 790 рублей (платеж по доп.соглашению №6), №720 от 22.10.2015 на сумму 720 000 рублей (аванс по доп.соглашению №5), №770 от 17.11.2015 на сумму 1 237 276 рублей 88 копеек (аванс по доп.соглашению №10), №776 от 18.11.2015 на сумму 321 075 рублей (платеж по доп.соглашению №5), №816 от 27.11.2015 на сумму 880 000 рублей (платеж по доп.соглашению №8), №905 от 31.12.2015 на сумму 128 155 рублей (платеж по доп.соглашению №7), №150 от 18.03.2016 на сумму 1 000 000 рублей (платеж по доп.соглашению №5), №151 от 18.03.2016 на сумму 1 500 000 рублей (платеж по доп.соглашению №5) заказчиком произведены авансовые платежи и частичная оплата.

Документы по работам, выполненным по договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015, включая дополнительное соглашение № 1 от 20.08.2015, дополнительное соглашение № 5 от 24.08.2015, дополнительное соглашение № 6 от 03.09.2015, дополнительное соглашение № 7 от 18.09.2015 были переданы ответчику следующими сопроводительными письмами: КС-2, КС-3, счет-фактура от 17.08.2015 на сумму 2 308 462 рублей 84 копейки по сопроводительному письму № 426/1 от 24.09.2015, КС-2, КС-3, счет-фактура от 31.08.2015 на сумму 323 243 рублей 45 копеек по сопроводительному письму исх. № 419 от 17.09.2015, КС-2. КС-3, счет-фактура от 3 1.10.2016 на сумму 1 362 150 рублей по сопроводительному письму исх. № 519 от 30.10.2015, КС-2, КС-3, счет-фактура от 30.11.2015 на сумму 4 865 563 рублей 97 копеек по сопроводительному письму исх. № 576/1 от 04.12.2015, КС-2, КС-3, счет-фактура от 31.12.2015 на сумму 342 900 рублей по сопроводительному письму исх. № 628 от 22.12.2015, КС-2, КС-3, счет-фактура от 19.04.2016 на сумму 2 700 000 рублей по сопроводительному письму исх. № 167 от 19.04.2016, КС-2, КС-3, счет-фактура от 28.04.2016 на сумму 1 260 900 рублей по сопроводительному письму исх. № 184 от 29.04.2016, КС-2, КС-3, счет-фактура от 25.05.2016 на сумму 923 400 рублей по сопроводительному письму исх. № 212 от 25.05.2016, КС-2. КС-3, счет-фактура от 24.06.2016 на сумму 126 630 рублей по сопроводительному письму исх. № 263 от 24.06.2016, КС-2, КС-3, счет-фактура от 27.09.2015 на сумму 165 790 рублей по сопроводительному письму исх. № 450 от 01.10.2015, КС-2, КС-3, счет-фактура от 30.11.2015 на сумму 134 970 рублей по сопроводительному письму исх. № 12 от 18.01.2016.

Указанные акты не подписаны заказчиком.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Поскольку ООО "ОРЛИНОЕ ГНЕЗДО - 2" возражений, связанных с качеством или объемом выполненной подрядчиком работы не направил, акты сдачи-приемки работ считаются подписанным заказчиком.

При рассмотрении дела в суде ответчик письменных мотивированных претензий по объему и качеству не заявил, доказательств нарушения требований к качеству и объему выполненных работ не представил.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы по договору на сумму 3 181 163 рубля 38 копеек выполнены и приняты представителем ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании задолженности за товар, переданный по товарной накладной №148 от 18.11.2015 на сумму 1 176 359 рублей 50 копеек.

Указанная накладная подписана представителями истца и ответчика, в отношении указанного документа заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

24.08.2016 подрядчиком в адрес заказчика была вручена (вх. № 292 от 24.08.2016) претензия № 372 от 22.08.2016 с требованием оплатить имеющуюся по договору задолженность. Претензия оставлена заказчиком без ответа.

Сумма долга составляет 4 357 522 рубля 88 копеек, не погашена.

Уклонение от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме, в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическое получение товара ответчиком является акцептом оферты, предложенной истцом, то отношения между сторонами являются договорными и подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи материалов по товарной накладной №148 от 18.11.2015 на сумму 1 176 359 рублей 50 копеек судом установлен и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за переданные товарно-материальные ценности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО "ОРЛИНОЕ ГНЕЗДО - 2" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 3 181 163 рубля 38 копеек. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 3 181 163 рубля 38 копеек.

Доводы ответчика о превышении стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению № 5 над ценой, согласованной сторонами, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ если в договоре указано, что цена работы подлежит корректировке в случаях, предусмотренных договором, она считается приблизительной, а не твердой.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения цена поручаемых подрядчику работ может меняться в зависимости от фактического объема работ.

В таком случае цена согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ может быть увеличена подрядчиком на стоимость дополнительных работ, выполненных с согласия заказчика.

Поскольку в отношении превышения стоимости выполненных работ над ценой, согласованной контрагентами, ответчик при получении актов не заявлял, то в данной части суд считает, что работы выполнены и приняты заказчиком в рамках дополнительного соглашения.

Также судом не принимается ссылка ответчика на завышение подрядчиком объемов выполненных работ, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений.

В процессе рассмотрения спора ответчик правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей представлены договор на оказание юридических услуг от 03.10.2016, расходный кассовый ордер №78 от 03.10.2016.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, заявителем не учтено следующее.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд установил, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как-то: трудность дела, количество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в связи с чем, жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретно.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, понесённые обществом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.02.2016, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В остальной части взыскания судебных издержек суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЛИНОЕ ГНЕЗДО - 2" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИО-СТРОЙ" 4 357 522 (четыре миллиона триста пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 88 копеек основного долга, а также 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных издержек и 10 119 (десять тысяч сто девятнадцать) рублей государственной пошлины.

В остальной части судебных издержек отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЛИНОЕ ГНЕЗДО - 2" в доход федерального бюджета 44 788 (сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.