Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.08.2018)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10702030/301014/0115781 и требованию № 3343 от 10.07.2017 в сумме 1 868 924,82 руб., возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной

при участии в судебном заседании: заявитель, - не явился, надлежаще извещен,

от ответчика - главный государственный таможенный инспектор правого отдела Владивостокской таможни ФИО2 (доверенность от 22.10.2018 № 312 со сроком действия до 22.10.2019)

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, плательщик, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее таможня таможенный орган) о признании задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10702030/301014/0115781 и требованию № 3343 от 10.07.2017 в сумме 1 868 924,82 руб., возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной.

Согласно рассматриваемому заявлению и письменным пояснениям к нему предприниматель полагает, что ввиду исчерпания таможенным органом возможности взыскания с него задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 1 868 924,82 руб. (далее – спорная задолженность), образовавшейся в связи с принятием таможенным органом решения от 09.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10702030/301014/0115781 (далее – спорная ДТ, таможенная декларация) согласно выставленным таможней требованиям об уплате таможенных платежей и пени от 03.07.2017 № 3306, а также ввиду истечения трехлетнего срока на проведение таможенного контроля после выпуска товара, спорная задолженность подлежит признанию безнадежной и списанию с лицевого счета плательщика в таможенном органе.

Заявитель в ходе рассмотрения дела пояснял, что наличие в сведениях лицевого счета информации о спорной задолженности и о начисленных на нее пени нарушает его права и законные интересы в сфере осуществляемой им экономической деятельности. Как пояснил предприниматель, защита его права возможна только в судебном порядке, поскольку таможенный орган не осуществляет предоставленные ему полномочия по признанию безнадежной и списанию спорной задолженности.

Также заявитель ранее проинформировал суд, что с 20.02.2019 он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела с заявленным требованием не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям. Полагает, что основания для удовлетворения требований предпринимателя отсутствуют, поскольку, по утверждению таможни, признание безнадежной и списанию задолженности по уплате таможенных платежей находится в исключительной компетенции таможенного органа.

Сославшись на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2018, таможенный орган сослался на законные основания доначисления таможенных платежей по ДТ № 10702030/301014/0115781. В связи с этим, ссылаясь на Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06.12.2018 по делу № 33а-11749, таможня указала на признание за ней в рамках названного дела права на взыскание с плательщика образовавшейся задолженности, пояснив, что все предусмотренные законом процедуры по взысканию данной задолженности не исчерпаны.

21.12.2018 Владивостокской таможней заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, полагая, что ввиду наделения таможенного органа исключительными полномочиями по признанию безнадежной задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и необходимости в связи с этим реализации предусмотренной законодательством о таможенном деле административной процедуры, дело по настоящему спору не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель не согласился с ходатайством таможенного органа о прекращении производства по делу, полагая, что наделение таможенного органа конкретными публичными полномочиями не исключает защиту прав и законных интересов плательщика и в судебном порядке.

Рассмотрев по правилам статей 150, 159 АПК РФ ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правила подведомственности экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, установлены статье 29 АПК РФ.

Как установлено пунктом 2 части 1 указанной статьи кодекса арбитражным судом подведомственны споры о признании незаконными затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Действительно, в силу части 3 статьи 82 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 289-ФЗ) и пункта 3 действующего на дату обращения заявителя в арбитражный суд Порядка списания задолженности по уплате таможенных платежей (недоимка), пеней, процентов, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности по уплате таможенных платежей (недоимка), пеней, процентов безнадежной к взысканию, утвержденного Приказом ФТС РФ от 27.05.2011 № 1071, именно таможенный орган, перед которым имеется (учитывается) задолженность, уполномочен на принятие решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по уплате таможенных платежей (недоимка), пеней, процентов (далее – Порядок № 1071, Перечень № 1071).

Аналогичное правило закреплено и в пункте 3 Порядка списания сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, признанных безнадежными к взысканию, форм документов, оформляемых таможенными органами при их списании, и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФТС России от 27.12.2018 № 2138 (далее – Порядок № 2138), действующим с 23.02.2019.

С рассматриваемым заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ, полагая, что таможенный орган не реализовал предусмотренные Порядком № 1071 полномочия в отношении задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10702030/301014/0115781, по мнению заявителя, обладающей статусом безнадежной, определяемым по правилам пункта 5 части 1 статьи 82 Закона № 289-ФЗ, ввиду принятия Артёмовским городским судом Приморского края решения от 19.09.2018 об отказе Владивостокской таможне в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 1 868 924,82 руб. на основании требования от 03.07.2017 № 3306 и пени в размерах 569 040,89 руб. по требованию от 19.07.2017 № 3460 и 3924,74 руб. по требованию от 07.08.2017 № 3666, и утраты в связи с этим таможней, также по мнению заявителя, возможности взыскания сумм указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как следует из представленных в материалы дела документов, предусмотренное пунктом 3 Порядка № 1071 решение Владивостокской таможней в отношении задолженности по уплате таможенных платежей, образовавшейся у предпринимателя в связи с принятием таможней решения от 09.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10702030/301014/0115781, ответчиком не принято.

Напротив, таможенный орган полагает, что основание для принятия в рассматриваемом случае решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по уплате таможенных платежей (недоимка), пеней по ДТ № 10702030/301014/0115781 отсутствуют.

Следуя предмету рассматриваемого требования заявителя и его обоснованию, обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением мотивировано, по сути, признанием юридического факта относительно статуса доначисленных по результатам таможенного контроля на основании принятого таможней решения от 09.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10702030/301014/0115781 таможенных платежей и начисленных на них пени, который не признан ответчиком в силу предоставленных ему законом полномочий.

Из положений статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу положений части 1 статьи 4, части 2 статьи 44 АПК РФ, статьи 1 ГК РФ избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Положения статьи 82 Закона № 289-ФЗ, Порядка № 1071, действующего с 23.02.2019 Порядка № 2138 какой-либо заявительной процедуры по инициированию плательщиком процедуры по признанию безнадежной к списанию задолженности по уплате таможенных платежей и пени не предусматривают, поскольку признание факта отсутствия возможности взыскания сумм таможенных и иных платежей в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в связи с принятием судом акта, признающего утрату такой возможности (пункт 5 части 1 статьи 82 Закона № 289-ФЗ), таможенный орган осуществляет самостоятельно по регламентированной соответствующими актами в сфере таможенного дела процедуре.

В связи с этим, обращение в арбитражный суд с заявлением, по существу мотивировано предпринимателем бездействием таможенного органа, выраженным в уклонении от принятия предусмотренного Порядком № 1071 решения.

Пояснения заявителя относительно утраты им статуса индивидуального предпринимателя подтверждены сведениями внесенной в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) 20.02.2019 записи регистрации № 419253600127421 ЕГРИП.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, поскольку рассматриваемые полномочия вытекают из правоотношений, возникших в сфере регулирования публичных полномочий таможенного органа, и на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя, рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду, поэтому предусмотренные статьей 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу у суда отсутствуют.

Из материалов дела суд установил, что в октябре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 30.03.2014 №211, заключенного между предпринимателем и иностранной компанией «CTI Group Limited», на таможенную территорию Таможенного союза в России ввезен товар – дробильная установка щековая на гусеничном ходу (для дробления или измельчения скалы горных пород, гравия, бетона и пр.) б/у, стоимостью 48.600 долларов США.

В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни декларацию на товары № 10702030/301014/0115781, поместив товар под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 05.12.2014 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость определена резервным методом на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2015 по делу №А51-35568/2014 решение таможни от 05.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10702030/301014/0115781 признано незаконным.

17.06.2015 таможенным органом аннулированы отметки в ДТС-2 о принятом по таможенной стоимости решении, а в ДТС-1 проставлена отметка «Таможенная стоимость принята» на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза должностными лицами Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ) в рамках таможенного контроля после выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе в ДТ №10702030/301014/0115781.

Результаты проверки оформлены актом от 11.04.2017 №10700000/210/110417/А000038, который послужил основанием для вынесения Владивостокской таможней решения от 09.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, на основании которого согласно форме корректировки декларации на товары (КДТ) от 02.07.2017 внесены изменения в сведения, указанные в ДТ №10702030/301014/0115781 с корректировкой граф 12, 43, 45, 46, 47, «В» спорной таможенной декларации.

На основании принятого решения о корректировке таможенной стоимости товара от 09.06.2017 и КДТ таможней доначислены таможенные платежи на сумму 1 868 924,82 руб. и в адрес декларанта выставлено требование от 03.07.2017 № 3306 об уплате таможенных платежей.

В связи с нарушением срока уплаты платежей на образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей таможней начислены пени в размере 569 040,89 руб., на уплату которых выставлено требование от 19.07.2017 № 3460.

07.08.2017 таможня вновь выставила требование № 3666 на уплату пени в размере 3 924,74 руб., начисленной на таможенные платежи подлежащие уплате по спорной таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2018 по делу № А51-22946/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, предпринимателю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 09.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары №10702030/301014/0115781.

В связи с неуплатой ФИО1 в добровольном порядке задолженности по таможенным платежам и пени, и утратой декларантом статуса индивидуального предпринимателя, Владивостокская таможня обратилась в Артемовский городской суд Приморского края с заявлением о взыскании с декларанта непогашенной задолженности.

Решением от 19.09.2018 суд общей юрисдикции отказал Владивостокской таможне в удовлетворении заявленных к ФИО3 требований по мотиву истечения срока на обращение таможни в суд с рассмотренным заявлением.

В связи с этим, полагая, что Владивостокская таможня утратила возможность взыскания сумм доначисленных по ДТ № 10702030/301014/0115781 таможенных платежей и начисленных на них пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, и непринятием таможенным органом решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по уплате таможенных платежей (недоимка), пеней в соответствии с пунктом 3 Порядка № 1071, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон спора, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как установлено частью 1 статьи 82 Закона № 289-ФЗ, безнадежной к взысканию признается задолженность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, которые не уплачены плательщиками (лицами, несущими солидарную обязанность) и (или) взыскание которых оказалось невозможным после принятия всех мер взыскания, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым таможенный орган утрачивает возможность взыскания сумм таможенных и иных платежей в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе принятия судом акта об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании таможенных и иных платежей (пункт 5).

Частью 3 этой же статьи закона федеральный орган исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела наделен полномочиями по утверждению Порядка списания сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, признанных безнадежными к взысканию, формы документов, оформляемых таможенными органами при списании сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, а также Перечня документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, утверждается.

Такие Порядок и Перечень ранее были утверждены Приказом ФТС РФ от 27.05.2011 № 1071, действующим до 19.02.2019.

В подпункте 4 пункта 2 Порядка № 1071 определено аналогичное с предусмотренным пунктом 5 пункта 1 Законом № 289-ФЗ основание для признания безнадежной к взысканию задолженности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, которые не уплачены плательщиками и (или) взыскание которых оказалось невозможным после принятия всех мер взыскания, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации.

Согласно Перечню № 1071 для принятия таможней решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по уплате таможенных платежей (недоимка), пеней, процентов (далее - решение), оформляемого согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, при наличии предусмотренного в подпункте 4 пункта 2 данного Порядка основания таможне необходимы следующие документы:

а) копия вступившего в силу судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым установлен факт пропуска таможенным органом предписанных таможенным или налоговым законодательством процессуальных сроков осуществления мер в рамках процедуры принудительного взыскания, что исключает возможность дальнейших принудительных действий со стороны таможни (к указанным судебным актам относятся, в том числе, судебные решения, которыми признаются неправомерными ненормативные акты таможенного органа по вопросам взыскания задолженности по таможенным платежам и пеням, в которых в мотивировочной части указано на пропуск сроков их принятия, а также определения об отказе таможенному органу в принятии искового заявления в связи с пропуском срока его подачи либо об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности), заверенные гербовой печатью соответствующего судебного органа;

б) выписка из отчетности об учитываемых суммах задолженности по уплате таможенных платежей (недоимки), пеней, процентов по приложению № 2 к Порядку.

Аналогичные основания для признания безнадежной к взысканию задолженности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, которые не уплачены плательщиками и (или) взыскание которых оказалось невозможным после принятия всех мер взыскания предусмотрены действующим с 23.02.2019 Порядком № 2138.

Действительно, решением Артемовского городского суда Приморского края от 19.09.2018 отказано Владивостокской таможне в удовлетворении заявленных к ФИО3 требований именно в связи с выводом об истечении срока на обращение таможни в суд с рассмотренным заявлением.

Однако, данное решение Определением Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06.12.2018 по делу № 33а-11749 отменено, заявление таможни оставлено без рассмотрения.

Отменяя решение суда первой инстанции, Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда (далее – Судебная коллегия) пришла к выводу о том, что таможенный орган не утратил возможность реализации внесудебного (иного) порядка взыскания с ФИО1 образовавшейся спорной задолженности по уплате таможенных платежей и пени за счет иного имущества плательщика на основании принятых начальником таможенного органа постановлений от 13.09.2017, 03.10.2017, 12.12.2017, 02.11.2017 в случае их предъявления судебному приставу-исполнителю.

В связи с этим, Судебная коллегия указала в своем определении на отсутствие у Владивостокской таможни возможности предъявления в суд требований о взыскании с ФИО1 на ту же общую сумму (2 462 074,83 руб.), что и при взыскании данной задолженности во внесудебном порядке в рамках исполнения вынесенных постановлений от 13.09.2017, 03.10.2017, 12.12.2017, 02.11.2017.

Таким образом, апелляционная инстанция исключила обращение таможенного органа в суд с указанными требованиями до исчерпания таможней мер по предъявлению таких постановлений судебному приставу.

В связи с изложенным, принимая во внимание то обстоятельство, что решение Артемовского городского суда Приморского края от 19.09.2018 не вступило в законную силу и впоследствии отменено, у таможенного органа не могло возникнуть предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 82 Закона № 289-ФЗ самостоятельного основания для признания безнадежной к взысканию задолженности по уплате таможенных платежей и пени по ДТ № 10702030/301014/0115781, тем более с учетом установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2018 по делу № А51-22946/2017 законных оснований доначисления таможенных платежей по результатам проведенного таможенного контроля по спорной ДТ.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 3 этой же статьи кодекса предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Определением Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06.12.2018 по делу № 33а-11749 подтверждено право таможенного органа на взыскание спорной задолженности во внесудебном порядке на основании принятых постановлений от 13.09.2017, 03.10.2017, 12.12.2017, 02.11.2017 о взыскании таможенных пошлин, налогов и пени, за счет иного имущества плательщика. При этом не исключена сама возможность обращения Владивостокской таможни в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате доначисленных по ДТ № 10702030/301014/0115781 таможенных платежей и пени в общей сумме 2 462 074,83 руб. после исчерпания мер по взысканию спорной задолженности во внесудебном порядке.

Суд учитывает, что ФИО1 с 20.02.2019 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет, следовательно, вопрос о взыскании образовавшейся у него задолженности по уплате таможенных платежей и пени подлежит рассмотрению таможней с учетом его статуса, как гражданина, по правилам, в том числе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд отмечает, что по правилам части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в спорной ситуации не исключено рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций по ходатайству таможенного органа.

Таким образом, принимая во внимание правила подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, статьи 16 КАС РФ, с учетом установленных Определением Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06.12.2018 по делу № 33а-11749 обстоятельств, а также отсутствия иных вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих утрату таможней возможности взыскания спорную сумму таможенных платежей и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, у арбитражного суда в рамках настоящего спора также отсутствует самостоятельное основание для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию.

Суд отмечает, что в силу положений Приказа ФТС России от 24.08.2018 № 1329 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС» администрирование лицевых счетов участников внешнеэкономической деятельности ведется в автоматизированной информационной системе таможенных органов. По сути лицевой является формой внутреннего контроля сведений о выполнении операций по расчетам плательщиков с бюджетом в рамках выполнения ими обязательств по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В связи с этим, наличие в документах внутриведомственного учета (лицевых счетах) сведений о таможенных платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням, само по себе не нарушает прав и законных интересов плательщиков, поскольку без распорядительных актов таможенного органа не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, то есть, не влечет за собой негативных последствий для плательщиков.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Поскольку в рассматриваемой ситуации, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 82 Закона № 289-ФЗ судом не установлено наличие правовых оснований для начисления таможенных платежей в сумме 1 868 924,82 руб. по ДТ № 10702030/301014/0115781 подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, у таможенного органа правовые основания для признания безнадежной к взысканию задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в данном случае отсутствуют, факт нарушения прав и законных интересов предпринимателя в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Галочкина Н.А.