Гражданский кодекс часть 1

к Министерству юстиции РФ в лице Отдела судебных приставов по г.Фокино, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

3-е лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании 289 006 руб. 06 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен надлежаще.

от ответчика: Минюста РФ: ФИО1, доверенность от 17.05.2010 с частичн.спец.полн., пост., удостоверение ТО 182 122 выдано 18.06.2010, УФССП по Приморскому краю: ФИО1, доверенность от 18.12.2009 № 243 с частичн.спец.полн., пост.

от третьего лица: Минфина России: ведущий специалист-эксперт ФИО2, доверенность от 27.01.2010 № 20-11-29/18 на представлен.интересов, пост., удостоверение 25 № 00440 выдано 03.07.2009.

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Водоканал» обратился в суд с заявлением об обязании отдела судебных приставов по г.Фокино управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вернуть на расчетный счет № <***> в банке СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8635, ДОП.ОФИС 051, открытый на имя: ООО «Водоканал» денежные средства в размере 289 006 рублей 06 копеек, неправомерно списанных по незаконно вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлению от 24.08.2009г.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Пятом арбитражном суде апелляционной жалобы отдела судебных приставов по г.Фокино по делу № А51-15743/2009 в связи с непредоставлением документов в его обоснование.

В материалах дела имеется письмо истца № 284 от 9.03.2010, в котором сторона уточнила исковые требования, а также ответчика по делу, и просит взыскать с Российской Федерации в лице отдела судебных приставов по г. Фокино управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю за счет казны Российской Федерации убытки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в размере 289 006 руб. 06 коп.

По ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика: отдел судебных приставов по г.Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по ПК на надлежащего ответчика: Министерство юстиции Российской Федерации в лице отдела судебных приставов по г. Фокино. Кроме того, в ходатайстве истец просит взыскать с Министерства юстиции Российской Федерации в лице отдела судебных приставов по г. Фокино за счет казны убытки, причиненные неправомерным вынесением судебным приставом – исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Водоканал», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в размере 289 006 руб. 06 коп.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика публично-правовое образование: Российскую Федерацию в лице финансового органа Министерства финансов Российской Федерации судом отклонено на основании ч.ч.5,6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют основания полагать наличие невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, истец ходатайство ответчика не поддерживает, федеральный закон, предусматривающий обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, отсутствует.

В процессе разрешения спора истец уточнил свои требования и просит взыскать убытки, причиненные неправомерным вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в размере 289 006 руб. 06 коп.

В представленном отзыве Минюста России и ФССП России стороны иск оспорили, ссылаясь на: частичный возврат денежных средств должнику, недоказанность истцом факта наличия у него убытков, вызванных действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в банке.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.07.2010 с целью предоставления третьим лицом отзыва на заявление был объявлен перерыв до 4 августа 2010 до 15 часов 00 минут, по окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Третье лицо в пояснениях указало на то, что истцом не доказан факт наличия убытков, а также причинно-следственная связь между убытками и действиями судебного пристава-исполнителя. Кроме того, третье лицо полагает, что в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации в данном случае должна выступать Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, являющаяся главным распорядителем бюджетных средств в отношении ОСП г.Фокино.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24 августа 2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Фокино ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в рублях, которым было определено: обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № <***> в Сберегательном банке РФ 8635, доп.офис 051, открытом на имя должника ООО «Водоканал» в пределах суммы долга по исполнительному документу 2 312 121 руб. 51 коп.

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя платежными ордерами: № 1 от 22.09.2009 на сумму 86 462 руб. 08 коп., № 1 от 23.09.2009 на сумму 36 113 руб. 84 коп., № 1 от 24.09.2009 на сумму 23 441 руб. 06 коп., № 1 от 25.09.2009 на сумму 27 718 руб. 46 коп., № 1 от 28.09.2009 на сумму 43 062 руб. 46 коп., № 1 от 29.09.2009 на сумму 39 766 руб. 20 коп., № 1 от 30.09.2009 на сумму 13 145 руб. 03 коп., № 1 от 01.10.2009 на сумму 19 296 руб. 93 коп., всего на сумму 289 006 руб. 06 коп., со счета ООО «Водоканал» Приморским ОСБ № 8635 г.Владивосток на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Фокино были перечислены денежные средства.

Решением арбитражного суда Приморского края от 25.11.2009 по делу № А51-15754/2009 действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства в рублях 24 августа 2009, проверенного на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 № 229-ФЗ, Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, признаны незаконными. Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из представленных в материалы дела: постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП РФ по Приморскому краю о распределении денежных средств, взысканных с должника, от 28.09.2009, платежных поручений № 16996 от 28.09.2009, № 16997 от 28.09.2009, № 17024 от 29.09.2009, № 17023 от 29.09.2009, № 17025 от 29.09.2009, № 17026 от 29.09.2009 Отделом судебных приставов по г.Фокино денежные средства в размере 146 016 руб. 98 коп. перечислены на счет взыскателя по исполнительным листам – ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Платежным поручением № 9496 от 01.06.2010 денежные средства в сумме 142 989 руб. 08 коп. Отделом судебных приставов по г.Фокино возвращены ООО «Водоканал».

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Убытки подлежат возмещению при наличии состава правонарушения, включающего в данном случае: издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа; причинную связь между понесенными убытками изданием указанного акта; надлежащее исполнение обязательств со стороны истца; принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера; обоснование размера убытков, возникших у истца в связи с изданием государственным органом правового акта.

Пунктами 2,7 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон) предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов; в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя, исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из положений указанной статьи Закона и пункта 2 постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП по Приморскому краю ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства в рублях от 24.08.2009, указанное постановление считается исполненным после списания и перечисления денежных средств со счета должника.

Пунктом 1 ст. 110 Закона предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов; перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Суд считает, что перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов взыскателю (ОАО «ДЭК»), в результате чего у ООО «Водоканал» могли возникнуть убытки, было произведено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП РФ по Приморскому краю о распределении денежных средств, взысканных с должника, от 28.09.2009, а не постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП по Приморскому краю ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства в рублях от 24.08.2009. Заявителем суду не представлено доказательств обжалования постановлений от 28.09.2009 в установленном действующим законодательством порядке.

С учетом указанного обстоятельства, суд не усматривает наличия причинной связи между убытками в сумме 289 006 руб. 06 коп. и изданием судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства в рублях от 24.08.2009.

Поскольку отдел судебных приставов по г.Фокино платежным поручением № 9496 от 01.06.2010 возвратил денежные средства в сумме 142 989 руб. 08 коп. ООО «Водоканал», суд считает, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия суммы убытков в заявленном размере (289 006 руб. 06 коп.), фактически реальный ущерб составил 146 016 руб. 98 коп. (сумма, перечисленная с депозитного счета отдела судебных приставов по г.Фокино ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» на основании постановлений о распределении денежных средств, взысканных с должника, от 28.09.2009).

Исходя из изложенного, суд считает, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан ни факт причинения ответчиком (Министерством юстиции РФ в лице отдела судебных приставов по г.Фокино) вреда истцу, ни его размер, в связи с чем требования истца о взыскании 289 006 руб. 06 коп. удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании с Российской Федерации в лице отдела судебных приставов по г. Фокино управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю за счет казны Российской Федерации убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в размере 289 006 руб. 06 коп. судом удовлетворено быть не может в связи с отсутствием в данном деле указанного ответчика.

Требования ООО «Водоканал» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации удовлетворению не подлежат в связи с тем, что заявителем не доказано причинение ему убытков в заявленной сумме и наличия причинно-следственной связи между возникновением убытков и изданием не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Водоканал» о взыскании с Министерства юстиции Российской Федерации в лице отдела судебных приставов по г. Фокино за счет казны убытков, причиненных неправомерным вынесением судебным приставом – исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в размере 289 006 рублей 06 копеек, отказать.

В удовлетворении требований ООО «Водоканал» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Карандашова Е.В.