Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лищук Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморское агентство рекламы и информации» (ИНН 6293345 , ОГРН 2536060081 )

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 31.10.2019 № ПО-25/2/1386 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 13.22 КоАП РФ;

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, сл. удостоверение, доверенность от 27.12.2019 № 37-Д, диплом;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Приморское агентство рекламы и информации» (далее - заявитель, общество, ООО «ПАРИ») обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - ответчик, управление, Управление Рокомнадзора по Приморскому краю, административный орган) об отмене постановления от 31.10.2019 № ПО-25/2/1386 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие, дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела документам.

Заявитель в обоснование требований указал по тексту заявления, что не согласен с вынесенным ответчиком постановлением, поскольку необоснованно признан виновным в административном правонарушении, в действиях последнего отсутствует состав вмененного правонарушения, а также управлением неверно истолкована и дана правовая оценка обстоятельствам и доказательствам административного дела. Просит постановление от 31.10.2019 № ПО-25/2/1386 отменить, производство по административному делу прекратить.

Ответчик по требованиям возражал, поддержав доводы, изложенные в отзыве, указав, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили установленные факты осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, предусмотренной лицензией, которая дает право на производству и выпуску СМИ на основе профессиональной самостоятельности, выразившиеся в нарушении требований к выпуску (изготовлению) или распространению продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными. Полагает, что в действиях заявителя усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.22 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина заявителя в его совершении.

Из материалов дела следует, что в период с 14.10.2019 по 16.10.2019 управлением Роскомнадзора по Приморскому краю проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении выпуска радиоканала «Владивосток FM 100,9», держателем лицензии серия РВ № 23042 от 01.03.2013, дающей право распространять радиоканал «Владивосток 100.9 FM» на частоте 100,9 МГц в г. Находка - является общество с ограниченной ответственностью «Приморское агентство рекламы и информации». Согласно п. 1.3. Устава редакции средства массовой информации радиоканала «Владивосток FM 100,9», утвержденного 11.05.2016, «...Редакция осуществляет хозяйственную деятельность как структурное подразделение ООО «ПАРИ». Редакция осуществляет деятельность по производству и выпуску СМИ на основе профессиональной самостоятельности...». Согласно п. 5.1. Устава «Управление Редакцией осуществляют органы управления и Учредителя и главный редактор...».

В ходе прослушивания записи эфира вещания радиоканала «Владивосток FM 100,9» на частоте 100,9 МГц в г. Находка в период с 00:00 по 24:00 11.09.2019 установлено, что СМИ «Владивосток FM 100,9» выходило в эфир:

с 07:31:11 по 09:54:49

с 10:30:47 по 10:54:29

с 11:31:44 по 11:53:12

с 12:50:55 по 12:54:55

с 13:33:15 по 15:59:57

с 17:31:25 по 17:56:19

с 18:33:18 по 23:59:59.

Каждый выход в эфир радиоканала «Владивосток-FM 100,9» сопровождался объявлением наименования (названия) радиоканала и радиопрограмм, но без сообщения о возрастном ограничении. Выходные данные радиоканала «Владивосток FM 100,9» 11.09.2019 с 00:00 по 24:00 (зарегистрировавший СМИ орган, регистрационный номер и сообщение об ограничении распространения радиоканала в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию») объявлялись один раз - в 13:59:56.

11.09.2019, находясь по адресу редакции радиоканала «Владивосток FM 100,9» (690091, <...>), юридическое лицо - ООО «ПАРИ» (редакция радиоканала «Владивосток FM 100,9») распространило радиоканал «Владивосток FM 100,9» на частоте 100,9 МГц в г. Находка с нарушением порядка объявления выходных данных (выходные данные объявлялись менее 4 раз, без сообщения о возрастных ограничениях), чем нарушило требования статьи 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

21.10.2019 управление по данному факту составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № АП-25/2/2863, а по результатам рассмотрения дела, 31.10.2019 вынесло постановление по делу об административном правонарушении № ПО-25/2/1386, которым ООО «ПАРИ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст. 13.22 КоАП РФ выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок объявления выходных данных.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в выпуске (изготовлении) или распространении продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными.

Требования к объявлению выходных данных установлены статьей 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон РФ № 2124-1), согласно которой установлено, что вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала. Кроме того, зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

В соответствии со ст. 60 Закона РФ № 2124-1 (ответственность за иные нарушения законодательства о средствах массовой информации): «Нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся: ... в нарушении порядка объявления выходных данных, представления обязательных экземпляров, хранения материалов теле - и радиопередач... влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» распространение посредством радиовещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, за исключением радиопередач, транслируемых в эфире без предварительной записи, сопровождается сообщением об ограничении распространения такой информационной продукции среди детей в начале трансляции радиопередач в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Порядок сопровождения информационной продукции сообщением об ограничении ее распространения утвержден Приказом Минкомсвязи России от 27.09.2012 № 230, зарегистрированным 01.11.2012 в Минюсте РФ.

Согласно п. 2 Порядка сопровождение сообщением об ограничении распространения среди детей посредством радиовещания информационной продукции, содержащей негативную информацию, осуществляется вещателем не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании вместе с выходными данными или при каждом выходе в эфир радиопрограммы также с выходными данными.

То есть вещателю указанным Порядком предоставлено право выбрать один из двух способов сопровождения информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания, сообщением об ограничении ее распространения:

1) или не реже 4 раз в сутки при непрерывном вещании СМИ
(радиоканала) вместе с выходными данными радиоканала;

2) или при каждом выходе в эфир радиопрограммы вместе с выходными данными радиопрограммы.

Пунктом 4 Приказа Минкомсвязи № 230 сообщение об ограничении распространения среди детей посредством радиовещания информационной продукции содержит в себе соответствующие звуковые текстовые предупреждения ("старше 6 лет", "старше 12 лет", "старше 16 лет и "запрещено для детей") только для информационной продукции, "содержащей негативную информацию".

При этом отсутствие негативной информации и соответственно, возрастных ограничений, не является основанием для сопровождения выходных данных какими-либо иными предупреждениями, в том числе предупреждениями типа "Без возрастных ограничений" и т.п., то есть указанный Приказ не предписывает каким-либо образом маркировать информационную продукцию посредством звукового текстового предупреждения при отсутствии негативной информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующих нормативных актов, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Приморское агентство рекламы и информации» нарушило требование ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», за которое в соответствии со ст. 13.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, факт совершенного правонарушения подтверждается решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.06.2020 № 12-302/2020, которым главный редактор СМИ радиоканала «Владивосток FM100,9» ФИО2, на основании постановления от 31.10.2019 № ПО-25/2/1387, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление Управления Рокомнадзора по Приморскому краю от 31.10.2019 № ПО-25/2/1/1386 о назначении ООО «ПАРИ» административного наказания по делу об административном правонарушении, соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено Управлением Рокомнадзора по Приморскому краю правомерно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Приморское агентство рекламы и информации» об отмене постановления по делу об административном правонарушении № ПО-25/2/1386 от 31.10.2019 г. по ст. 13.22 КоАП РФ и прекращении производства по делу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Колтунова