Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2012, место нахождения: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.04.2004, место регистрации по месту жительства: <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу № 760 от 13.10.2015 об административном правонарушении

при участии: от заявителя – ФИО2, главный консультант (доверенность от 29.12.2014 № 52/01/04-02/07 сроком до 31.12.2015, удостоверение);

установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу № 760 от 13.10.2015 об административном правонарушении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил.

Суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон перешел к судебному разбирательству, и на основании статей 156, 205 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель инспекции в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, считает, что собранным административным материалом подтвержден факт (событие) совершения со стороны ответчика административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также доказана вина в его совершении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, мотивированный отзыв не представило, заявленные требования не оспорило.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Инспекции, суд установил следующее.

Согласно выписок из ЕГРП от 03.03.2015 земельный участок с кадастровым номером 25:27:030204:895, площадью 1551 кв.м., назначение: земли населённых пунктов, магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 1000м кв.м., расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО1.

На указанном земельном участке расположено жилое двухэтажное площадью 718 кв.м., расположенное по адресу: <...> , также принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2015 серии 25-АВ №448038.

Свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект выдано, в том числе на основании акта приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения по окончанию его переводов в статус нежилого (жилого) от 25.03.2015.

Согласно информации представленной администрацией Артемовского городского округа от 17.03.2014 №35-17/719, от 27.03.2015 №35-17/956, разрешения на строительство 3-х этажного здания в г. Артеме, на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030204:895, расположенном по ул. Кирова, 147, г.Артем, с периода 2005 года до настоящего времени, администрацией не выдавалось. Разрешение на строительство 3-х этажного здания общественного назначения на вышеуказанном земельном участке также не выдавалось, Инспекцией проведена документарная проверка по объекту капитального строительства «3-х этажное здание общественного назначения, расположенное по адресу: <...>.

Согласно акту проверки от 11.06.2015 № 01-391 на первом этаже расположен склад хранения запасных частей автомобилей, котельная, на втором этаже расположен магазин по продаже автозапчастей, автохимии, административные помещения, на третьем этаже на момент осмотра ничего не располагалось.

В ходе проверки представителем по доверенности от 04.08.2015 25АА № 1627122 ФИО3 представлены копии следующих документов:

- свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2015 25-АВ № 448038 на объект: здание, назначение: нежилое здание, площадь 718 кв.м, количество этажей: 2, адрес объекта: г. Артём, в районе ул. Кирова, дом 147;

- свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2015 25-АВ № 340434, объект: земельный участок, площадью 1551 кв.м., адрес объекта: <...>;

- уведомление о переводе жилого (нежилого помещения в нежилое (жилое) помещение от 02.03.2015;

- акт приёмки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения по окончанию его перевода в статус нежилого (жилого) от 25.03.2015.

В связи с тем, что площадь объекта была увеличена за счет возведения третьего этажа, Инспекция вынесла распоряжение от 14.07.2015 № 512-п о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1, для достижения целей и задач которой необходимо было представить следующие документы:

- разрешение на строительство объекта трехэтажное этажное здание общественного назначения;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

- градостроительный план земельного участка;

- проектную документацию в полном объёме, а именно разделы: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решении, конструктивные решения, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечень мероприятий по охране окружающей среды, пожарная безопасность, мероприятий по обеспечению доступа инвалидов, проект организации строительства;

- положительное заключение экспертизы проектной документации;

- исполнительную документацию по выполненным работам.

- на организации, осуществляющих строительство объекта представить допуска по видам работ, которые оказывают влияние на безопасность возводимого здания.

Уведомление о проведении проверки и распоряжение с указанием документов, необходимых представить в Инспекцию, направлено заказным письмом с уведомлением о вручении от 14.07.2015 № 512-п в адрес ИП ФИО1 и получении им 21.07.2015.

В течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления и на момент составления акта проверки предпринимателем запрашиваемые документы не представлены.

По результатам проведенной проверки, Инспекцией составлен акт проверки от 18.08.2015 и выдано предписание №01/347/15 от 18.08.2015 с указанием в срок до 05.10.2015 представить запрошенные документы.

На основании распоряжения от 08.09.2015 №656-п, Инспекцией 13.10.2015 проведена проверка исполнения предписания №01/347/15 от 18.08.2015.

В результате данной проверки установлено, что предписание от №01/347/15 от 18.08.2015 не исполнено в полном объеме.

По итогам проведения проверки исполнения предписания №01/347/15 от 18.08.2015, административным органом составлен акт от 13.10.2015 №656-п.

По факту неисполнения предпринимателем указанного предписания, 13.10.2015 Инспекцией в присутствии ИП ФИО1, составлен протокол №760 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

Компетенция инспекции в качестве органа исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, установлена статьей 23.56 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Из Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, следует, что инспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственный строительный надзор на территории Приморского края.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, инспекция уполномочена осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 на праве собственности обладает земельным участком с кадастровым номером 25:27:030204:895, по адресу: <...>, на котором расположено трехэтажное здание магазинов товаров первой помощи общей площадью 1000 кв.м.,

При этом согласно выпискам из ЕГРП от 03.03.2015, свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2015 серии 25-АВ №448038, ИП Онищенко на праве собственности принадлежит жилое здание двухэтажное, общей площадь. 718 кв.м., расположенное по адресу: <...>, основанием для выдачи которого явился акт приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения по окончанию его переводов в статус нежилого (жилого) от 25.03.2015.

Фактически как установлено Инспекцией и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, предпринимателем возведено трехэтажное здание общественного назначения, общей площадью 1000 кв.м.

При этом доказательство того, ответчик получал разрешения на строительство объекта капитального строительства не представлено. Из акта приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения по окончанию его переводов в статус нежилого (жилого) от 25.03.2015 указанное обстоятельство не следует.

Акт приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения по окончанию его переводов в статус нежилого (жилого) от 25.03.2015 не подтверждает законность реконструкции указанного объекта капитального строительства и не подтверждает получение разрешительной документации на возведение третьего этажа на данном объекте капитального строительства, вследствие чего увеличилась его общая площадь.

Таким образом, судом установлено, что инспекция осуществила проверку на предмет выполнения в установленный срок законного предписания ответчиком в рамках своих полномочий, предусмотренных действующим градостроительным законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения со стороны ответчика предписания инспекции в установленный срок установлен в ходе проверки с участием ИП ФИО1, проведенной с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также подтверждается материалами дела и не опровергается предпринимателем.

Судом не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О наличии каких-либо обстоятельств, которые в действительности препятствовали бы фактической реализации установленных в предписании требований в установленные сроки, ответчик не представил. Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших правонарушителю соблюсти требования предписания инспекции, то суд приходит к выводу о наличии его вины (статья 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, действия ответчика по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере исполнения обязательных требований по эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что, безусловно, создает угрозу безопасности, жизни и здоровью людей.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих или отягчающих вину ответчика обстоятельств.

Суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, находит возможным наложить на правонарушителя взыскание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьей 19.5 КоАП РФ, в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Владивосток (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2004, адрес регистрации по месту жительства: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, получателю - УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, код ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации - 77211690040040000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу № А51-24627/2015.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чугаева И.С.