Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала «Уссурийский локомотиворемонтный завод» (ИНН 7715729877, 7715729877, ОГРН 5087746570830, 5087746570830, дата регистрации в качестве юридического лица 09.12.2008)

к Отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора

об отмене постановления о назначении административного наказания от 07.08.2013,

без вызова сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Желдорреммаш» в лице филиала «Уссурийский локомотиворемонтный завод» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – административный орган, Управление Ространснадзора) от 07.08.2013 о назначении административного наказания, с учетом уточнений поступивших от заявителя в канцелярию суда 02.09.2013 и принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Общество считает оспариваемое постановление незаконным по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительных пояснениях. Заявитель считает, что отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку уведомление о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоения 3 категории не было направлено юридическому лицу (ОАО «Желдорреммаш») как субъекту транспортной инфраструктуры. С учетом того, что данное уведомление было направлено филиалу, а он в силу закона не является юридическим лицом, было затрачено время на решение и согласование вопроса о заключении договора на проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры с ОАО «Желдорреммаш».

Общество в обоснование требования также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве дела об административном правонарушении, а именно на нарушение статей 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из письменного отзыва административного органа, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку материалами дела полностью подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган полагает, что в процессе рассмотрения административного дела событие правонарушения и вина общества в его совершении были установлены, нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО «Желдорреммаш» действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки было установлено нарушение обществом статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Закон № 16-ФЗ), пункта 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта от 08.02.2011 № 43, выразившееся в том, что обществом не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, прокуратурой было вынесено постановление от 12.07.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы дела были переданы прокуратурой в Управление Ространснадзора для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, было вынесено постановление от 07.08.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 07.08.2013 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении ОАО «Желдорреммаш», считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

В силу части 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ применяются Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные приказом Министерства транспорта от 08.02.2011 № 43 (далее по тексту – Требования по обеспечению транспортной безопасности).

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (пункт 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности).

В соответствии с пунктом 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Нарушение указанный норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, согласно которой неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Уведомление Федерального агентства железнодорожного транспорта о включении железнодорожного пути необщего пользования, являющегося собственностью ОАО «Желдорреммаш», в реестр категорированных объектов за № НЮЛ643622 поступило в Уссурийский локомотиворемонтный завод – филиал ОАО «Желдорреммаш» 25.03.2013.

Вместе с тем, филиал ОАО «Желдорреммаш» не является субъектом транспортной инфраструктуры в силу части 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ, поскольку не является юридическим лицом. В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Доказательств того, что данное уведомление Федеральным агентством железнодорожного транспорта было направлено в адрес юридического лица (ОАО «Желдорреммаш») административным органом не представлено. Также в материалах административного дела отсутствуют сведения о перенаправлении филиалом ОАО «Желдорреммаш» данного уведомления в адрес юридического лица.

Таким образом, в деле нет доказательств получения ОАО «Желдорреммаш» уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Кроме того, при рассмотрении административного дела и вынесении оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали сведения о извещении ОАО «Желдорреммаш» о месте и времени рассмотрения дела. Полученный ответ № 01.2.3-03/1070 от 24.09.2013 от органов почтовой связи на запрос Управления Ространснадзора о розыске заказного письма, направленного в адрес ОАО «Желдорреммаш», судом не принимается, поскольку ответ был направлен в сентябре 2013, а постановление вынесено 07.08.2013, то есть на момент его вынесения административный орган не располагал сведениями об извещениизаявителя.

Сведения об извещении филиала ОАО «Желдорреммаш» также не принимаются судом, поскольку филиал не является субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как не влияющие на существо спора.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а требование заявителя подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Постановление от 07.08.2013, вынесенное главным государственным инспектором Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» признать незаконным и отменить.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Андросова Е.И.