Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.03.2005)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 09.01.2002)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 09.01.2017, служебное удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю и Сахалинской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – осуществление предпринимательской деятельности, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся в материалах дела документам.

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель по тексту заявления указал на то, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии).

ИП ФИО1 письменный отзыв не представила, отношение к заявленным требованиям не выразила.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в зоомагазине «Золотая рыбка» осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения в зоомагазине расположенном по адресу: <...>.

13.09.2017 в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) за № 8176 в 12.40 было зарегистрировано телефонное сообщение от оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России Большекаменский ФИО3 о том, что в 12.40 в <...> в магазине Золотая Рыбка реализуются ветеринарные препараты и лекарства без лицензии.

В связи с этим, в рамках служебных полномочий 13.09.2017 в 12 часов 47 минут сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России «Большекаменский» совместно со специалистами Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору проведеноконтрольное мероприятие. В ходе мероприятия была выявлена реализация лекарственных препаратов для ветеринарного применения в отсутствие специального разрешения (лицензии), а именно:

- АСД фракция 2 100мл, изготовитель ФКП «Армавирская Биофабрика», дата выпуска 03.2017, годен до 03.2021, ПВР-3-1.2/00910 в количестве 3 штук;

- АСД-2Ф 100 мл, изготовитель ООО «АВЗС-П», дата выпуска 07.2015, годен до 07.2017, ПВР-3-1.1/00937 от 22.04.14 в количестве 1 штуки;

- АСД-ЗФ 100 мл, изготовитель ООО «АВЗС-П», дата выпуска 03.17, годен до 03.19, ПВР-3-6.8/02300 от 22.04.14, в количестве 1 штука;

- дельцид, 5 ампул по 2 мл, изготовитель ООО «АВЗС-П», дата выпуска 06.17, годен до 06.19, ПВР-3-3.0/02570 от 09.10.15, в количестве 1 упаковка;

- чистотел суспензия 5 мл, изготовитель ЗАО «НПФ Экопром», дата выпуска 03.17, годен до 03.2020, ПВР-3-1.15/03122, в количестве 1 упаковка;

- чистотел от блох и клещей, капли 3 ампулы по 1 мл, изготовитель ЗАО «НПФ Экопром», дата выпуска 09.16, годен до 09.19, ПВР-3-3.7101974 от 21.03.13, в количестве 3 упаковки;

- Альбен таблетки 100 шт, изготовитель ООО «АВСС-П», дата выпуска 04.17, годен до 04.2020, ПВР-2-5.0/00575 от 30.12.10, 1 упаковка;

- Бинакар и пипетки по 0,5 мл, изготовитель ЗАО «Агробиопром», дата выпуска 05.2017, годен до 05.19 РК-ВП-4-1913-12, 1 упаковка;

- фенпраз 6 таблеток, изготовитель ЗАО «Агробиопром», дата выпуска 02.17, годен до 02.19, 1 упаковка;

- «Барс форте» 4 пипетки капельницы по 1,8 мл, изготовитель ООО «АВЗС-П», дата выпуска 04.17, годен до 04.19, ПВР-3-7.7/02043 от 26.02.13;

- биофар ошейник от блох и клещей, изготовитель ФИО4 Нидерланды, годен до 11.2020, ПВИ-3-2.1/00752, 1 упаковка;

- инсектор тотал к, изготовитель ЗАО «НПФ Экопром» 0,4 мл, 1 упаковка, произведен 03.17, годен до 03.2020, ПВИ-3-7.12/02838.

Таким образом, предприниматель осуществляла реализацию и хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, чем нарушила требования части 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее Закон № 61-ФЗ), а также пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность включена в перечень видов предпринимательской деятельности, подлежащих лицензированию.

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра помещений, территорий от 13.09.2017.

Телефонограммой 22.09.2017 в 15-17 на телефон <***> госинспектором ФИО5 было передано уведомление ИП ФИО1 о необходимости явиться 27.09.2017 в 10-30 в Юго-Восточный отдел по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору, по адресу: <...>, каб. 23, для составления протокола об административном правонарушении.

27.09.2017 государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО6 в отношении ИП ФИО1 в ее отсутствие составлен протокол об административном правонарушении № 12-814/17, в котором действия предпринимателя квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако по правилам статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность включена в перечень видов предпринимательской деятельности, подлежащих лицензированию.

Согласно пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение № 1081), фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно Приложению.

В разделе II Приложения к Положению № 1081 установлен Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, в том числе в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, а именно: оптовая торговля лекарственными средствами, хранение лекарственных средств и препаратов, перевозка лекарственных средств и препаратов, розничная торговля лекарственными препаратами, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

В соответствии с частью 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно подпункта «б» пункта 1 приказа Россельхознадзора от 19.04.2012 № 191 «О лицензировании фармацевтической деятельности» территориальные управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору лицензируют розничную торговлю лекарственными препаратами, их хранение, перевозку, отпуск и изготовление, если места осуществления деятельности расположены в регионе деятельности одного территориального управления Россельхознадзора при осуществлении деятельности:

ветеринарными организациями;

ветеринарными аптечными организациями;

индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств незаконной реализации и хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (розничная торговля) без специального разрешения (лицензии) ИП ФИО1 в зоомагазине «Золотая рыбка» представлены, в том числе протокол об административном правонарушении от 27.09.2017 № 12-815/17, вставка № 1, № 2 к протоколу об административном правонарушении, протокол осмотра помещений, территорий от 13.09.2017, с приложением фототаблиц, приложение № 1 к осмотру, объяснения продавца ФИО7 от 13.09.2017, рапорт ОЭБ и ПК ОМВД России «Большекаменский» капитан полиции ФИО3 от 13.09.2017.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные материалы административного производства, суд приходит к выводу о том, что данные материалы в своей совокупности не подтверждают наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что фиксация вмененного предпринимателю нарушения осуществлена посредством составления оперуполномоченным ОЭБ и ПК МОМВД России Большекаменский капитаном полиции ФИО3 протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателя помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.09.2017.

Согласно данному протоколу в ходе осмотра установлено, что 13.09.2017 в зоомагазине «Золотая рыбка» ИП ФИО1 осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения (розничная торговля) без специального разрешения (лицензии), а именно: АСД фракция 2 100мл, изготовитель ФКП «Армавирская Биофабрика», дата выпуска 03.2017, годен до 03.2021, ПВР-3-1.2/00910 в количестве 3 штук; АСД-2Ф 100 мл, изготовитель ООО «АВЗС-П», дата выпуска 07.2015, годен до 07.2017, ПВР-3-1.1/00937 от 22.04.14 в количестве 1 штуки; АСД-ЗФ 100 мл, изготовитель ООО «АВЗС-П», дата выпуска 03.17, годен до 03.19, ПВР-3-6.8/02300 от 22.04.14, в количестве 1 штука; дельцид, 5 ампул по 2 мл, изготовитель ООО «АВЗС-П», дата выпуска 06.17, годен до 06.19, ПВР-3-3.0/02570 от 09.10.15, в количестве 1 упаковка; чистотел суспензия 5 мл, изготовитель ЗАО «НПФ Экопром», дата выпуска 03.17, годен до 03.2020, ПВР-3-1.15/03122, в количестве 1 упаковка; чистотел от блох и клещей, капли 3 ампулы по 1 мл, изготовитель ЗАО «НПФ Экопром», дата выпуска 09.16, годен до 09.19, ПВР-3-3.7101974 от 21.03.13, в количестве 3 упаковки; Альбен таблетки 100 шт, изготовитель ООО «АВСС-П», дата выпуска 04.17, годен до 04.2020, ПВР-2-5.0/00575 от 30.12.10, 1 упаковка; Бинакар и пипетки по 0,5 мл, изготовитель ЗАО «Агробиопром», дата выпуска 05.2017, годен до 05.19 РК-ВП-4-1913-12, 1 упаковка; фенпраз 6 таблеток, изготовитель ЗАО «Агробиопром», дата выпуска 02.17, годен до 02.19, 1 упаковка; «Барс форте» 4 пипетки капельницы по 1,8 мл, изготовитель ООО «АВЗС-П», дата выпуска 04.17, годен до 04.19, ПВР-3-7.7/02043 от 26.02.13; биофар ошейник от блох и клещей, изготовитель ФИО4 Нидерланды, годен до 11.2020, ПВИ-3-2.1/00752, 1 упаковка; инсектор тотал к, изготовитель ЗАО «НПФ Экопром» 0,4 мл, 1 упаковка, произведен 03.17, годен до 03.2020, ПВИ-3-7.12/02838, данный товар стоит полках не закрытых, в свободном доступе, все хранится в отсутствие холодильного оборудования.

Процедура осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, порядок оформления результатов осмотра установлены статьей 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Данные правила направлены на обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, а также на всестороннее, полное и объективное рассмотрение административного дела. Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Судом установлено, что фиксация обстоятельств реализации и хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, в нарушение указанных требований осуществлена в одностороннем порядке капитаномполиции ОЭБ и ПК ОМВД России «Большекаменский» ФИО3, в отсутствие двух понятых и без применения видеозаписи, что явно усматривается из протокола осмотра.

Доказательств уведомления директора ИП ФИО1 о проводимой проверке в материалы дела также не представлены, в связи с чем, она была лишена процессуальной возможности присутствовать при составлении протокола осмотра.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что составленный протокол осмотра от 13.09.2017 не соответствует статье 27.8 КоАП РФ и подлежит признанию ненадлежащим доказательством. При этом суд полагает, что имеющаяся в протоколе осмотра помещений и территорий от 13.09.2017 капитана полиции ФИО3 отметка о том, что понятые в соответствии со статьей 177 УПК РФ не участвуют, не может быть оценена как основание для нарушения требований, предъявляемых КоАП РФ к процессуальному порядку проведения осмотра.

В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, вследствие этого данные доказательства не могут быть признаны допустимыми доказательствами, и, соответственно, не могут подтвердить факт наличия в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения.

В материалах дела имеется объяснительная продавца ФИО7 от 13.09.217, присутствовавшей при проведении проверки. Объяснительная была составлена инспектором МОМВД России Большекаменский капитаном полиции ФИО8 со слов продавца ФИО7, которая не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения, для принятия судом решения о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении, не составлялись, объяснения предпринимателя по факту правонарушения не отбирались.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении, вынесенный по результатам такого осмотра, событие административного правонарушения не подтверждает.

Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом, не представлено.

Вопреки требованиям части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган не представили бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5. КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные ОЭБ и ПК ОМВД России «Большекаменский» при составлении протокола осмотра от 13.09.2017 нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не могут быть восполнены при рассмотрении настоящего дела. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является отсутствие события административного правонарушения, суд считает, что основания для удовлетворения требования административного органа и привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 отсутствуют.

Вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, арбитражный суд в резолютивной части соответствующего решения должен решить вопрос об изъятых вещах с учетом положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 КоАП РФ).

Судом установлено, что в протоколе осмотра от 13.09.2017 проверяющим сделана отметка о том, что препараты лекарственного назначения, перечисленные в приложении № 1к протоколу осмотра, изъяты.

Между тем, сведения о том, где находятся на ответственном хранении изъятые товары в материалах дела отсутствуют, какой-либо процессуальный документ, свидетельствующий о передаче конкретному лицу изъятых лекарственных средств на ответственное хранение на основании которого суд смог бы установить место хранение и лицо, хранящее товары, административным органом не представлен. Указание административным органом в заявлении о том, что товар передан на ответственное хранение ФИО1 не может быть принято в качестве основания для изъятия товара, поскольку не подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, оснований для вынесения судом решения об изъятии лекарственных препаратов у суда не имеется.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 09.01.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беспалова Н.А.