Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлением общества с ограниченной ответственностью "Экосервис-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.03.2002, место нахождения 690014, <...>)

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.08.2015, место нахождения 690014, <...>)

о признании незаконным действий должностных лиц Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившихся в выдаче предписания от 18.08.2017 № 214-1/2017,

при участии в заседании: от заявителя ФИО1 по доверенности от 09.10.2017,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экосервис-ДВ» обратилось в суд с заявлением к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным действий должностных лиц Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившихся в выдаче предписания от 18.08.2017 № 214-1/2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, в обоснование незаконности оспариваемого предписания № 214-1/17 от 18.08.2017 указал, что оснований для его выдачи не имелось в виду отсутствия в действиях общества вменяемого нарушения требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указывает на то, что общество является специализированной организацией экологической направленности, осуществляющей деятельность по сбору льяльных вод, нефтепродуктов, отработанных масел с последующей их очисткой и переработкой, а также сбор и утилизацию промышленных отходов.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что в соответствии с договорами бербоут-чартеров от 12.01.2015 ООО «Экосервис – ДВ» фрахтует у ООО «Морские экологические технологии» нефтеналивное сточное судно МНН-132-500, грузовое судно «Лотос», наливное судно СРП-154. На основании свидетельства о праве собственности на судно ООО «Экосервис – ДВ» использует нефтеналивное судно СБН-55 №40 и пассажирское бескоечное судно «Секстан».

Управление указывает на то, что у общества отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на вид деятельности, осуществляемой во внутренних морских водах.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулирует Закон № 99-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

В ходе проведения в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 внеплановой документарной проверки установлено, что в соответствии с договорами бербоут-чартеров от 12.01.2015 ООО «Экосервис - ДВ» фрахтует у ООО «Морские экологические технологии» нефтеналивное стоечное судно МНН-132-500, грузовое судно «Лотос», наливное судно СРП-154. На основании свидетельства о праве собственности на судно ООО «Экосервис - ДВ» использует нефтеналивное судно СБН-55 № 40 и пассажирское бескоечное судно «Секстан».

Как установлено Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора, у общества отсутствовало положительное заключение государственной экологической экспертизы на вид деятельности, осуществляемой во внутренних морских водах.

По результатам внеплановой документарной проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства Российской Федеации, в связи с чем, обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №5/1 от 29.02.2016, согласно которому ООО «Экосервис - ДВ» в срок до 01.12.2016 необходимо представить копию положительного заключения государственной экологической экспертизы на вид деятельности осуществляемой во внутренних морских водах Российской Федерации.

С целью проверки исполнения вышеуказанного предписания, Управлением в срок с 07.12.2016 по 16.12.2016 проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки, общество письмом № 150 от 12.12.2016 представлены пояснения, что в течение 2016 года общество занималось поиском фирмы-подрядчика для разработки проекта оценки воздействия на окружаюшую среду, в связи с чем, предписание №5/1 от 29.02.2016 в срок не исполнено. В связи с чем, общество просит выдать новое предписание.

По факту неисполнения предписания №5/1 от 29.02.2016 обществу выдано новое предписание № 361-01/2016 от 16.12.2016 сроком исполнения которого установлен до 10.07.2017.

Согласно предписанию № 361-01/2016 от 16.12.2016 «Экосервис - ДВ» необходимо представить копию положительного заключения государственной экологической экспертизы на вид деятельности осуществляемой во внутренних морских водах Российской Федерации.

Для выполнения ранее выданного предписания № 361-01/16 от 16.12.2016 и уточнения необходимости проведения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности в области обращения с опасными отходами действующего предприятия, ООО «Экосервис-ДВ» заключен договор с аудиторской организацией ООО «ПримЭКОаудит» на предмет: «Деятельность ООО «Экосервис-ДВ» во внутренних морских водах и в территориальном море: в части необходимости в настоящее время прохождения Заказчиком процедуры Государственной экологической экспертизы относительно документации, обосновывающей осуществляемую им деятельность по обращению с отходами во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации».

В аудиторском заключении №01/03/17 от 15.03.2017 сделан вывод о том, что ООО «Экосервис-ДВ» полностью и своевременно выполнил требования и нормы Федеральных законов - критериев аудита, предоставив материалы, обосновывающие намечаемую деятельность по обращению с отходами на морской акватории (внутренних морских водах, территориальном море России), на Государственную экологическую экспертизу, основываясь на принципах ГЭЭ, до начала осуществления такой деятельности.

В подтверждение исполнения ранее выданного предписания № 361-01/16 от 16.12.2016 в адрес Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора 18.03.2017 направлено Заключение экологического аудита.

С целью проверки исполнения предписания № 361-01/2016 от 16.12.2016, Управлением в срок с 24.07.2017 до 18.08.2017 проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки ранее выданного предписания, 18.08.2017 государственными инспекторами Тихоокеанского морского управления ООО «Экосервис-ДВ» выдано предписание № 214-1/17 об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 2 своего устава общество осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами (в части обезвреживания судовых льяльных вод), предприятие также осуществляет сбор и транспортирование данных отходов во внутренних морских водах Российской Федерации.

Общество с 2005 года ведет деятельность по обращению с опасными отходами во внутренних морских водах Российской Федерации.

Выполняя требования Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», общество в 2005 году до начала деятельности в области обращения с отходами осуществило процедуру прохождения государственной экологической экспертизы.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы являлось основным условием для получения лицензии на деятельность по обращению с отходами.

В 2005-2006 годах общество дважды проводило процедуру государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) по материалам, обосновывающим получение лицензии, второй раз в связи с изменением основных средств, используемых для транспортировки и обезвреживания отходов.

В обоих случаях по результатам ГЭЭ (заключение ГГЭ № 1238-э от 20.12.2005, заключение ГГЭ №658-э от 11.08.2006) выданы положительные заключения по объекту ГЭЭ со сроком действия последней до 12.08.2011 года для получения лицензии и начала планируемой деятельности, в соответствии с действующими, на то время, нормами в области лицензирования.

Как следует из оспариваемого предписания, обществу предписано представить положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах РФ.

Согласно действующему законодательству, отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ).

Под экологической экспертизой понимается установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экологических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы (статья 1 Закона № 174-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17.12.1998 № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

В пункте 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ указано, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Исходя из содержания оспариваемого предписания, основанием для его вынесения послужил вывод управления о нарушении обществом ст.ст.34, 36 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ст.34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Как указывалось выше, на основании имеющейся у общества лицензии видами выполняемых работ в рамках погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах являются работы по перегрузке опасных грузов (нефтепродуктов) в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) склад, на объектах: причал №65 морского порта Находка.

В соответствии с пунктом 3 Положенияо лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193 (далее - Положение № 193), погрузочно-разгрузочная деятельность включает следующие работы: работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу; работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

Анализ положений Закона № 155-ФЗ, Положения № 193 позволяет сделать вывод, что организации, осуществляющие погрузочно-разгрузочную деятельность (бункеровочную деятельность, деятельность по перегрузке с одного транспортного средства на другое транспортное средство, одним из которых является судно) опасных грузов (нефтепродуктов) в морском порту, не являются субъектами деятельности, перечисленной в статье 34 Закона N 155-ФЗ.

Ни Законом № 99-ФЗ, ни Законом № 155-ФЗ, ни Положением № 193 не предусмотрено, что объектом государственной экологической экспертизы является деятельность по осуществлению работ по перегрузке опасных грузов в морском порту с одного транспортного средства на другое (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

Погрузочно-разгрузочные работы являются частью функционирования существующих морских портов. Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов. Согласно лицензионным требованиям к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено (пункт 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193).

Данный вывод соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 17.06.2016 №306-КГ16-6083.

Учитывая осуществление обществом в морском порту погрузочно-разгрузочной деятельности, отличной от перечисленных в пункте 2 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ видов деятельности, оснований считать законным требование управления о проведении экологической экспертизы по виду деятельности, указанной в лицензии, у Управления не имелось.

Требование о получении положительного заключения государственной экологической экспертизы предусмотрено совокупностью приведённых выше норм Законов № 174-ФЗ и № 155-ФЗ, однако при установленных судом обстоятельствах рассматриваемого дела, которые в данном случае к обществу не применяются.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от №214-1/17 от 18.08.2017, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным предписание Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 214-1/2017 от 18.08.2017, как не соответствующее Федеральному закону «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Федеральному закону «Об экологической экспертизе».

Взыскать с Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис-ДВ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Саломай В.В.