Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тищенко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примко» (ИНН 2722049150, ОГРН 1152724006742, дата государственной регистрации 08.10.2015)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от таможенного органа: ФИО1, по доверенности;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Примко» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Дальневосточной электронной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 27.01.2022 №09-21/01019 об отказе в возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин по ДТ № 10720010/150721/0055539, в размере 418 730,04 руб.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, оспариваемое решение принято при отсутствии правовых и фактических оснований, поскольку при подаче спорной декларации на товары общество представило все имеющиеся у него и необходимые документы, соответственно, в полном объеме выполнило обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Дополнительно начисленные в связи с увеличением таможенной стоимости товара таможенные платежи, фактически уплаченные декларантом, являются излишне взысканными.

Таможенный орган по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку денежные средства, внесенные по таможенной расписке № 10720010/170721/ЭР-1172691 в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по спорной ДТ, зачтены в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, доначисленных на основании принятого таможенным органом решения о внесении изменений (дополнения) в сведения, заявленные в декларациях на товары, в части скорректированной таможенной стоимости и исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.07.2021 ООО «Примко» в целях таможенного оформления ввезенных товаров с применением системы электронного декларирования подало в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары № 10720010/150721/0055539.

При проведении контроля таможенной стоимости задекларированных товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

В рамках контрольных мероприятий 16.07.2021 декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленных в декларации сведений в отношении таможенной стоимости товаров.

Одновременно таможенный орган уведомил декларанта о возможности выпуска товаров под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с чем направил расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10720010/150721/0055539.

В целях выпуска товаров, задекларированных по ДТ № 10720010/150721/0055539, общество внесло денежные средства в указанном размере в счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

17.07.2021 таможенным органом обществу выдана таможенная расписка № 10720010/170721/ЭР-1172691 о внесении указанной суммы в качестве денежного залога в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.

В ответ на указанные решения общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости задекларированного товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 06.09.2021 таможня приняла решение о внесении изменений (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары, предложив декларанту внести соответствующие изменения в декларацию на товары в части скорректированной таможенной стоимости и исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

Поскольку обществом самостоятельно корректировка произведена не была, 06.09.2021 таможней была составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КДТ и ДТС-2.

16.01.2022 ООО «Примко» обратилось в Дальневосточную электронную таможню с заявлением о возврате денежных средств на единый лицевой счет общества по таможенным распискам, в том числе по ТР 10720010/170721/ЭР-1172691 в размере 418 730, 34 руб. (обеспечение ДТ № 10720010/150721/0055539).

Решением Дальневосточной электронной таможни, изложенным в письме «О направлении информации» от 27.01.2022 № 09-21/01019, таможенный орган отказал обществу в зачислении средств на ЕЛС, в связи с тем, что основания для возврата денежных средств, внесенных по таможенной расписке, отсутствуют, поскольку денежные средства зачтены в счет уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10720010/150721/0055539, остаток в размере 75 794, 52 руб. зачтен в счет авансовых платежей.

Посчитав, что решение таможенного органа, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон, изложенные в ходе рассмотрения спора, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 11 Кодекса, в том числе, в случаях, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС.

Как следует из пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Основаниями возникновения излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей могут являться как неправомерные действия таможенного органа, в результате которых произошло доначисление и взыскание таможенных платежей, так и появившаяся у декларанта возможность доказать иной размер таможенной стоимости ввезенного товара.

Как следует из материалов дела, ООО «Примко» обратилось в Дальневосточную электронную таможню с заявлением от 26.01.2022 о возврате денежных средств на единый лицевой счет общества по таможенной расписке № 10720010/170721/ЭР-1172691 в размере 418 730, 34 руб. (обеспечение ДТ № 10720010/150721/0055539), но не возврате таможенных пошлин, налогов.

Отказывая обществу решением, изложенным в письме от 27.01.2022 №09-21/01019, в зачислении средств на ЕЛС, Дальневосточная электронная таможня сослалась на тот факт, что основания для возврата денежных средств по таможенной расписке отсутствуют, поскольку денежные средства, внесенные по вышеуказанной таможенной расписке, зачтены в счет уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10720010/150721/0055539, остаток зачтен в счет авансовых платежей.

При выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьями 121 и 122 Кодекса, размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут дополнительно подлежать уплате по результатам таможенного контроля, таможенной экспертизы, с учетом пунктов 3 и 5 данной статьи (пункт 4 статьи 65 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС, выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 данной статьи, и случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных ООО «Примко» в ходе декларирования ввезенных товаров, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости таких товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/150721/0055539, являются недостоверными.

В этой связи до выпуска товаров таможенными органами у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения отношении таможенной их стоимости.

В целях выпуска товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом декларанту сообщено о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, а также направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по ДТ № 10720010/150721/0055539 на сумму 418 730, 34 руб.

Денежные средства в указанном размере посредством использования авансовых платежей внесены ООО «Примко» в счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в связи с выпуском товаров, задекларированных по ДТ № 10720010/150721/0055539 до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

На сумму денежного залога таможенным органом оформлена таможенная расписка № 10720010/170721/ЭР-1172691.

В пункте 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что денежные средства (деньги), вносимые для обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора являются денежным залогом.

Общие условия обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяет статья 62 ТК ЕАЭС.

По правилам пункта 1 статьи 62 ТК ЕАЭС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях, предусмотренных статьями 58, 120 - 122, 143, 177 и 304 Кодекса, если иное не установлено в соответствии с указанными статьями.

Согласно положениям пункта 3 статьи 62 ТК ЕАЭС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается плательщиком таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи указанной статьи обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов предоставляется таможенному органу, производящему выпуск товаров.

Пунктом 1 статьи 63 ТК ЕАЭС установлено, что исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами:

1) денежные средства (деньги);

2) банковская гарантия;

3) поручительство;

4) залог имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ТК ЕАЭС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается любым из способов, указанных в пункте 1 настоящей статьи либо установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Из совокупного анализа положений пункта 1 статьи 65 ТК ЕАЭС и части 21 статьи 55 Закона № 289-ФЗ следует, что размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в государстве-члене, таможенный орган которого производит выпуск товаров.

В силу части 24 статьи 55 Закона возврат обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 61 - 63 и 69 настоящего Федерального закона, в случаях, установленных пунктом 9 статьи 67 Кодекса Союза.

С учетом изложенного, и исходя из формального содержания заявления, поданного ООО «Примко» в таможенный орган, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае фактически общество обратилось за возвратом денежного залога.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона № 289-ФЗ возврат денежного залога, в том числе остатка денежного залога, производится в форме зачета в счет авансовых платежей лица, внесшего денежный залог, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 9 статьи 67, пункте 9 статьи 76, пункте 13 статьи 399, пункте 23 статьи 436 Кодекса Союза, а также в части 11 статьи 292 настоящего Федерального закона, если иной срок не установлен частью 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, осуществляется в следующих случаях:

1) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнение которой обеспечено денежными средствами (деньгами), внесенными в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнена в полном объеме, прекращена либо не возникла;

2) взамен денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов другим способом.

Согласно статьей 5 Федерального Закона № 289-ФЗ в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не возникла, зачет денежного залога производится на основании заявления лица, внесшего денежный залог, о зачете денежного залога.

Частью 3 статьи 69 Закона предусмотрено, что возврат денежного залога, в том числе остатка денежного залога, производится в форме зачета в счет авансовых платежей лица, внесшего денежный залог, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 9 статьи 67, пункте 9 статьи 76, пункте 13 статьи 399, пункте 23 статьи 436 Кодекса Союза, а также в части 11 статьи 292 настоящего Федерального закона, если иной срок не установлен частью 9 настоящей статьи.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений Дальневосточным таможенным постом (центром электронного декларирования) ДВЭТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/150721/0055539, которым обществу доначислены таможенных пошлины, налоги. Данное решение послужило основанием для зачисления суммы внесенного декларантом денежного залога в счет уплаты доначисленных таможенных платежей по ДТ № 10720010/150721/0055539.

У суда отсутствуют основания для оценки законности принятого таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной ДТ, в рамках настоящего дела, поскольку фактически процедура возврата (зачета) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств заявителем не инициировалась.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для возврата денежных средств, внесенных по таможенной расписке № 10720010/170721/ЭР-11472691 в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированным по ДТ №10720010/150721/0055539.

С учетом изложенного, решение Дальневосточной электронной таможни от 27.01.2022 № 09-21/01019 об отказе в возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ № 10720010/150721/0055539 не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований общества у арбитражного суда не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.