Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кирпичики»

к Административной комиссии Шкотовского муниципального района

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № 77 от 06.06.2013, о прекращении производства по делу;

без вызова сторон;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Кирпичики» (далее – заявитель, общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Шкотовского муниципального района (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № 77 от 06.06.2013, о прекращении производства по делу.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенную норму, а также тот факт, что заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, суд рассматривает настоящее заявление в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что протокол от 28.05.2013 об административном правонарушении в отношении ООО «Кирпичики» составлен с грубым нарушением действующего законодательства, а именно - ст. 28.5 КоАП РФ, так как составлен спустя месяц с момента обнаружения административного правонарушения.

Заявитель считает, что статья 28.7 КоАП РФ, предусматривающая проведение административного расследования, в рассматриваемом случае применяться не должна.

Кроме того, общество отметило, что ООО «Кирпичики» арендует отдел в вышеуказанном магазине, сам земельный участок не эксплуатирует, а, значит, не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общество просит суд отменить оспариваемое постановление и в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Административный орган в письменном отзыве требования не признал, считает указанные в заявлении общества обстоятельства не соответствующими действительности. Полагает, что факт административного правонарушения в действиях заявителя установлен материалами административного дела.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 24.04.2013 в 11 час. 25 мин. в ходе проведения рейдового мероприятия по благоустройству Шкотовского городского поселения Шкотовского муниципального района должностными лицами административного органа выявлен факт нахождения бытового мусора (окурки, бумага, пустые банки и бутылки) на территории ул. Ленинская, прилегающей к магазину «Кирпичики».

Учитывая изложенное, должностное лицо посчитало, что действиями ООО «Кирпичики» были нарушены нормы НПА – положение «Нормы и правила по благоустройству территории Шкотовского городского поселения» № 11 от 25.04.2012.

По выявленному факту должностным лицом был составлен акт осмотра территории от 24.04.2013 с применением фотосъемки обследованной территории.

29.04.2013 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия указанного определения направлена в адрес общества.

06.05.2013 административным органом составлено извещение № 150 о месте и времени составления административного протокола, в соответствии с которым, представителю общества следовало явиться 28.05.2013 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>.

28.05.2013 в присутствии директора общества ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии № 44-КЗ № 77-2013 по статье 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Кроме того, в этот же день административным органом было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, в соответствии с которым, рассмотрение материалов административного дела состоится 30.05.2013 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>.

Согласно извещению, врученному лично директору ООО «Кирпичики», рассмотрение материалов административного дела состоится 06.06.2013 в 10 час. 00 мин.

30.05.2013 от директора общества поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с нарушением сроков составления протокола об административном правонарушении.

На указанное ходатайство 06.06.2013 административным органом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что для составления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае требовалось выяснение дополнительных обстоятельств, в связи с чем, административной комиссией было проведено административное расследование.

Административной комиссией при рассмотрении дела 06.06.2013 в действиях общества были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», на основании чего было вынесено постановление № 77 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводом заявителя о неприменении в рассматриваемом случае положений статьи 28.7 КоАП РФ в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как установлено судом, административный орган привлек ООО «Кирпичики» за нарушение правил благоустройства, установленных Муниципальным правовым актом «Нормы и правила по благоустройству территории Шкотовского городского поселения» № 11 от 25.04.2012, выразившиеся в наличии на территории, прилегающей к магазину «Кирпичики», бытового мусора: окурки, бумага, пустые банки и бутылки. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ.

Административное правонарушение в виде нарушения правил благоустройства не входит в перечень отраслей законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в связи с чем, не может относиться к категории дел, по которым возможно осуществление административного расследования.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, 30.05.2013 от директора общества поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с нарушением сроков составления протокола об административном правонарушении.

Мотивом для отказа в удовлетворении ходатайства (определение 06.06.2013) послужило «необходимость выяснения дополнительных обстоятельств дела (сведения о юридическом лице, его местонахождение, юридический адрес юридического лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении), т.е. необходимо проведение административного расследования».

Однако, в случае выяснения дополнительных обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ).

Выяснение таких сведений не является мероприятием административного расследования, поскольку не относится к процессуальным действиям, требующим значительных временных затрат.

Иными словами, выяснение сведений о юридическом лице не является основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный орган неправомерно (безосновательно) провел административное расследование, что привело к нарушению срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ч. 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ. Указанные нарушения носят неустранимый характер.

В пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от факта совершения административного правонарушения, в связи с чем, остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.21 Закона № 44-КЗ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Шкотовского муниципального района № 77 от 06.06.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кирпичики» к административной ответственности по статье 7.21 Закона № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Черняк Л.М.