Гражданский кодекс часть 1

установил: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦСТЭ" обратилось в суд с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФИНАНСОВ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА о взыскании суммы основного долга 19 850 рублей.

Ответчик в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал.

Надлежаще извещенный истец в заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18 мая 2012 года электронной почтой Управление финансов и экономики Администрации г. Владивостока (далее Управление) в адрес гостиницы «Озерковская ЗАО «ЦСТЭ» направило предложения (оферты ст.435 ГК РФ) заключить договор на размещение ФИО3(дата заезда 07.06.2012 г., дата выезда 08.06.2012 г., категория номера мансардный), ФИО4 (дата заезда 07.06.2012 г., дата выезда 08.06.2012 г., категория номера мансардный), ФИО5 (дата заезда 07.06.2012 г., дата выезда 08.06.2012 г., категория номера полулюкс), и просило выставить счет по банковским реквизитам, указанным в оферте.

21 мая 2012 года Управление в адрес гостиницы «Озерковская» направило гарантийное письмо за номером 10/1719 об оплате проживания ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и просило этих лиц разместить в гостинице также с 13.06.2012 г. по 14.06.2012 г. с указанием цены номеров за одни сутки.

На основании заявок и гарантийного письма гостиницей «Озерковская» ЗАО «ЦСТЭ» было произведено бронирование номеров для ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с 07.06.12 г. по 08.06.2012 г. (предложение Управления было принято (акцептовано ст. 438 ГК РФ).

В п.4 подтверждения бронирования, основанного на п.20 Правил предоставления гостиничных услуг в гостинице «Озерковская» ЗАО «ЦСТЭ», записано, что «В случае не заезда клиента без аннулирования заявки, а также при аннулировании заявки менее чем за 24 часа до даты заезда, гостиница вправе взыскать штраф за простой номера в размере 100% стоимости номера за сутки проживания по действующим ценам».

Размещение клиентов Управления ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в гостинице не состоялось в связи с их не заездом не по вине Гостиницы. Аннулирования заявки не было. В связи с этим ЗАО «ЦСТЭ», структурным подразделением которого является гостиница, 25 мая 2012 года выставило:

-счет № 689 от 14.06.2012 г. на уплату штрафа за не заезд в гостиницу ФИО4 с 07.06. по 08.06.2012 г. на сумму 6 300,00 руб., вкл. НДС 18%;

-счет № 690 от 14.06.2012 г. на уплату штрафа за не заезд в гостиницу Управлению:ФИО3 с 07.06. по 08.06.2012 г. на сумму 6 300,00 руб., вкл. НДС 18%;

-счет № 691 от 14.06.2012 г. на уплату штрафа за не заезд в гостиницу ФИО5 с 07.06. по 08.06.2012 г. на сумму 7250,00 руб., вкл. НДС 18%.

Перечисленные счета были также приложены к письму ЗАО «ЦСТЭ» от 25.09.2012 г. № 185-3 на имя заместителя начальника управления ФИО6

Указанные счета не оплачены по настоящее время.

17 июля 2014 г. за № 89-5 Управлению была направлена заказным с уведомлением претензия с просьбой в течение пяти дней с момента ее получения оплатить выставленные Управлению счета. Претензию Управление не удовлетворило.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 435 ГК РФ лицо - Управление, сделавшее предложение, считается заключившим договор с адресатом - ЗАО «ЦСТЭ», которое (ЗАО «ЦСТЭ») приняло предложение.

Таким образом, в силу ст. 307 ГК РФ у Управления на основании подтвержденной оферты возникли обязательства направить своих клиентов для размещения в гостинице, оплатить размещение или вовремя аннулировать Заявку, а у Гостиницы - разместить клиентов Управления в соответствии с Заявкой.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и т.д.». Свои обязательства Управление не выполнило (направление клиентов, аннуляция заявок и т.д.), в связи с чем и были выставлены счета на оплату штрафа.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с управления финансов администрации города Владивостока в пользу закрытого акционерного общества «ЦСТЭ» 19850 руб. штрафа и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.