Гражданский кодекс часть 1

исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 01.02.2007)

к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 22.08.2002)

о взыскании 109 054 руб. 28 коп.,

установил: истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени в сумме 109 054 руб. 28 коп. за период с 21.02.2018 по 07.08.2018 за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в январе 2018г.– марте 2018 г., июне 2018 г., на основании государственного контракта №Ц69 от 05.04.2018г.

Определением от 05.12.2018 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в возражениях на исковое заявление требования оспорил, ссылаясь на свой статус, как органа исполнительной власти, осуществляющего деятельность на основании Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ, указывает на то, что в соответствии с ч.3 ст.219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных контрактов, иных договоров, до момента заключения которых, отсутствуют основания для принятия денежных обязательств и как следствие оснований для перечисления оплаты; кроме того, данная сторона указывает на наличие дефицита краевого бюджета, в связи с чем, расходование бюджетных средств осуществляется в режиме жесткой экономии, в связи с чем, к выполнению в первую очередь планируются работы общественно значимые и срочные, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Приморского края регионального и межмуниципального значения; для целей оплаты предъявленных штрафных санкций требуется перераспределение бюджетных средств, что влечет неисполнение контрактных обязательств и невыполнение иных значимых работ на автомобильных дорогах. Учитывая данные обстоятельства, ответчик, ссылаясь на отсутствие заключенного контракта и незначительность просрочки исполнения обязательства, в связи с несвоевременным финансированием, просит рассмотреть возможность освобождения его от оплаты пени, отказать в заявленных требованиях, а в случае их удовлетворения, просит рассмотреть возможность снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что истец, на основании государственного контракта № Ц69 от 05.04.2018г., заключенного с протоколом разногласий, в период с января по март 2018, а также в июне 2018 произвел отпуск ответчику электрической энергии, что подтверждено представленными в дело, подписанными сторонами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) соответствующего периода, которая была оплачена стороной, но с нарушением срока окончательного расчета между сторонами за энергетический ресурс, в связи с чем, истец начислил ответчику пени на общую сумму 109 054 руб. 28 коп. за период с 21.02.2018 по 07.08.2018, предъявив последнему претензию №63-2165 от 29.08.2018 с предложением перечислить денежные средства в течение 7 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик не погасил начисленную ему неустойку, истец обратился в суд с иском о ее взыскании.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как определено ст.37 Федерального закона от 26.03.20113г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости полученной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, полагает обоснованным начисление ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат рассчитанные истцом пени в размере 109 054 руб. 28 коп. за период с 21.02.2018 по 07.08.2018.

Судом отклоняются ссылки ответчика на отсутствие финансирования, на наличие дефицита краевого бюджета, в связи с чем, расходование бюджетных средств осуществляется в режиме жесткой экономии, в связи с чем, к выполнению в первую очередь планируются работы общественно значимые и срочные, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Приморского края регионального и межмуниципального значения; для целей оплаты предъявленных штрафных санкций требуется перераспределение бюджетных средств, что влечет неисполнение контрактных обязательств и невыполнение иных значимых работ на автомобильных дорогах, в связи с не предоставлением документов в их обоснование.

Доводы ответчика о его статусе, как органа исполнительной власти, об особенностях его финансирования, судом не принимаются, так как обязательство по своевременной оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии прямо следует из заключенного сторонами государственного контракта, при этом, в последнем не содержится условия, в соответствии с которым, оплата производится после либо при условии поступления денежных средств в адрес ответчика из бюджета.

Довод ответчика об отсутствии заключенного между сторонами контракта противоречит материалам дела, поскольку истцом представлен в материалы дела государственный контракт №Ц69 от 05.04.2018г., заключенный с протоколом разногласий, которые приняты гарантирующим поставщиком в редакции ответчика, что следует из текста указанного документа, и в котором предусмотрено условие о его действии с 01.01.2018г. и начале исполнения обязательств с 00 часов 00 минут 01 января 2018г.

Как определено пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; при этом, как следует из пункта 2 данной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо документов, свидетельствующих о принятии ответчиком мер для своевременного исполнения обязательства по оплате электрической энергии, а также об отсутствии вины в просрочке перечисления денежных средств, указанной стороной, в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ, не представлено, в связи с чем, правовых оснований для освобождения должника от оплаты пени не имеется.

Заявление ответчика о рассмотрении возможности снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, судом отклоняется, так как предметом спора является взыскание неустойки (пени), а не взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст.395 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с положениями ст.102 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края за счет казны Приморского края в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 109 054 рубля 28 копеек пени, государственную пошлину на 4 272 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до вступления судебного акта в законную силу, выдается взыскателю только по его заявлению.

Судья Карандашова Е.В.