Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий, предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 доверенность № 5/40-юр от 21.06.2013г., служебное удостоверение;

от ответчика - ФИО2, доверенность № 66 от 17.12.2013, служебное удостоверение; ФИО3, доверенность № 163 от 31.03.2013, служебное удостоверение; ФИО4, доверенность № 13 от 17.12.2013г., служебное удостоверение;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее – заявитель, МУПВ «ВПЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконными действий Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проведению внеплановой выездной проверки согласно распоряжению №1502 от 26.09.2013 как несоответствующих Федеральному Закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; признании недействительным предписания Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №04П-15-16/10-13П от 25.10.2013 об устранении выявленных нарушений как не соответствующее Федеральному Закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, пункту 58 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.04.2014 в 13-00, по окончанию которого судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

Заявитель полагает, что действия ответчика по проведению внеплановой проверки были проведены с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в отсутствие на то необходимых полномочий, вынесенное по результатам проверки предписание №04П-15-16/10-13П от 25.10.2013 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя выполнение обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, что создает определенные препятствия для осуществления деятельности предприятия и может послужить основанием для его привлечения к административной ответственности. В качестве доводов, обосновывающих вышеизложенное мнение заявителя, последний указал следующее.

Проверка готовности муниципальных образований к отопительному периоду осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с безопасностью электрических и тепловых установок, тепловых сетей. Проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Проверка готовности к отопительному периоду осуществляется в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Так, Постановлением Администрации города Владивостока № 2628 от 13.09.2013 «О создании комиссии по оценке готовности к отопительному периоду 2013-2014 годов теплоснабжающих и теплосетевых организаций Владивостокского городского округа» была создана комиссия, куда был включен и представитель Ростехнадзора, утверждена программа проведения проверки, определены сроки.

По результатам проведения указанной проверки Заявителю был выдан акт № 1 проверки готовности к отопительному периоду 2013/2014 от 17.10.2013, согласно которому МУПВ «ВПЭС» было готово к работе в отопительном периоде 2013/2014.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 294-ФЗ одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.

Осуществляя внеплановую проверку без необходимых на то полномочий, уполномоченный орган своими незаконными действиями нарушает законные права и интересы Заявителя, поскольку проведение таких мероприятий влечет наступление таких неблагоприятных последствий как составление акта проверки, предписания, а также возбуждение дела об административном производстве.

Фактически уполномоченным органом были проведены внеплановые мероприятия по контролю по выявлению и пресечению нарушений действующих норм и правил в сфере промышленной и энергетической безопасности, о чем свидетельствуют нарушения, выявленные в ходе проверки и отраженные в акте проверки и предписании.

Никаких мероприятий, согласно требованиям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил оценки готовности к отопительному периоду утверждены Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103, уполномоченный орган не производил.

Исходя из вышеизложенного, должностными лицами Дальневосточного управления Ростехнадзора были проведены проверочные мероприятия за рамками проводимой внеплановой проверки по оценке готовности к отопительному периоду, что не соответствует общим принципам Закона № 294-ФЗ и противоречит нормам действующего законодательства.

Целью проводимой уполномоченным органом внеплановой являлось исполнение протокольного решения заседания Правительства Российской Федерации от 23.05.2013 № 16 (пункт 3 раздела V) и поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 3.07.2013 № ДК-П9-4695, в частности - совместная проверка готовности субъектов электро- и теплоэнергетики, а также предприятий жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2013-2014 годов.

В то же время, в акте проверки № 04П-15-16/10-13 от 25.10.2013 зафиксированы в ходе проведения проверки совсем иные нарушения, не касающиеся исполнения поручения Правительства РФ.

Исходя из вышеизложенного, действия должностных лиц уполномоченного органа по проведению внеплановой выездной проверки в отношении Заявителя были проведены с превышением полномочий вне рамок распоряжения, что противоречит требованиям Закона № 294-ФЗ.

Как следует из содержания предписания № 04П-15-16/10-13П от 25.10.2013, пункты 1.1, 7.7, 8.8., 9.9., 12.12., 17.17., 18.18., 20.20., 25.25-30.30., 34.34., 36.36., 38.38., 40.40., 43.43., 50.50., 54.54., 59.59., 56.56., 61.61., 63.63., 68.68., 71.71. не содержат конкретного срока на устранение нарушений, по тексту предписания указано – «по получении предписания».

Дата выдачи и получения оспариваемого предписания - 25.10.2013, соответственно и срок устранения нарушений - 25.10.2013.

Таким образом, срок исполнения оспариваемого предписания совпадает с моментом его выдачи (25.10.2013), а срок для сообщения о его исполнении контролирующему органу наступает на следующий день.

Поскольку исполнение данного предписания предполагает выполнение большого объема работ, требует значительных временных и финансовых затрат, что объективно исключает возможность выполнения предписания в день его выдачи, оспариваемое предписание является заведомо не выполнимым в установленный в нем срок и не может рассматриваться в качестве разумной меры, направленной на устранение выявленных нарушений.

Срок устранения нарушений пунктов 10.10, , 11.11, 16.16., 13.13, 15.15, 19.19, 21.21, 35.35, 37.37, 39.39, 41.41, 44.44, 51.51, 57.57, 64.64, 72.72, 75.75., по мнению заявителя, установить не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявитель считает, что уполномоченным органом выдано заведомо невыполнимое предписание по устранению ряда выявленных нарушений, в связи с чем предписание № 04П-15-16/10-13П от 25.10.2013 должно быть признано судом несоответствующим действующему законодательству.

Ответчик заявленные требования оспорил, указал, что МУПВ «ВПЭС», как организация эксплуатирующая котельные, является субъектом теплоэнергетики, подлежит проверке в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.07.2013 №298 «О контроле хода подготовки предприятий жилищно-коммунального хозяйства и субъектов электро- и теплоэнергетики к работе в осенне-зимний период 2013-2014 годов»

Кроме того, ответчик указал, что проверка готовности теплоснабжающих организаций не являлась задачей проверки, не являлись объектами проверки тепловые сети, так как осуществлялась проверка котельных, обслуживающих жилой фонд.

В качестве оснований проведения спорной проверки ответчик указал: протокольное решение заседания Правительства Российской Федерации от 23.05.2013, поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 03.07.2013 №ДК-П9-4695, приказ Ростехнадзора №298 «О контроле хода подготовки предприятий жилищно-коммунального хозяйства и субъектов электро и теплоэнергетики к работе в осеннее-зимний период 2013-2014 годов, график проведения внеплановых проверок хода подготовки субъектов теплоэнергетики к работе ОЗП 2013-2014 годов», утвержденный и.о. начальника отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением по Приморскому краю ФИО6. На основании изложенного, ответчик считает, что доводы заявителя об отсутствии у Управления необходимых полномочий на проведение внеплановой выездной проверки, не соответствует действительности.

Ответчик также считает, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о проведении выездной проверки, поскольку в соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора0 и муниципального контроля», о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. В свою очередь, в пункте 5.1 распоряжения №1502 от 26.09.2013 о проведении внеплановой выездной проверки, в качестве способа оповещения выбрана факсимильная связь, распоряжение №1502 от 26.09.2013 отправлено факсом 27.09.2013, что подтверждается отчетом об отправке.

Заслушав доводы заявителя, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 30.09.2013 по 25.10.2013 Дальневосточным управлением Ростехнадзора согласно распоряжению заместителя руководителя от 26.09.2013 №1502 была проведена внеплановая выездная проверка МУПВ «ВПЭС», целью которой согласно указанного распоряжения являлось исполнение протокольного решения заседания Правительства Российской Федерации от 23.05.2013 №16 (пункт 3 раздела V) и поручения Заместителя Председателя Правительства РФ ФИО5 от 03.07.2013 №ДК-П9-4695.

В ходе проведения указанной проверки сотрудниками ответчика был выявлен ряд нарушений со стороны МУПВ «ВПЭС».

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки №04П-15-16/10-13П.

25.10.2013 Управлением с целью устранения выявленных при проведении проверки нарушений в отношении МУПВ «ВПЭС» было вынесено предписание №04П-15-16/10-13П.

Не согласившись с действиями Дальневосточного управления Ростехнадзора по проведению внеплановой выездной проверки, вынесенным предписанием №04П-15-16/10-13П, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вышеуказанных действий и предписания незаконными.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно положениям статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предо [вращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является, приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, внеплановая выездная проверка Заявителя была организована с целью проверки исполнения протокольного решения заседания Правительства Российской Федерации от 23.05.2013 № 16 (пункт 3 раздела V) и поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 3.07.2013 № ДК-П9-4695.

Согласно пункту 3 раздела V протокольного решения заседания Правительства Российской Федерации от 23.05.2013 № 16 руководителям высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации было поручено обеспечить выполнение мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду 2013-2014 годов.

При этом, Ростехнадзору наряду с иными ведомствами согласно указанного выше решения надлежало провести с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в соответствии с компетенцией проверку готовности субъектов электро- и теплоэнергетики, а также предприятий жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2013-2014 годов.

Проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Правила оценки готовности к отопительному периоду утверждены Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 (далее Правила оценки № 103). Настоящие Правила определяют порядок оценки готовности к отопительному периоду путем проведения уполномоченными органами проверок готовности к отопительному периоду муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 Правил оценки № 103 проверка осуществляется комиссиями, которые образовываются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору или органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - комиссия). Работа комиссии осуществляется в соответствии с программой проведения проверки готовности к отопительному периоду (далее - программа), утверждаемой руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа.

В состав комиссии включаются представители уполномоченного органа, образовавшего комиссию. В целях проведения проверки теплоснабжающих и теплосетевых организаций в состав комиссии могут включаться представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива, что следует из пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6, статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов.

Соответственно, и проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона № 190-ФЗ осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов, в то время как к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с безопасностью электрических и тепловых установок, тепловых сетей отнесена проверка готовности к отопительному периоду в целом только муниципальных образований.

Такое законодательное распределение полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления исключает возможность проведения проверок готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду исключительно силами Ростехнадзора.

Данное обстоятельство подтверждается также текстом поручения, содержащегося в протокольном решении заседания Правительства Российской Федерации от 23.05.2013 № 16 (пункт 3 раздела V).

Кроме того, Постановлением Администрации города Владивостока № 2628 от 13.09.2013 «О создании комиссии по оценке готовности к отопительному периоду 2013-2014 годов теплоснабжающих и теплосетевых организаций Владивостокского городского округа» было создана комиссия, куда был включен и представитель Ростехнадзора, утверждена программа проведения проверки, определены сроки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Управление проводило внеплановую проверку без надлежащих полномочий, чем нарушило законные права и интересы заявителя.

При этом, суд отклоняет довод заявителя о том, что МУПВ «ВТЭС» ненадлежащим образом уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки, поскольку о проведении внеплановой выездной проверки заявителю стало известно только 30.09.2013, то есть в момент проведения проверки, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В свою очередь, в пункте 5.1 распоряжения №1502 от 26.09.2013 о проведении внеплановой выездной проверки, в качестве способа оповещения выбрана факсимильная связь, распоряжение №1502 от 26.09.2013 отправлено факсом 27.09.2013, что подтверждается отчетом об отправке.

Таким образом, административный орган надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению МУПВ «ВПЭС» о проведении внеплановой выездной проверки.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 48 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.04.2010 № 131 (далее - Административный регламент), по результатам проверки должностным лицом (лицами) центрального аппарата Ростехнадзора или территориального органа Ростехнадзора, проводящим проверку, составляется акт в соответствии с типовой формой акта проверки, утвержденной приказом N 41.

Если в результате проведения проверки должностные лица центрального аппарата Ростехнадзора или территориального органа Ростехнадзора выявляют нарушение проверяемым лицом обязательных требований безопасности в электроэнергетике, проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 55 Административного регламента).

В пункте 56 Административного регламента указано, что в предписании указываются определенные данные, в числе которых также указывается срок исполнения предписания и срок, в течение которого юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), которому выдано предписание, должно известить центральный аппарат Ростехнадзора или территориальный орган Ростехнадзора о выполнении предписания.

Согласно пункту 58 Административного регламента сроки выполнения мероприятий предписания (с указанием числа, месяца и года) должны определяться конкретными датами и исчисляться, исходя из характера нарушений, важности мероприятия для обеспечения безопасности работников и оборудования. Выполнение мероприятий с длительными сроками исполнения может быть предусмотрено этапами. При невыполнении мероприятий по ранее выданному предписанию следует рассмотреть причины их невыполнения и включить их в предписание вновь с записью «предписывается повторно» и указанием нового срока исполнения. В случае выявления фактов невыполнения ранее выданного предписания должностное лицо, осуществляющее проверку, должно принять меры, предусмотренные действующим законодательством.

Из анализа приведенных норм права следует, что предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений. Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций уполномоченного органа, предусмотренных Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

Вместе с тем, при вынесении предписания уполномоченному органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов заявителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него.

При этом, исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание носит обязательный характер, а в случае неисполнения требований в установленный в нем срок, административным законодательством предусматривается привлечение к административной ответственности.

Таким образом, срок исполнения оспариваемого предписания наступил в момент его выдачи (25.10.2013), следовательно, срок для сообщения об его исполнении контролирующему органу наступает на следующий день.

Поскольку исполнение данного предписания предполагает выполнение большого объема работ, требует значительных временных и финансовых затрат, что объективно исключает возможность выполнения предписания в день его выдачи, оспариваемое предписание является заведомо невыполнимым в установленный в нем срок и не может рассматриваться в качестве разумной меры, направленной на устранение выявленных нарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, выданное административным органом предписание по устранению ряда выявленных нарушений, не соответствует вышеизложенным требованиям статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, пункту 58 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике).

На основании изложенного, у суда имеются достаточные основания полагать, что не установление в предписании конкретных сроков для устранения нарушений, может повлиять на права и законные интересы заявителя, а также, что определение в качестве срока исполнения предписания моментом его получения противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, суд также считает необходимым удовлетворить требование заявителя в части признания незаконным предписания №04П-15-16/10-13П.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проведению внеплановой выездной проверки муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" согласно распоряжения № 1502 от 26.09.2013. Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Признать недействительным предписание Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 04П-15-16/10-13П от 25.10.2013.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.