Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Третье лицо: Департамент дорожного хозяфйства Приморского края

о признании незаконным распоряжения

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.01.2010 сроком на 3 года, ФИО3 по доверенности от 21.03.2012, сроком на 3 года, нотариальная; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.10.2011 №29/03/02-08/18359 сроком до 31.12.2012; от третьего лица – ФИО5 по доверенности №45/2925 от 27.05.2010 сроком действия 3 года

установил: предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – департамент земельных отношений) №3007 от 09.11.2011 об изъятии земельного участка, расположенного в Надеждинском районе, для государственных нужд Приморского края в целях строительства автомобильной дороги пос.Новый-полуостров Де-Фриз-Седанка- бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз-Седанка на участке пос.Новый-полуостров Де-Фриз, Приморский край.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что оспариваемое распоряжение не соответствует пункту 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности», пункту 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение издано в нарушение пункта 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ, так как имелись иные варианты возможного размещения объектов, исключающих изъятие земельного участка, принадлежащего заявителю.

Заявитель указал на то, что земельный участок, отведенный для строительства автомобильной дороги, сформированный и поставленный на кадастровый учет за № 25:10:011400:209, на который оформлено право собственности Приморского края, не пересекается с земельным участком с кадастровым номером 25:10:011500:200, принадлежащего заявителю на праве собственности.

По мнению заявителя, проект строительства автодороги, разработанный ОАО «ГипродорНИИ» в границах земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:209, утвержденный Департаментом дорожного хозяйства Приморского края, не предусматривал изъятие части земельного участка, принадлежащего предпринимателю.

Кроме того, заявитель указал на то, что изъятие дополнительного земельного участка за рамками проекта строительства должно осуществляться на основании нового проекта или разработке изменений к утвержденному проекту, обоснование изъятия и экономической целесообразности такого изъятия, получения положительных заключений – экологической и государственной экспертизы, утверждение Департаментом дорожного хозяйства Приморского края нового или доработанного проекта, прошедшего экспертную оценку.

Заявитель указал на то, что оспариваемым распоряжением нарушаются права и законные интересы предпринимателя, поскольку проект строительства объекта, разработанный ОАО «ГипродорНИИ», предусмотрел строительство объекта таким образом, что АЗС, принадлежащая предпринимателю, не будет иметь примыкания к федеральной трассе М-60, что повлечет убытки.

Кроме того, предприниматель указывает на то, что оспариваемым распоряжением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии со схемой распределения транспортных потоков и интенсивности движения на 2029 год, интенсивность движения транспортных средств на правоповоротном съезде №5, ведущем к АЗС предпринимателя, на 2029 год ниже в 2,5 раза, чем на трассе М-60 за развязкой, что приведет убыточности АЗС и ущербу в 2012 году в размере более одного миллиона рублей.

Департамент земельных отношений возражает против заявленного требования, полагает, что при издании оспариваемого распоряжения были соблюдены все требования Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 08.05.2009 №93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-тихоокеанское сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №93-ФЗ).

Департамент земельных отношений отклонил довод заявителя о том, что часть земельного участка, принадлежащего предпринимателю ФИО1 на праве собственности, изымаемого оспариваемым распоряжением не вошел в проект строительства. Указал на то, что факт вхождения данного земельного участка в проект строительства был установлен на основе выявленной и исправленной кадастровой ошибки, о чем департамент дорожного хозяйства Приморского края уведомил предпринимателя ФИО1, поскольку фактическое местонахождение АЗС, принадлежащая предпринимателю, не соответствовало координатам границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:0011. В связи с чем, как указал департамент, 05.10.2011 Администрация Надеждинского муниципального района издала распоряжение №1280-р о внесении изменений в распоряжение №303-р от 01.10.2009, которым утверждена схема расположения земельного участка для строительства автодороги. В связи с этим, как указывает ответчик, в проект строительства никакие изменения не вносились, так как изначально часть земельного участка предпринимателя вошла в проект строительства, и подлежала изъятию для государственных нужд.

Департамент отклонил довод заявителя о несоответствии оспариваемого распоряжения пункту 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ, поскольку департаментом прорабатывались иные варианты размещения автомобильной дороги. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-13720/2010, которым установлено, что департамент направлял запрос в ОАО «ГипродорНИИ», в ответ на который получен ответ о невозможности сохранения съезда к АЗС, принадлежащего предпринимателю.

По мнению департамента, оспариваемым распоряжением права и законные интересы предпринимателя не нарушены, поскольку изъятие небольшой части земельного участка не препятствует осуществлению предпринимательской деятельности на оставшемся земельном участке, на котором располагается АЗС, принадлежащая предпринимателю на праве собственности. Кроме того, предпринимателю будут компенсированы убытки, связанные с изъятием части земельного участка, кроме выплаты стоимости самого земельного участка.

Департамент дорожного хозяйства Приморского края возражает против заявленного требования, считает оспариваемое распоряжение законным и обоснованным.

Из материалов дела судом установлено, чтораспоряжением Администрации Приморского края от 16.03.2007 г. № 191-ра (в редакции распоряжения от 26.12.2007 г. № 910-ра) Департамент дорожного хозяйства Приморского края определен государственным заказчиком по проектированию и строительству автомобильной дороги пос.Новый – полуостров Де-Фриз – Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка.

Из распоряжения Администрации Приморского края от 16.03.2007 №191-ра следует, что строительство данного объекта предусмотрено в рамках подготовки саммита АТЭС в г.Владивостоке в 2012 году.

11.06.2009 распоряжением администрации Надеждинского муниципального района №147-р на основании акта выбора земельного участка предварительно согласован земельный участок площадью 150,8 га, расположенный на территории Надеждинского муниципального района относительно ориентира 728 км автомобильной дороги «Уссури» Хабаровск-Владивосток» на запад 1 000 м для промышленных целей: под проектирование строительства автомобильной дороги пос.Новый – полуостров Де-Фриз – Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз – Седанка.

01.10.2009 распоряжением Администрации Надеждинского муниципального района № 303-р Департаменту дорожного хозяйства утверждены схемы расположения земельных участков для строительства автомобильной дороги пос.Новый – полуостров Де-Фриз – Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз – Седанка согласно приложениям №1 - 38.

30.03.2010 распоряжением администрации Надеждинского муниципального района №234-р на основании заявления Департамента дорожного хозяйства Приморского края в связи с уточнением границ земельных участков в распоряжение от 01.10.2009 №303-р внесены изменения в распоряжение от 01.10.2009 №303-р, а именно: приложения №1-19 изложены в новой редакции.

05.10.2011 на основании заявления Департамента дорожного хозяйства Приморского края, в связи с уточнением правообладателей земельных участков, подпадающих в зону строительства автомобильной дороги, распоряжением администрации Надеждинского муниципального района №1280-р внесены изменения в распоряжение администрации Надеждинского муниципального района от 01.10.2009 №303-р, а именно: приложения №21-32 изложены в новой редакции.

Согласно приложению №21 к распоряжению администрации Надеждинского муниципального района, в схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 25:10:011300, 25:10:011400, 25:10:011500), в том числе частично вошел, в связи с наложением, земельный участок с кадастровым номером 25:10:011500:200, принадлежащий на праве собственности предпринимателю ФИО1, обозначенный в приложении №21 как земельный участок №111 (наложение площадью 667 кв.м) и земельный участок №112 (наложение площадью 275 кв.м).

18.10.2011 Департамент дорожного хозяйства Приморского края письмом №45/9876 обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об изъятии части земельного участка площадью 942 кв.м, входящего в состав земельного участка общей площадью 5002 кв.м с кадастровым номером 25:10:011500:200, имеющий местоположение: Приморский край, р-н Надеждиский, 727 км гострассы Хабаровск-Владивосток, АЗС 727 км, находящийся в собственности у ФИО1 для государственных нужд в целях строительства автомобильной дороги пос.Новый – полуостров Де-Фриз-Седанка – бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) полуостров Де-Фриз-Седанка на участке пос.Новый – полуостров Де-Фриз, Приморский край.

09.11.2011 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на основании обращения Департамента дорожного хозяйства Приморского края издал распоряжение №3007 об изъятии для государственных нужд в собственность Приморского края путем выкупа земельный участок площадью 942 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 25:10:011500:200, имеющий местоположение: Приморский край, р-н Надеждиский, 727 км гострассы Хабаровск-Владивосток, АЗС 727 км, находящегося в собственности у ФИО1.

Предприниматель ФИО1, не согласившись с распоряжением от 09.11.2011 №3007, посчитав его незаконным и нарушающим права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов государственной власти, иных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 49 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 части 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ установлено, что изъятие земельных участков осуществляется в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации.

Другим основанием для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является необходимость размещения на данном земельном участке объектов публичного значения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ. Однако произвести изъятие, в том числе путем выкупа земельного участка для этих целей возможно только при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с обстоятельствами, предусмотренными федеральными законами.

Таким образом, орган, принявший, при наличии соответствующих полномочий, решение об изъятии земельного участка для государственных нужд, обязан доказать необходимость осуществления изъятия, а именно наличие установленных в части 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ оснований для изъятия земельного участка, а также соблюдение установленных статьей 63 Земельного кодекса РФ прав и интересов лица, у которого изымается земельный участок.

Из материалов дела судом установлено, что основанием для издания оспариваемого распоряжения об изъятии земельного участка, площадью 942 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 25:10:011500:200, имеющего местоположение: Приморский край, р-н Надеждиский, 727 км гострассы Хабаровск-Владивосток, АЗС 727 км, находящегося в собственности у ФИО1, явился Федеральный закон от 08.05.2009 №93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-тихоокеанское сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закон Приморского края от 17.03.2009 №226-КЗ «О краевой целевой программе «Развитие г.Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» на 2008-2011 годы».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.05.2009 № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран -участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2012 года на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, что соответствует пункту 3 части 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ.

В приложении №10 к Федеральной целевой программе «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 №480, непосредственно предусмотрено строительство в 2008-2012 годах автомобильной дороги пос.Новый-полуостров Де-Фриз-Седанка-бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз-Седанка на участке пос.Новый-полуостров Де-Фриз, Приморский край.

Таким образом, издание оспариваемого распоряжения связано с исключительным случаем, связанного с обстоятельствами, предусмотренными Федеральным законом от 08.05.2009 № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран -участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», федеральной целевой программой «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года, а также подпрограммой «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе»,утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 №480.

Исключительность данного случая обусловлена, в том числе, целями и задачами Российской Федерации на Дальнем Востоке, рядом мероприятий, направленных для активизации процесса формирования на Дальнем Востоке экономически значимого центра в г. Владивостоке в режиме ускоренного развития его базовой инфраструктуры, в том числе для проведения в 2012 г. в г. Владивостоке саммита в рамках форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество».

Одним из объектов, необходимых для проведения мероприятий международного уровня, включая возможность проведения саммита, является строительство автомобильной дороги пос.Новый-полуостров Де-Фриз-Седанка-бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз-Седанка на участке пос.Новый-полуостров Де-Фриз, Приморский край, что делает несостоятельным довод заявителя об отсутствии исключительного случая, предусмотренного статьей 49 Земельного кодекса РФ для изъятия принадлежащего ему земельного участка.

Статьей 11 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году в городе Владивостоке регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.

Процедура выбора земельного участка, утверждение акта выбора, а также утверждение схем расположения земельных участков, в том числе и в части земельных участков, имеющих наложение на земельный участок с кадастровым номером 25:10:011500:200, принадлежащий предпринимателю ФИО1, Департаментом дорожного хозяйства Приморского края, как государственным заказчиком строительства, соблюдены. Оспариваемое распоряжение издано на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от 11.06.2009 №147-р «О предварительном согласовании земельного участка под проектирование и строительство объекта «Строительство автомобильной дороги пос.Новый – полуостров Де-Фриз- Седанка – бухта Патрокл на участке пос.Новый – полуостров Де-Фриз» и распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от 01.10.2009 №303-р (в редакции от 05.10.2011 №1280-р) «Об утверждении схем расположения земельных участков для строительства автомобильной дороги «пос.Новый – полуостров Де-Фриз- Седанка – бухта Патрокл на участке пос.Новый – полуостров Де-Фриз», Приморский край».

Оспариваемое распоряжение в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными пунктом 17 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 №93-ФЗ опубликовано Департаментом в периодическом издании «Приморская газета» №94 (596) 15.11.2011.

Доводы заявителя фактически сводятся к том, что в границы земельного участка, предназначенного под строительство автомобильной дороги «пос.Новый – полуостров Де-Фриз- Седанка – бухта Патрокл на участке пос.Новый – полуостров Де-Фриз», на который зарегистрировано право собственности Приморского края, не вошел земельный участок, принадлежащий предпринимателю ФИО1

По мнению предпринимателя, изъятие части земельного участка, принадлежащего предпринимателю в соответствии с оспариваемым распоряжением, в проекте строительства не рассматривалось, а внесено в проект строительства позже, после получения положительного заключения отдела государственной экспертизы проектов и государственной экологической экспертизы.

В связи с чем, по мнению заявителя, оспариваемое распоряжение не соответствует пункту 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, поскольку фактически к ранее утвержденным границам земельного участка, предназначенного под строительство автодороги, был выделен новый дополнительный земельный участок, что требует разработки нового проекта строительства, получения положительных заключений экологической и государственной экспертизы проектной документации.

В подтверждение данных доводов заявитель представил в качестве доказательства – схему расположения границ, принадлежащего предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 25:10:011500:200 и земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:209, принадлежащего на праве собственности Приморскому краю, выполненную по заданию предпринимателя кадастровым инженером ФИО6 (лицензия №ДВГ-00724Г от 08.04.2009), в соответствии с которой ни наложения, ни пересечения границ данных земельных участков нет.

Между тем, указанная схема расположения границ земельных участков, не содержит сведения о том, откуда получены характерные точки границ земельных участков, использованные кадастровым инженером ФИО6 в рамках выполнения работ по нанесению границ земельных участков, поскольку схема содержит только информацию о том, что кадастровые номера и границы земельных участков получены из ГКН. Данная схема выполнена по заказу заинтересованного лица – предпринимателя ФИО1 При этом заявка предпринимателя ФИО1 в материалы дела не представлена.

Кроме того, то обстоятельство, что часть земельного участка, принадлежащая предпринимателю ФИО1, попала в зону строительства автомобильной дороги, было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-13720/2010.

В рамках данного дела, предпринимателем ФИО1 оспаривались действия Департамента дорожного хозяйства Приморского края как заказчика строительства автодороги «пос.Новый – полуостров Де-Фриз- Седанка – бухта Патрокл на участке пос.Новый – полуостров Де-Фриз», направленные на ликвидацию доступа к сооружению АЗС и обязании департамента внести в проект строительства автодороги изменения, обеспечивающие доступ к принадлежащему заявителю земельного участка.

Данным решением суда установлено, что на стадии сбора исходных данных ОАО «ГипродорНИИ» - проектировщик объекта строительства направлял запрос в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю о предоставлении сведений о земельных участках, попадающих в зону строительства автодороги. Согласно представленной информации, земельный участок с кадастровым номером 25:10:0114:00:11, принадлежащий предпринимателю ФИО1, в перечень земельных участках, попадающих в зону строительства, включен не был.

Объясняя данный факт, представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю указал, что земельный участок предпринимателя, имеющий кадастровый номер 25:10:0114:00:11, был неверно учтен в государственном кадастре недвижимости, поскольку работы по межеванию были выполнены не в местной, а во Владивостокской системе координат, что привело к несоответствию фактического местонахождения земельного участка координатам границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Выявив несоответствие фактического места расположения земельного участка, принадлежащего предпринимателю, координатам границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:0114:00:11, департамент дорожного хозяйства Приморского края письмом от 09.07.2010 г. № 45/4019 сообщил об этом предпринимателю, предложив устранить данное несоответствие для решения вопроса о последующем изъятии земельного участка (либо его части).

В связи с обращением предпринимателя департаментом в адрес ОАО «ГипродорНИИ» было направлено письмо о проработке вариантов размещения автомобильной дороги. Как следует из ответа от 21.05.2010 г. № 07/1841, принятые проектные решения по расположению начала трассы автодороги и местоположению транспортной развязки проектировщик считает наиболее целесообразными как с технической, так и с экономической точки зрения, сохранение существующего съезда к АЗС невозможно.

Наличие ошибки в координатах границ земельного участка заявителя, указанных в государственном кадастре недвижимости, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2010 г. по делу А51-14004/2010.

12.11.2010 г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю осуществлено уточнение местоположения границ земельного участка предпринимателя, в результате чего земельный участок оказался в кадастровом квартале 25:10:011500 и ему был присвоен новый кадастровый номер – 25:10:011500:200.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках проекта строительства объекта после внесения изменений в сведения о кадастровом номере земельного участка предпринимателя, путем внесения измененийраспоряжением администрации Надеждинского муниципального района от 05.10.2011 №1280-р в распоряжение администрации Надеждинского муниципального района от 01.10.2009 №303-р, департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с обращением об изъятии части земельного участка, принадлежащего предпринимателю ФИО1

Ссылка предпринимателя на приложение №1 к распоряжению администрации Надеждинского муниципального района от 30.03.2010 №234-р, как подтверждающее тот факт, что земельный участок, принадлежащий заявителю не вошел в границы земельного участка, отведенного для строительства автодороги, судом отклоняется, поскольку данное приложение не относится к кадастровому кварталу, на котором расположен земельный участок, а отражает расположение земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах 25:10:011300, 25:10:011400, в то время как земельный участок, принадлежащий предпринимателю ФИО1, располагается в кадастровом квартале 25:10:011500, расположение которого отображено в приложении №21 к распоряжению администрации Надеждинского муниципального района от 01.10.2009 №303-р в редакции распоряжения от 05.10.2011 №1280-р.

Кроме того, то обстоятельство, что спорный земельный участок попадает в границы земельного участка, необходимого для строительства автомобильной дороги, подтверждается представленным Департаментом дорожного хозяйства Приморского края в материалы дела чертежом проектной документации автомобильной дороги (Лист 1 Стадия П 495/11 Транспортная развязка на ПК1+02 Тип «труба») из которого видно, что размещение объекта строительства невозможно без частичного наложения земельного участка с кадастровым номером 25:10:011500:200.

Суд находит необоснованным довод заявителя о том, что оспариваемым распоряжением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии со схемой распределения транспортных потоков и интенсивности движения на 2029 год, интенсивность движения транспортных средств на правоповоротном съезде №5, ведущем к АЗС предпринимателя, на 2029 год ниже в 2,5 раза, чем на трассе М-60 за развязкой, что приведет убыточности АЗС и ущербу в 2012 году в размере более одного миллиона рублей, в силу следующего.

Соблюдение интересов собственника изымаемых земельных участков должно быть обеспечено соблюдением процедуры изъятия, регламентированной нормами главы VIII Земельного кодекса РФ, и такая процедура начата, поскольку, как следует из материалов дела, проект соглашения об изъятии спорного земельного участка 11.04.2012 направлен в адрес предпринимателя, однако данные обстоятельства не входят предмет спора, а потому не рассматриваются и не оцениваются судом.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-13720/2010 установлено то обстоятельство, что Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края прорабатывались иные варианты размещения автомобильной дороги.

Данное обстоятельство установлено арбитражным судом по делу №А51-13720/2010 из ответа ОАО «ГипродорНИИ» от 21.05.2010 №07/1841 на обращение Департамента, согласно которому проектные решения по расположению начала трассы автодороги и местоположение транспортной развязки проектировщик считает наиболее целесообразным как с технической, так и с экономической точки зрения.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что до издания департаментом оспариваемого распоряжения между представителями заказчика строительства и предпринимателем велась переписка относительно урегулирования вопроса об изъятии спорного земельного участка путем сноса АЗС, расположенной на данном земельном участке, о чем свидетельствует письмо от 14.07.2010 №45-107/10, и указания самого заявителя на то, что с департаментом дорожного хозяйства Приморского края велась переписка.

Более того, собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период (ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Плата за земельный участок, изымаемый для государственных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, изъятие у собственников земельных участков для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного возмещения стоимости соответствующих земельных участков и расположенных на них объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что распоряжение №3007 от 09.11.2011 издано Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать предпринимателю ФИО1 в удовлетворению требования о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края №3007 от 09.11.2011 об изъятии земельного участка, расположенного в Надеждинском районе для государственных нужд Приморского края в целях строительства автомобильной дороги пос.Новый-полуостров Де-Фриз-Седанка- бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз-Седанка на участке пос.Новый-полуостров Де-Фриз, Приморского края.

Проверено на соответствие Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 08.05.2009 №93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-тихоокеанское сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чугаева И.С.