Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.01.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАСЛАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.08.2002)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 06.08.2012 № 1803 сроком действия до 31.12.2012; от ответчика – ФИО2 – заместитель директора по доверенности от 20.04.2012 сроком на 1 год

установил: Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КАСЛАР» (далее по тексту – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление в судебном заседании поддержало заявленное требование, в обоснование указало на нарушение обществом норм Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, Положения, утвержденного Приказом Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11, Положения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2.

Заявитель пояснил, что выявленные нарушения выразились в том, что заместитель директора по обеспечению безопасности дорожного движения ФИО2, проводивший инструктаж по безопасности дорожного движения с водительским составом, в том числе внеплановый специальный инструктаж по факту совершенного водителем ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, проведенный 01.08.2012 не аттестован на должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения.

Кроме того, Управление указало, что маршрут регулярных автобусных перевозок, проходящий через железнодорожный переезд, не согласован с руководителем организации, в ведении которой находятся железнодорожные переезды.

Данные нарушения, по мнению заявителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется. Общество полагает, что в силу статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. Ответчик считает, что вменяемое обществу правонарушение имело место 31.07.2012, в связи с чем срок для привлечения к административной ответственности за совершение выявленного в ходе проверки правонарушения истекал 31.10.2012.

Из материалов дела судом установлено, что на основании лицензии от 09.08.2012 №ААС-25-202722 обществу предоставлено право на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением, если деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

10.08.2012 по факту совершения ДТП по вине водителя автобуса HUINDAYAEROCITY 540 с государственным номером <***>, принадлежащего ООО «КАСЛАР» по договору аренды, при котором пострадал 1 челок Управлением возбуждено дело № 9-О об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений. Управлением установлен срок административного расследования до 10.09.2012.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что после получения информации о ДТП, совершённом водителем ФИО3, 01.08.2012 заместителем директора по безопасности дорожного движения общества ФИО2, не аттестованным на должности, связанной с обеспечением безопасности движения, проведён специальный инструктаж водителей по факту совершенного ДТП, доведённый им под роспись.

Кроме того, при проведении административного расследования Управлением установлено, что при перевозке пассажиров, на момент совершения ДТП, водитель ФИО4 имел схему маршрута № 13, график (расписание) движения автобуса 13к/2, который проходит через железнодорожный переезд (между ост. пунктом Спортивная и ост. пунктом Мельзавод), не согласованную с руководителем организации, в ведении которой находятся железнодорожные переезды. В паспорте маршрута № 13 «Луговая - м. Анна» г. Владивостока, на схеме маршрута отсутствует отметка о согласовании маршрута (печать, подпись должностного лица, дата согласования) с владельцем железнодорожного переезда.

Данные обстоятельства отражены в акте проведения административного расследования № 9/0 от 10.09.2012.

По выявленным фактам Управлением в отношении общества 10.09.2012 составлен протокол № 242/6 по делу об административном правонарушении, в котором его деяние было квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При составлении данного протокола ответчиком даны объяснения, в которых он указал, что объяснения даст при рассмотрении дела.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, требует обязательного наличия лицензии.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»

Статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц по анализу и устранению причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

В силу пункта 1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15 настоящие Требования распространяются на деятельность предприятий всех организационно-правовых форм и форм собственности и предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий:

Назначают на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей в установленном порядке (совместный приказ Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.94 N 13/11).

Пунктом 1 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного Приказом Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 установлено, что аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.

Основными задачами аттестации являются:

- проверка уровня знаний нормативных правовых актов и других документов, регламентирующих безопасность судоходства, полетов, движения автомобильного, городского электрического и промышленного транспорта и умения применять их в работе;

- формирование высокопрофессионального кадрового состава исполнительных руководителей и специалистов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортных средств.

Аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (пункт 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта)

Назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия - в органах, выдающих лицензии организациям.

Аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в Перечне, который определяется Министерством транспорта Российской Федерации, согласно Приказу от 11.03.94 N 13/11 (пункт 3 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 настоящее Положение определяет основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации.

Пункт 1.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами устанавливает, что основными задачами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в пункте 1.3, по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами являются, в том числе обеспечение безопасных дорожных условий на маршрутах автобусных перевозок.

Открытию маршрутов регулярных автобусных перевозок, проходящих через железнодорожные переезды, предшествует их комплексное обследование и согласование маршрута движения с руководителем организации, в ведении которой находятся железнодорожные переезды (пункт 4.10 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами).

Из материалов дела судом установлено, что заместитель директора по обеспечению безопасности дорожного движения ФИО2 не аттестован на должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения.

Кроме того, судом установлено, что маршрут регулярных автобусных перевозок, проходящий через железнодорожный переезд (между ост. пунктом Спортивная и ост. пунктом Мельзавод), не согласован обществом с руководителем организации, в ведении которой находятся железнодорожные переезды. В паспорте маршрута № 13 «Луговая - м. Анна» г. Владивостока, на схеме маршрута отсутствует отметка о согласовании маршрута (печать, подпись должностного лица, дата согласования) с владельцем железнодорожного переезда.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проведения административного расследования № 9/0 от 10.09.2012, протоколом об административном правонарушении и не оспариваются ответчиком.

Довод общества о том, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, судом не принимается в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившихся в наличии в штате организации неаттестованого должностного лица, связанного с обеспечением безопасности дорожного движения, а также в необеспечении безопасного движения транспортного средства по маршруту, проходящему через железнодорожный переезд, в отсутствие отметки о согласовании маршрута в паспорте маршрута, является длящимся правонарушением, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ сроки привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку факт административного правонарушения установлен Управлением 10.09.2012 и зафиксирован актом проведения административного расследования № 9/0, то срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истекает 10.12.2012, в связи с чем доводы общества о пропуске срока для привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.

Таким образом, материалами дела подтверждены нарушения обществом лицензионных требований, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения данных требований, в материалы дела не представлено.

Проверив наличие нарушения требований КоАП РФ, допущенных со стороны административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил таковых.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение, допущенное обществом, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество ранее привлеклось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Оценив конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, а также характер допущенных нарушений, охраняемых законом общественных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения повторно, считает возможным привлечь общество к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КАСЛАР» зарегистрированное в качестве юридического лица 27.06.2001 администрацией г. Владивостока за ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – УГАДН по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ИНН <***>, КПП 253601001, Банк получателя – Управление Федерального казначейства МФ РФ по Приморскому краю, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, расчетный счет <***>, БИК 04050701, Код КБК 106 1 16 90040 04 6000 140, ОКАТО 05 240 000 000, назначение платежа – административный штраф по делу №А51-25066/2012.

Платежный документ об уплате штрафа должен быть направлен в Арбитражный суд Приморского края в течение трех дней со дня уплаты.

В случае непредставления доказательств уплаты штрафа решение направить в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.