Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.03.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Севертранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.08.2012)

о взыскании задолженности по договору № 1-ТР/2013-399 от 19.08.2013 на терминальное обслуживание контейнеров и грузов за период с 01.01.2018 по 07.09.2018 в размере 6 962 119,44 рублей (с учётом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.10.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (далее – истец) обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «транспортная компания Севертранс» (далее – ответчик) задолженности по договору № 1-ТР/2013-399 от 19.08.2013 на терминальное обслуживание контейнеров и грузов за период с 01.01.2018 по 07.09.2018 в размере 9 410 665,38 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство назначенное на 25.03.2019 не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

От ответчика через канцелярию суда 25.03.2019 в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства назначенного на 25.03.2019 на более поздний срок. В случае удовлетворения ходатайства об отложении просит назначить заседание с использованием системы видеоконференц-связи.

Истец, по заявленному ответчиком ходатайству возразил, указал, что ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку суд уже несколько раз откладывал заседания по его ходатайствам.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, определил его отклонить как необоснованное. В связи с отклонением ходатайства об отложении, заявления ответчика о проведении заседания с использованием системы видеоконференц-связи не имеется.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 25.03.2019 был объявлен перерыв до 01.04.2019 в 11ч. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о проведении судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи, оценив все обстоятельства, суд установил отсутствие технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в назначенное судом время судебного разбирательства после перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.04.2019 в том же составе суда, при участии в судебном заседании того же представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6962119 рублей 44 копейки. Пояснил, что уточнения обусловлены частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 600000рублей по платежному поручению от 22.03.2019 № 8. Также пояснил, что поскольку уточнения направлены на уменьшения взыскиваемых сумм, просит в случае принятия уточнений, рассмотреть дело в настоящем заседании.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил принять уточнений исковых требований.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 01.04.2019 на более поздний срок. Пояснил, что заявление об уточнении исковых требований в адрес ООО «ТК Север Транс» не поступало. В связи с этим, ответчику не представляется возможным направить мотивированный отзыв на исковое заявление в адрес истца.

Вместе с тем, ответчик в ходатайстве пояснял, что не отрицает наличие задолженности перед истцом, однако с её размером не согласен. По этой причине, ответчиком не были подписаны акты приёма выполненных работ, а также дополнительные соглашения задним числом относительно возросших ставок за уже оказанные услуги.

Истец по заявленному ходатайству возражает, полагает, что действия ответчика направлены на затягивания процесса

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Пунктом 1 данной нормы права предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Оценив приведенные причины отсутствия представителя ответчика, суд приходит к выводу, что они не являются уважительными.

От истца, через канцелярию суда 27.03.2019 в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца, уточнённые исковые требования, поддержал в полном объеме, пояснил, что применяемая при расчёте суммы долга по договору ставки в размере 13500 рублей, в т.ч. НДС 18 % (без НДС 11 440,68 рублей) на услуги транспортно-экспедиторское обслуживание ТЭО, согласована сторонами договора, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 15.07.2016, а также производимыми ответчиком оплатами счетов истца за ТЭО по данной ставке в предыдущий период.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «ВМКТ» является оператором морского терминала и находится на территории ОАО «Владморрыбпорт». Для осуществления своей деятельности, между ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" (Арендодатель) и ООО "Владивостокский морской контейнерный терминал" (Арендатор) 01.08.2009 был заключён договор на предоставление в аренду открытых складских площадок.

Данный договор регламентирует порядок взаимоотношений и взаиморасчетов по предоставлению в аренду открытых складских площадок в дальнейшем именуемые «Склад», расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Берёзовая, 25, принадлежащих Арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав, в состоянии позволяющем производить их нормальную эксплуатацию для переработки и хранения грузов. Срок договора определён с 01.08.2009 по 30.06.2010 включительно.

Согласно свидетельства № 10702/281210/10144/3 от 06.08.2012, ОАО «Владморрыбпорт» включено в реестр владельцев складов временного хранения открытого типа, расположенных по адресу: <...> (контейнерный терминал) 4300 м2.

На основании решения и.о.начальника Владивостокской таможни подполковника таможенной службы ФИО2 02.10.2012 оформлен приказ № 849 о создании на территории ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» постоянной зоны таможенного контроля, расположенной по адресу: <...>. Так, на основании заключенного договора аренды № 12-3/09-09 от 01.08.2009, ООО «ВМКТ» предоставляет услуги в зоне таможенного контроля.

Между ООО «Владивостокский Морской Контейнерный Терминал (Оператор) и ООО «Транспортная компания СеверТранс» (Клиент) 19.08.2013 заключён договор № 1-ТР/2013-399 на терминальное обслуживание контейнеров и грузов. Договор регламентирует взаимоотношения и порядок расчетов между договаривающимися сторонами по организации Оператором выполнения терминальных операций, оказанию услуг хранения на терминале оператора контейнеров и грузов Клиента.

Согласно пункта 8.1 договора, срок договора определён с момента подписания его обеими сторонами по 31.12.2013 включительно. В последующем, договор пролонгировался заключёнными между сторонами дополнительными соглашениями.

Согласно условиям заключенного Договора, Оператор принимает на себя обязательства по организации выполнения терминальных операций, оказанию услуг по хранению с импортно-экспортными грузами на Складе временного хранения ВМРП и в Постоянной Зоне Таможенного Контроля ВМРП (далее – СВХ и ПЗТК соответственно).

Согласно пункта 1.2 договора, в рамках настоящего договора на оператора возлагаются следующие обязанности: Организация выгрузки/погрузки с/на железнодорожные платформы и автотранспорт контейнеров и грузов Клиента; Прием и отправка грузов Клиента с/на жд; Организация работ по перегрузу содержимого по вариантам: контейнер-вагон/контейнер/автомобиль или наоборот; Получение, выпуск и оформление необходимых товаросопроводительных документов (далее ТСД) на контейнеры и грузы Клиента; Прием/выдача контейнеров и грузов на/со склада; Организация хранения контейнеров Клиента с импортно-экспортными грузами на Складе временного Хранения ВМРП и в Постоянной Зоне Таможенного Контроля ВМРП (далее - СВХ и ПЗТК соответственно); Оказывать другие услуги, не поименованные в Приложениях к настоящему Договору и выполняемые по отдельным заявкам Клиента.

В свою очередь, клиент, оплачивает услуги Оператора по тарифам, действующим на дату оказания услуги и опубликованным на сайте оператора.

Согласно дополнительного соглашения от 15.07.2016 к договору, вознаграждение оператора за предоставленные терминальные услуги при отправке 20/40 фут. Контейнеров железнодорожным транспортом составляет: 13 500 рублей за один контейнер с учётом НДС 18 %. При этом, в тариф включено: терминальная обработка с момента прихода кнт. На судне с последующей отправкой железнодорожным транспортом.

Согласно пункта 4.6 договора, оплата расходов, связанных с различными сборами, недобором тарифа, штрафов и пошлин, а также дополнительные сборы перевозчиков, плата за вынужденные простои, оплачиваются Оператором за счет Клиента и подлежат возмещению последним при предъявлении ему соответствующих подтверждающих документов.

Как указал истец в исковом заявлении, с 15.12.2016, клиент подавал заявки на получение услуг от оператора через личный кабинет на сайте оператора, на основании заключенного соглашения о доступе в личный кабинет.

Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанного договора, оператором, на основании заявок клиента, оказаны следующие услуги: Прием контейнеров с судна, хранение 20 фут. контейнеров, перемещение контейнеров в тыловые секции, выставление контейнеров из тыловых секций, транспортно-экспедиционное обслуживание при отправке, отправка контейнеров железнодорожным транспортом. Для выполнения услуг по отправке контейнеров ЖД транспортом со станции Угольная, Оператор привлекал ЗАО «Пасифик интермодал контейнер» п. 7.1 договора.

Оператором, за оказанные услуги, были выставлены счета на оплату, оформлены счета-фактуры и акты приёмки выполненных работ, которые, с приложением актов направлены Клиенту электронной связью на электронный адрес Клиента, оригиналы первичных бухгалтерских документов направлялись Почтой России (Приложение № 28).

Как настаивает истец, ООО «ВМКТ» исполнило свои обязательства по данному договору надлежащим образом и в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных ему услуг на терминале оператора в полном объеме, истцом, в адрес ответчика была направлена претензия от 10.09.2018 № 184. Претензией истец уведомил ответчика о необходимости в течении 5 календарных дней с момента получения, погасить задолженность в размере 9 410 665,38 рублей, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «ВМКТ».

В ответ на претензию, ответчик направил в адрес истца письмо от 20.09.2018, которым пояснил, что попытка доставки отправленных грузов по авианакладной DNL № 9888349015 от 10.09.2018 в адрес ООО «ТК Север Транс» была осуществлена 12.09.2018 в 11 ч. 37 мин. по местному времени, по адресу 111399, <...>, тогда как, по указанному адресу, компания фактически не находится. В связи с этим, по согласованию с отправителем, отправление было возвращено.

Поскольку, ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, денежные средства на расчётный счёт истца, в установленный в претензии срок не перечислил, общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Севертранс» 6 962 119,44 рублей задолженности по договору от 19.08.2013 № 1-ТР/2013-399 на терминальное обслуживание контейнеров и грузов за период с 01.01.2018 по 07.09.2018 (с учётом принятых судом уточнений).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые подлежат регулированию главами 23, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.6 договора определено, что в течении 5 (пяти) дней после оказания работ услуг, оператор оформляет счет-фактуру и акт приемки выполненных работ (услуг), который высылается по факсимильной (электронной) связи, а их оригиналы направляются почтой с приложением документов, подтверждающих выполнение предъявленных к оплате работ (услуг), либо Клиент забирает самостоятельно.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, в том числе самим договором от 19.08.2013 № 1-ТР/2013-399, первичными документами, представленными в материалы дела, в том числе, тальманскими ведомостями, ЖД квитанциями о приеме груза к перевозке, актами выполненных работ. Доказательств наличия оснований для отказа от оплаты данного объема услуг ответчик не предъявил.

Согласно пункта 5.1 договора, оплата услуг Оператора производится Клиентом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов Оператора. Клиент оплачивает в течении 3 (трех) банковских дней с даты получения счета направленного факсимильной (электронной) связью с обязательным указанием в назначении платежа номера договора, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты оказания услуг по настоящему Договору.

ООО «ВМКТ» исполнило свои обязательства по данному договору, выставив счета на оплату, оформив счета-фактуры и акты приёмки выполненных работ. Факт направления в адрес ответчика первичных бухгалтерских документов подтверждён материалами дела.

В силу пункта 5.7 договора, клиент в 3-х дневный срок с момента получения акта обязан подписать его или составить мотивированный отказ от подписания и направить его обратно Оператору по факсу и подлинник по почте. Если в течение 3-х дней, Оператор не получит от Клиента подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания, то акт выполненных работ считается подписанным со стороны Клиента.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Кодекса).

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе, претензии от 10.09.2018 № 184, актов, выставленных счетов – фактур, квитанций о приёме груза, актов сверки взаимных расчётов, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, услуги по договору оплачены не в полном объеме.

В процессе исполнения договора ответчик отказа от принятия к оплате указанного документа не заявлял, размер задолженности ответчиком не оспорен. Однако, клиент стоимость услуг не оплатил, возражений против направленных истцом счет-фактур и актов не предоставил, что согласно пункта 5.7 спорного договора, является принятием и подписанием Клиентом актов выполненных работ/услуг.

При этом, как следует из имеющихся в материалах дела пояснений, ответчик факт наличия перед истцом задолженности не отрицает, однако с расчётом не согласен. При этом, как установлено судом, ответчик своего расчета стоимости и объема оказанных услуг, а также расчёта образовавшейся задолженности, суду в материалы дела не представил.

Доказательства смены установленных тарифов, ответчиком в материалы дела не представлены. При этом, как следует из материалов дела, установленный в 2016 году тариф уже применялся при расчетах между сторонами и не оспаривался ответчиком

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Поскольку наличие и размер долга по спорному договору подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств, надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договору в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с уточнённым расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 6 962 119 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи сто девятнадцать) рублей 44 копейки за период с 01.01.2018 по 07.09.2018. В связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Севертранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» 6962119 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи сто девятнадцать) рублей 44 копейки основного долга, 57811(пятьдесят семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» из федерального бюджета 12242(двенадцать тысяч двести сорок два) рубля государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №5570 от 26.11.2018

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.