Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Артем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.03.2003)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

об оспаривании постановления от 02.10.2017 по делу об административном правонарушении № 10716000-1241/2017

установил: общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Артем» (далее – заявитель, общество, ООО «АТП «Приморье-Артем».) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее – таможенный орган, таможня, административный орган) от 02.10.2017 по делу об административном правонарушении № 10716000-1241/2017 в части размера назначенного наказания.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из заявления общества, свою вину в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), оно не оспаривает.

По мнению заявителя, при назначении наказания таможней не учтены такие обстоятельства как признание обществом вины в совершении административного правонарушения, а также отсутствие каких-либо общественно-опасных последствий при совершении указанного правонарушения, в связи с чем размер назначенного наказания не соответствует фактическим обстоятельствам дела и может быть снижен судом.

Из представленного таможенным органом в материалы дела отзыва на заявления следует, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Таможня полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Административный орган указал, что оснований для снижения штрафа не имеется. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств, а также с учетом характера совершенного правонарушения, финансового и имущественного положения ООО «АТП «Приморье-Артем».

Из материалов дела судом установлено, что 15.08.2017 на а/м гос. № Е079ОМ, п/п АВ7942 принадлежащих перевозчику ООО «АТП Приморье-Артем», из КНР на таможенную территорию Российской Федерации через т/п МАПП «Пограничный» в адрес ООО «Фэмили» по отгрузочной спецификации № F079090317 от 09.03.2017, МТТН № F079090317 от 09.03.2017 прибыли товары: овощи фрукты, всего 2944 грузовых места, общим весом брутто 24700 кг.

На т/п МАПП Пограничный представитель перевозчика, действующий на основании доверенности, водитель ФИО1 предоставил документы на товары, которые были зарегистрированы под № 10716060/150817/0006395/001, после чего данная а/м была помещена на СВХ ООО «Восточные рубежи» для проведения фактического таможенного контроля.

В период с 17:00 16.08.2017 по 20:20 17.08.2017 проведен таможенный досмотр товаров в объеме 100%, о результатах которого составлен акт таможенного досмотра № 10716060/180817/000681.

В ходе проведения таможенного досмотра товаров проводимого в присутствие представителя перевозчика водителя ФИО1, действующего на основании доверенности, было установлено, что сведения о количестве грузовых мест товаров, заявленные в ТСД (МТТН № F079140817 от 14 .08. 2017 и отгрузочной спецификации № F079090817 от 15.08 2017) не соответствуют действительности.

Так, согласно сведениям, указанным в ТСД (МТТН № F079140817 от 14.08.2017 и отгрузочной спецификации № F079140817 от 14.08.2017), общее количество грузовых мест товара заявлено 2944, а фактически составляет 3324.

Товар под № 12 - Яблоки свежие, заявлено в товаросопроводительных документах - 462 грузовых места, общим весом брутто 2520 кг, в результате таможенного досмотра установлено, что данный товар перемещается в количестве 806 грузовых мест, общим весом брутто 4403,2 кг, что на 344 грузовых места и на 1883,2 кг веса брутто превышает заявленное значение.

Товар под № 16 - Персики свежие, заявлено в товаросопроводительных документах - 190 грузовых мест, общим весом брутто 1254 кг, в результате там. досмотра установлено, что данный товар перемещается в количестве 316 грузовых мест, общим весом брутто 2085,6 кг, что на 126 грузовых мест и на 831,6кг. веса брутто превышает заявленное значение.

Товар под № 18 - Груши свежие, заявлено в товаросопроводительных документах- 145 грузовых мест, общим весом брутто 1509 кг., в результате там. досмотра установлено, что данный товар перемещается в количестве 216 грузовых мест, общим весом брутто 2257 кг, что на 71 грузовое место и на 748 кг веса брутто превышает заявленное значение.

В ходе проведения таможенного досмотра использовались: весы ВПА 150 зав. номер 29128, свидетельство о поверке № 005155, действительно до 20.07.2018; весы ВПП-2-1 зав.номер Ц-34212, свидетельство о поверке № 021376, действительно до 20.07.2018.

Таким образом, в действиях перевозчика ООО «АТП Приморье-Артем» переместившего через таможенную границу РФ товары, с предоставлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения о весовых характеристиках и количестве грузовых мест товаров, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По данному факту таможенным органом вынесено определение от 18.08.2017 о возбуждении в отношении ООО «АТП Приморье-Артем» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования в отношении общества, с учётом его надлежащего уведомления, 18.09.2017 таможней был составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-1241/2017.

Постановлением от 02.10.2017 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Административное наказание было назначено заявителю в виде административного штрафа в размере 81 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением таможни от 02.10.2017, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

По правилам пункта 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (пункт 1 статьи 158 ТК ТС).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет документы на транспортное средство международной перевозки, транспортные (перевозочные) документы, коммерческие документы на перевозимые товары, имеющиеся у перевозчика, а также сведения, в том числе о весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, несет перевозчик.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве 19.05.1956 (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных норм общество как перевозчик при пересечении таможенной границы представило таможенному органу товаросопроводительные документы, содержащие недостоверную информацию о весе брутто товара и количестве грузовых мест.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2001г. № 7-П отмечено, что возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично-правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечения выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Учитывая, что, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, общество имело право и реальную возможность совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара и количестве грузовых мест, в том числе осуществить взвешивание товара в контейнере и расчетным способом определить вес брутто спорного товара, однако не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что общество выполнило надлежащим образом обязанность по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о количестве грузовых мест, весе брутто товаров.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу, что, по сути, заявителем не оспорено.

Суд установил, что таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности.

Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.

Сроки и порядок проведения административного расследования, составления протокола по делу об административном правонарушении рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные, статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения дела судом также не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у таможенного органа не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания таможней обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

При назначении наказания учтено имущественное и финансовое положение общества.

Между тем, согласно сведениям федеральной электронной базы данных об административных правонарушениях (КПС «Правоохрана-Административные правонарушения») (лист дела 75) ООО «АТП «Приморье-Артем» неоднократно подвергалось наказаниям за однородные правонарушения на территории Российской Федерации, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), таможней наложен на общество административный штраф в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, который составил 81 000 рублей.

Ходатайство общества об уменьшении назначенного административного наказания суд не принимает как не подтвержденное соответствующими доказательствами.

Обществом не представлено доказательств невозможности уплаты административного штрафа в рамках данного дела, а также того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям.

Учитывая изложенное, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), суд приходит к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 81 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Артем»» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 02.10.2017 по делу об административном правонарушении № 10716000-1241/2017 в части размера назначенного наказания.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Самофал