Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вавило Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ВЛАДТРЕЙД» (ИНН 6162776 , ОГРН 2503128941 , дата государственной регистрации – 10.11.2005)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (дов. от 12.10.2012);

от Владивостокской таможни: не явились, извещены;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДТРЕЙД» (далее – ООО Владтрейд, заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни №10702000-30-16/000148 от 12.07.2012 о классификации товара задекларированного по ДТ №10702030/120712/0052155 (далее по тексту – ДТ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении и дополнениях, в полном объеме. По существу пояснил, что для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиции) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

По результатам исследований проведенных таможенным экспертом ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Владивостока было установлено, что образец товара не предназначен для долгого хранения, а также не обладает признаками готового продукта и товар не предназначен для непосредственного употребления в пищу.Следовательно, ввезенный товар не может рассматриваться как «мясо готовое соленое (например, солонина, шпик), в рассоле, сушеное или копченое».

Также, представитель общества указал, что пояснения к товарной подсубпозиции - 0210 19 300 0 не содержат ссылки на то, что товар должен быть готов к употреблению в пищу без какой либо обработки (жарки, запекания и т.д.)

Более того, позиция общества по поводу обоснованности использования классификационного кода 0210 19 300 0 ТН ВЭД ТС подтверждается выводами акта экспертизы Приморской Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Таким образом, заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела, Владивостокская таможня указала, что по результатам исследований было установлено, что образец товара не предназначен для долгого хранения, т.к. концентрация поваренной соли не более 1,2 мас.% не обеспечивает стабильность продукта, т.е. его консервирования и длительного хранения в размороженном виде. Действительное консервирование представленного продукта обеспечивалось только замораживанием или глубокой заморозкой.

Владивостокская таможня также указала, что исходя из смысла, который включает в себя термин рассол и посол следует, что соленым является продукт готовый к употреблению, соль обеспечивает удержание влаги в готовом продукте и длительность хранения.

Также таможенный орган отметил, что производитель не указывает на этикетке о сроке хранения размороженного мяса, из чего следует вывод, что представленный продукт сохраняет свои потребительские свойства только в замороженном виде, а раствор после размораживания не обеспечивает длительную сохранность продукта

Таким образом, в результате проведенной проверки установлено, что классификационный код товара №1 в спорной ДТ заявлен декларантом в подсубпозиции 0210 19 300 0 ТН ВЭД ТС неверно, и требует корректировки. В связи с чем, Владивостокской таможней было обоснованно принято решение о классификации.

Из материалов дела судом установлено следующее. В мае 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 14.11.2011 года № VT-141111-CLB, заключенного между ООО «ВЛАДТРЕИД» и компанией «PRIDE BUILDINGS CO., LTD» по коносаменту от 04.05.2012 года № MLVLV863705740 на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар – замороженная свиная шея без кости в рассоле весом 24 999,9 кг.

В целях таможенного оформления ввезенного товара в ОТО и ТК т/п «Морской порт Владивосток» по средствам системы электронного декларирования была подана ДТ №10702030/160512/0033758.

На основании сведений о товаре, содержащихся в товаросопроводительных документах, в 31 графе описание товара заявлено как «МЯСО ДОМАШНИХ СВИНЕЙ В РАССОЛЕ, ОБВАЛЕННОЕ: ШЕЯ СВИННАЯ БЕЗ КОСТИ В РАССОЛЕ, ЗАМОРОЖЕННАЯ, ВЫРАБ. МАРТ 2012 Г., СРОК ХР. 18 МЕС ПРИ Т -18°С, ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ НА ВНУТРЕН. РЫНКЕ, НЕТТО 24999,900 КГ; КОД ОКП 921400».

Исходя из описания в графе 33 ДТ был указан классификационный код товара – 0210 19 300 0 Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС) «мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов: свинина: прочие: домашних свиней: соленые или в рассоле: передние края и отруба из них». Ставка ввозной таможенной пошлины 15 % от таможенной стоимости, но не менее 0,4 евро за кг.

В ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр партии товара и составлен акт таможенного досмотра № 10702030/170512/004013. В ходе указанного досмотра были отобраны образцы ввезенного товара для исследования в ЭКС региональном филиале ЦЭКТУ г. Владивостока.

В связи с тем, что выпуск товара, заявленного в ДТ № 10702030/160512/0033758, до получения результатов таможенной экспертизы мог быть осуществлен только под обеспечение уплаты таможенных платежей, а также в связи с непредставлением обществом такого обеспечения 26.05.2012 года таможенным органом было отказано в выпуске товара.

В целях таможенного оформления ввезенного товара в ОТО и ТК т/п «Морской порт Владивосток» по средствам системы электронного декларирования вновь была подана декларация на товары. 12.07.2012 года товар, заявленный в ДТ №10702030/120712/0052155, был выпущен в свободное обращение без обеспечения уплаты таможенных платежей.

После выпуска товара, на основании заключения таможенного эксперта от 01.06.2012 года № 1406/2012, отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров была проведена проверка правильности классификации товаров, заявленных декларантом в ДТ № №10702030/120712/0052155 (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 12.07.2012 года № 10702000/206/120712/А0153). В результате проведения указанной проверки было установлено, что обществом неверно указан классификационный код товара № 1 ДТ № 10702030/120712/0052155. Отделу товарной номенклатуры и происхождения товаров было предложено подготовить проект решения о классификации товара № 1 ДТ № 10702030/120712/0052155.

12.07.2012 года Владивостокской таможней было принято решение о классификации товара № 10702000-30-16/000148 заявленного в ДТ № 10702030/120712/0052155. В соответствии с данным решением товару был присвоен классификационный код – 0203 29 550 8 ТН ВЭД ТС «свинина свежая, охлажденная или замороженная: замороженная: прочая: домашних свиней: прочая: мясо обваленное: прочее». Ставка ввозной таможенной пошлины 75 % от таможенной стоимости, но не менее 1,5 евро за кг.

23.07.2012 года обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 1454, в соответствии с которым ООО «ВЛАДТРЕЙД» были дополнительно начислены таможенные платежи и пени в размере 1 599786,52 руб.

Общество, посчитав, что решение таможенного органа № 10702000-30-16/000148 о классификации товара, заявленного в ДТ № 10702030/120712/0052155, является неправомерным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав доводы заявителя, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены несоответствие оспариваемого решения таможни закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов общества решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В соответствии со статьёй 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС.

В соответствии со статьёй 50 ТК ТС, ТН ВЭД ТС применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Статьёй 51 ТК ТС установлено, что ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД ТС Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, предусмотренными Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 года № 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 года №130 «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации».

Правило ОПИ 1 ТН ВЭД ТС предусматривает, что название разделов, групп и подгрупп производится только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текста товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД также предусмотрено, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 года № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров».

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 17.06.1996 года № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом ввезенный товар продекларирован в товарной подсубпозиции 0210 19 300 0 ТН ВЭД – «Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов – свинина – прочие передние края и отруба из них» (товар № 1).

В товарную подсубпозицию 0203295508 ТН ВЭД ТС (подсубпозиция, определенная таможенным органом) включаются: «ФИО2 свежая, охлажденная или замороженная: - замороженная:- прочая:--- домашних свиней: ----- прочая:---- мясо обваленное: ------- прочая».

Согласно дополнительному примечанию № 7 к пояснениям к товарной позиции 02 в товарной позиции 0210 термины «Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые в рассоле» означают мясо и съедобные мясные субпродукты, которые равномерно пропитаны солью, с общим содержанием соли 1,2 мас. % или более, при условии, что посол обеспечивает длительную сохранность.

Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 01.06.2012 года № 1406/2012, исследованный товар не соответствует дополнительному примечанию 7 к группе 02 ТН ВЭД ТС, так как установленное содержание соли (1,2 мас. %) не обеспечивает длительную сохранность продукта, заявленную изготовителем (18 месяцев). Фактическая способность исследования продукта к длительному хранению в значительной степени зависит от замораживания. Таким образом, согласно указанную заключению таможенного эксперта фактическая способность спорного продукта к длительному хранению в значительной степени зависит от замораживания.

Вместе с тем, из акта экспертизы Приморской Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 05.07.2012 года № 0200201575, на основании заключения товароведно-технологической экспертизы от 04.07.2012 года № 45002-018 следует, что добавление соли в количестве 1,2 % и пищевых добавок в заявленных количествах, входящих в состав продукта, увеличивает срок хранения пищевых продуктов.

Согласно выводам, отраженным в заключении товарно-технологической экспертизы от 04.07.2012 года № 45-002-018, при лабораторном исследовании было установлено наличие в образце: поваренной соли, аскорбиновой кислоты, ДНК сои, каррагинана, ксантановой камеди, соевого белка, содержание фосфора в естественных количествах и отсутствие нитрита натрия. Ингредиенты, входящие в состав рассола, влияют на срок годности и, соответственно, срок хранения в сторону увеличения.

Согласно приложению «А» к ГОСТу Р52427-2005, дата введения 2007-01-01, «Промышленность мясная. Продукты пищевые» посол означает обработку продукта поваренной солью, посолочной смесью или рассолом для придания ему требуемых свойств и устойчивости при хранении. Примечание 7 к товарной позиции 02 не определяет, каким образом поваренная соль должна быть введена в продукт: путем инжектирования (введение внутрь куска мяса), натирания или обсыпания. ГОСТ Р 52986-2008 «Мясо. Разделка свинины на отрубы. Технические условия» рекомендует срок годности, включая транспортирование, для свежих замороженных отрубов мяса при температуре хранения мяса - 18°С до 6-ти месяцев. В данном случае производитель указал срок годности 18 месяцев при температуре хранения мяса - 18°С, что подтверждается материалами дела.

Из изложенного следует, что посол не является единственным фактором, увеличивающим длительность сохранности продукта. Указанную длительность увеличивают также заморозка и специальная вакуумная упаковка.

Экспертами установлено, что фактическая способность продукта к длительному хранению в значительной степени зависит от замораживания.

Замораживание мяса в рассоле обеспечивает более длительный срок хранения мяса, по сравнению с мясом, замороженном не в рассоле.

Данный факт отражен в пояснительной записке производителя: «JAUME ARTIGAS CASELLAS, S.A.» (JACSA) к технологической схеме.

В соответствии с пунктом 8.3. ГОСТ Р 52675-2006 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия» сроки годности и условия хранения устанавливает изготовитель.

Кроме того, согласно ГОСТ Р 52986-2008 срок годности мяса при температуре хранения - 18°С составляет 6 месяцев, при температуре хранения - 20°С срок хранения составляет 7 месяцев.

Срок хранения ввезенного товара составляет 18 месяцев, что на 12 месяцев больше срока, установленного ГОСТ Р 52986-2008 для мяса замороженного, но не соленого.

Представленной в материалы дела технологической схемой с пояснениями производителя ввезенного товара описана технология производства полуфабрикатов мясных в рассоле.

Согласно указанным документам, после введения в мясо рассола, производится его массаж машинами для равномерного распределения раствора соли в тканях мясной продукции. Это обеспечивает улучшение потребительских качеств, а также обеспечивает длительный срок хранения продукции. Для еще большего увеличения срока хранения после процесса инжектации, продукция упаковывается в вакуумные пакеты, в картонные коробки и проходит глубокое замораживание. Производитель утверждает, что производимая ими продукция исключительно благодаря наличию в своем составе поваренной соли имеет срок хранения при температуре - 18°С 18 месяцев.

С учетом изложенного, суд считает, что выводы таможенного эксперта не опровергают сведений о сроке хранения товара, указанного производителем, так же как и не содержат доказательств того, что в данном случае посол не участвует в увеличении срока хранения наряду с заморозкой и применением специальной упаковки. Указанный факт подтверждает и заключение экспертизы, проведенной обществом.

Кроме того, товарная позиция 0203 ТН ВЭД рассматривает товар, поименованный как «ФИО2 свежая, охлажденная или замороженная».

Согласно определения 10 (раздел 2 ГОСТ 52427-2005 «Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения»), мясо - это пищевой продукт убоя в виде туши или части туши, представляющий совокупность мышечной, жировой, соединительной и костной ткани или без неё. Согласно определения 10, свинина - это мясо, полученное в результате переработки свиней любого пола и возраста, живой массой свыше 8 кг.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 акта экспертизы Приморской Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 05.07.2012 года № 0200201575 ввезенный товар имеет содержание массовой доли поваренной соли (хлорида натрия) – 1,2 %, массовая доля общего фосфата – 0,28 %, массовая доля аскорбиновой кислоты – 53 мг %, в связи с чем, ввезенный товар как продукт, содержащий немясные добавки относится в соответствии с ГОСТ Р 52427-2005 к мясным полуфабрикатам.

Согласно ГОСТ 52427-2005 свежее мясо (охлаждённое или замороженное) не может в своём составе содержать поваренную соль, а также другие пищевые добавки и ингредиенты.

В примечаниях к разделам или группам ТН ВЭД ТС не указано на то, что в товарной позиции 0203 может классифицироваться мясо, содержащее в своём составе какие-либо ингредиенты.

Наличие в рассматриваемом мясе соли в количестве 1,2 % массовые доли и шприцовочного раствора, состоящего из воды поваренной соли и других ингредиентов, установлено экспертами ЦЭКТУ и не оспаривается таможней. Согласно пункта 13 ГОСТ 18158-72 «Производство мясных продуктов. Термины и определения» рассолом является водный раствор поваренной соли, сахара, нитрита и других ингредиентов, взятых в количествах, установленной рецептурой.

Следовательно, в соответствии с Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД свинина солёная, инжектированная шприцовочным рассолом не может классифицироваться в товарной позиции 0203.

Таким образом, суд считает, что таможенным органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованной классификации декларантом ввозимых им товаров (с применением правила 1 ОПИ), не обосновано применение иного кода ТН ВЭД (0203), в связи с чем, оспариваемое решение признается незаконным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В связи с выше установленными обстоятельствами, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни №10702000-30-16/000148 от 12.07.2012 о классификации товара задекларированного по ДТ №10702030/120712/0052155.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью ВЛАДТРЕЙД 2 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Колтунова Н.В.