Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.09.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточный проектный институт «Востокпроектверфь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.08.2008)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.12.2019 №02-07/57-л

при участии:

от заявителя: ФИО1, удостоверение;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2019 № 33УО, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 20.12.2018 № 22/УО, паспорт, диплом,

установил:

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Дальневосточный проектный институт «Востокпроектверфь» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 10.12.2019 №02-07/57-л.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в отсутствии в штате общества аттестованных специалистов в области сохранения объектов культурного наследия, подлежит квалификации в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом представлен отзыв на заявление, согласно которому с требованием Управления ответчик не согласен. Общество полагает, что нормы Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 № 349, которыми предусмотрено наличие в штате соискателя лицензии не менее 3 работников, прошедших аттестацию в области сохранения объектов культуры, регламентируют порядок лицензирования деятельности на стадии получения лицензии. Ответчик указал, что с 17.07.2018 лицензия от 01.12.2016 № МКРФ 03907 была переоформлена и на момент переоформления претензий по отсутствию аттестованных работников у лицензирующего органа не имелось.

Кроме того, ответчик полагает, что проверка должна была проводиться в рамках приказа Минкультуры России от 10.08.2012 № 865, которым утвержден Административный регламентпо исполнению Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При этом данный регламент требование о наличии аттестованных работников в обществе не содержит.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением в рамках осуществления лицензионного контроля за деятельностью по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании распоряжения Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 14.10.2019 № 48 проведена проверка ООО ДПИ «Востокпроектверфь», о чем составлен акт проверки от 29.11.2019.

В ходе проверки заявитель установил, что общество является держателем лицензии Минкультуры России на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия МКРФ 03907 от 01.12.2016 (переоформлена приказом Минкультуры России от 17.07.2018 № 1218).

Согласно приложению № 1 к лицензии МКРФ 03907 от 01.12.2016 ООО ДПИ «Востокпроектверфь» выполняет следующие виды работ:

- разработка проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно сведениям, предоставленным Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края (письмо от 22.10.2019 №65-02-18/3925), разрешения на производство работ по сохранению объектов культурного наследия лицензиату Инспекцией не выдались. Инспекцией согласована проектная документация, разработанная ООО ДПИ «Востокпроектверфь», в соответствии с видами работ, предусмотренными лицензией:

1) № 65/689 от 17,04,2017 «Научно-проектная документация по сохранению объекта культурно наследия. Цветовое решение», Шифр 01089-НП, (объект культурного наследия регионального значения «Шефнеровские казармы» 1904 г., расположенный по адресу: <...>).

2) № 65-02-11/2068 от 09.10.2017 «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при проведении строительных работ». Раздел 12. Шифр 00998-ОКН (проведение работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территорий объектов культурного наследия «Шефнеровские казармы. Казарма полицейских и команды плавсредств. Казарма нестроевой роты № 2», «Здание новой станочно-сборочной мастерской» <...>).

В рамках проверки ООО ДПИ «Востокпроектверфь» представлены титульные листы проектной документации «Научно-проектная документация по сохранению объекта культурно наследия. Цветовое решение», Шифр 01089-НП и «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при проведении строительных работ». Раздел 12. Шифр 00998-ОКН с пометкой о согласовании Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края.

В рамках проверки ООО ДПИ «Востокпроектверфь» представлены документы на 6 работников, подтверждающие их соответствие лицензионным требованиям (копии трудовых книжек, трудовых договоров, копии приказов о приеме на работу, документы об образовании, документы, подтверждающие повышение квалификации).

Вместе с тем документы, подтверждающие прохождение указанными специалистами аттестации в области сохранения объектов культурного наследия в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации, не представлены, что является нарушением обязательных требований, установленных пп. «а» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», пп. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По факту выявленного нарушения административный орган составил протокол об административном правонарушении от 10.12.2019 № 02-07/57-л, квалифицировав деяние в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 48 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349, которым утверждено Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Положение № 349), установлен перечень лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление деятельности по сохранению объектов.

Так, согласно подпункту «а» пункта 4 Положения № 349 одним из лицензионных требований для выполнения работ, указанных в пунктах 1, 3 - 10 перечня, приведенного в приложении к настоящему Положению для юридического лица является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ, начальник отдела), ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, прошедших аттестацию в области сохранения объектов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации, и имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет.

Таким образом, невыполнение требования о наличии в штате соискателя лицензии (лицензиата) не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ, начальник отдела), ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, прошедших аттестацию в области сохранения объектов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации, является нарушением лицензионных требований.

Нарушение положений указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением было выявлено отсутствие в штате общества работников, прошедших аттестацию в области сохранения объектов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации.

Факт допущенного обществом нарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом статьи 26.2 КоАП РФ материалы дела, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, обществом не представлено.

Таким образом, суд в силу положений статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Довод общества о том, что Положение № 349 регламентирует порядок лицензирования деятельности исключительно на стадии получения лицензии, суд отклоняет как необоснованный, поскольку соблюдение лицензионных требований, установленных данным Положением, должно осуществляться лицензиатом на протяжении всего периода действия лицензии, а не только при ее получении.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что проведение проверки должно было осуществляться на основании Административного регламентапо исполнению Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Минкультуры России от 10.08.2012 № 865, которым не предусмотрено требование о наличии аттестованных работников в обществе, поскольку наличие данного регламента не освобождает ответчика от обязанности исполнения требований, установленных Положением № 349, которое является действующим.

Проверив соблюдение со стороны управления требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая вытекающий из положений Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности и справедливости наказания, конкретные обстоятельства дела, а именно: совершение правонарушения впервые, отсутствие последствий выявленного правонарушения, отсутствие работ после переоформления лицензии, осуществление действий по устранению нарушения (ведется работа по проведению аттестации), отсутствие возражений административного органа на применение меры ответственности в виде предупреждения, суд считает возможным применить к правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Дальневосточный проектный институт "Востокпроектверфь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.08.2008, адрес места нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А.Тимофеева