Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004); отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, постановления от 19.11.2019; об обязании должностных лиц службы судебных приставов осуществить принудительное исполнение исполнительного листа;

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил: акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, постановления от 19.11.2019; об обязании должностных лиц службы судебных приставов осуществить принудительное исполнение исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в заседания суда не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание суда проводиться в их отсутствие. Заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об истребовании подлинных доверенностей НП «Красноярск против пиратства» и ООО «Интелгард», подтверждающих полномочия данных лиц на получение денежных средств взыскателя ООО «Юнайтед Мьюзик Групп».

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное, ответчиком не раскрыто какие именно имеющие для рассмотрения данного дела обстоятельства могут подтверждаться истребуемым документом.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании дважды был объявлен перерыв – 30.06.2020 до 07.07.2020 и 07.07.2020 до 08.07.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016 по делу № А51-18155/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» взыскано 1 730 000 руб. компенсации за нарушение прав, а также 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Арбитражным судом 16.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 006611314.

28.03.2017 в ОСП Советского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю вместе с названным исполнительным листом поступило заявление взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп», подписанное представителем ФИО2, о приведении судебного акта по делу № А51-18155/2016 к принудительному исполнению.

14.04.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 11879/17/25004-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

В ходе мероприятий исполнительного производства № 11879/17/25004-ИП на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства, подлежащие перечислению АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

14.02.2019 в ОСП Советского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю от имени АО «Юнайтед Мьюзик Групп» поступило ходатайство, подписанное представителем ФИО3, о перечислении денежных средств по исполнительному производству № 11879/17/25004-ИП на счет ООО «Интелгард».

Аналогичные ходатайства поступили в ОСП также 28.05.2019, 20.11.2019, 23.12.2019.

К ходатайствам приложена доверенность без номера от 31.12.2018, выданная АО «Юнайтед Мьюзик Групп» представителю НП «Красноярск против пиратства» в лице директора ФИО3, не представляющая специальных полномочий на получение денежных средств, причитающихся обществу; к ходатайству также приложена доверенность без номера от 31.12.2018, выданная АО «Юнайтед Мьюзик Групп» ООО «Интелгард» в лице генерального директора ФИО4, представляющая, в том числе правомочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств в наличной и безналичной форме, ценных бумаг и материальных ценностей).

Постановлениями от 25.07.2018, 01.04.2019, 24.12.2019 в удовлетворении ходатайств отказано со ссылкой на отсутствие у представителя специальных полномочий, подтверждающих право на получение денежных средств взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп» третьим лицом.

Не согласившись с полученным отказом АО «Юнайтед Мьюзик Групп» подало в порядке подчиненности жалобу: на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по перечислению денежных средств, причитающихся взыскателю по исполнительному производству № 11879/17/25004-ИП; на постановления об отказе в удовлетворении ходатайств о перечислении денежных средств; на бездействие начальника ОСП Советского района г. Владивостока УФССП России, выраженное в непринятии мер по утверждению постановлений по утверждению постановления о распределении денежных средств, поступающих по исполнительному производству № 11879/17/25004-ИП и их перечислению взыскателю.

Постановлением от 19.11.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, бездействие должностных лиц ОСП Советского района г. Владивостока УФССП России, выраженное в непринятии мер по своевременному распределению и перечислению денежных средств взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в исполнительном производстве № 11879/17/25004-ИП незаконными и нарушающими права общества в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд считает требования АО «Юнайтед Мьюзик Групп» необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления исполнительных действий денежные средства с должника взысканы в размере 525 055,92 руб. и помещены на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о перечислении взысканных денежных средств, подписанных представителем взыскателя ФИО3, судебный пристав-исполнитель руководствовался следующим.

Пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 307-О-О в связи с проверкой конституционности абзаца первого пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.10.2016 № 303-КГ16-13557, согласно которого, не допускается перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. Представитель взыскателя, действующий на основании доверенности, не лишен возможности получить денежные средства с банковского счета взыскателя.

В определении Верховного Суда РФ от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508 так же отмечено, что взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Между тем, как видно из материалов исполнительного производства № 11879/17/25004-ИП, специальные полномочия на получение денежных средств взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп» представлены им ООО «Интелгард» на основании доверенности без номера от 31.12.2018.

Доверенность без номера от 31.12.2018, выданная представителю НП «Красноярск против пиратства», таких полномочий не содержит.

Направленные ОСП Советского района г. Владивостока УФССП России ходатайства о перечислении денежных средств подписаны представителем ФИО3, являющимся директором НП «Красноярск против пиратства», доказательств наделения подписанта соответствующими полномочиями ООО «Интелгард» либо непосредственно взыскателем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у должностных лиц ФССП России отсутствовали основания для перечисления денежных средств на основании ходатайств, подписанных представителем ФИО3, на иные счета, кроме счета взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

В то же время материалы дела не содержат доказательств наличия в распоряжении судебного пристава-исполнителя реквизитов счета взыскателя для перечисления ему денежных средств, как это предусмотрено статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд пришел к выводу о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному направлению денежных средств на расчеты с взыскателем по исполнительному производству № 11879/17/25004-ИП.

В соответствии с положениями статей 198, 329 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо в совокупности два условия: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа требованиям законодательства об исполнительном производстве и об отсутствии нарушенных прав представителя взыскателя, настаивающего на перечислении взысканных денежных средств минуя банковский счет взыскателя, о соответствии постановления от 19.11.2019, принятого по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, требованиям закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Краснов В.В.